中國音樂評論學會第五屆年會巡禮

時至歲末，中國音樂評論學會第五屆年會于2012年12月3—4日在武夷山市舉行。會議由中國音樂評論協會與福建師范大學音樂學院共同舉辦，與會人員集結了各音樂高校教授（王次熠、金湘、楊燕迪、戴嘉枋、韓鍾恩、葉松榮、明言等）；《中央音樂學院學報》、《人民音樂》、《音樂研究》等專業期刊專家（張弦、于慶新、陳荃有、高拂曉等）：另外還有來自各高校的音樂學研究生。會議有兩項內容：一、第五屆“人音社杯”高校音樂書評獎和第四屆中國音樂評論“學會獎”獲獎名單公布點評；二、圍繞著年會議題的學術發言。

一、評獎活動

中國音樂評論“學會獎”和“人音社杯”書評獎與中國音樂評論學會同根并蒂產生，一直以來都是學會工作中重要的組成部分。此次“人音社杯”書評獎共有28篇獲獎文章，分別為本科組一、二等獎各7名。“學會獎”共15篇文章，一等獎3名、二等獎4名、三等獎4名。

戴嘉枋代表評委會進行點評來稿問題：1.文章多為書評，對鮮活的音樂生活關注度不夠。其癥結在于“聽音樂太少”，他用“紙上得來終覺淺”來形容此類文章，倡導關注社會音樂生活才是音樂評論得以發展的長久之計；2.獲獎文章集中在幾所院校中，～方面反映出這些院校的參與帶有明顯組織性，應該鼓勵和提倡。另一方面也反映出“文章內容雷同”的缺陷，尤其是“書評”類文章多以幾個專家的某幾本書為主。對此他建議“書評的寫作要打開眼界、拓寬思路，在書目范圍上更豐富，這樣才能有利于整個學術視野開拓。”3.文風、結構太相似，在立意和文風上缺乏新意，究其原因是“學院式”教育模式的結果。他指出“評論寫作是在對評論對象有廣泛涉獵的基礎之上，對其優、劣有所見地的評價，不是說套話”。筆者認為，指導教師應該特別關注這個問題，多反省自己的教學，思考如何培養學生的創造性思維。最后他呼吁“音樂批評的從業者們應投身到社會音樂生活中去”。明言結合往屆“學會獎”的情況指出：本屆評獎文章在以下幾點有所提高：1.研究深度有所深入、文化視野有所開闊；2.涉及音樂活動更為廣泛；3.作者來源廣泛。雖然仍以高校為主，但也有社會上的音樂愛好者參加。64DlWpyfnNacCEnQ8XK6hg==與此同時，他還指出兩個問題：1.評論文章以出版物學術評論為主，書目選擇過于狹窄；2.文章內容對社會音樂生活關注度還不夠全面。兩位老師的點評集中了評委會的意見：“音樂批評應該全面地關注社會音樂生活、反映社會音樂生活，真正成為社會音樂文化傳播、交流的一部分，只有這樣才能充分體現音樂批評對社會音樂文化生活的引領作用。”

二、學術研討

學會研討主要圍繞著音樂評論的學風和文風問題展開。

學會會長王次熠發言認為：一、音樂評論寫作要加強學術自覺性，表現在三個方面：1.選題自覺性；2.評論態度自覺性；3.評價內容自覺性。他以《紐約時報>中音樂評論的例子作為范本，指出音樂評論不是一味的阿諛奉承或者挖苦諷刺，而是能夠發現音樂生活中的硬傷，并一針見血地指出，使其在學術高度上有所提升。二、呼吁音樂評論關注社會音樂生活。這一點與評獎環節的呼吁一致，他認為“長期以來集中在專業音樂院校中的音樂評論，習慣以一種學院式（“四大件”技術模式）的眼光來評價音樂，顯然這對于豐富的社會音樂生活來說是單一的。”解決此問題的第一要務，是吸收社會樂評人，“用多種眼光去評價音樂”。另外他還提出“專業音樂評論的意義是運用我們的專業知識來幫助、促進社會音樂生活進步，真正推動社會音樂生活發展。”三，強調批評意識在各個專業研究領域的重要作用。他說：“所有的音樂研究領域都應該重視批評意識，它是使研究取得學術提升，推動其深入的重要因素。”他還倡導音樂評論界要成為學術民主的領地，老一輩的專家學者不以“學霸”、“權威”的姿態對待莘莘學子，年輕學生更不能妄自尊大、一味批評前輩思想僵化，而是要客觀公正的評價學術問題。最后他對學會寄語：“多產生高質量的音樂評論，使音樂評論真正地推動社會音樂生活進步。”王次熠的講話觸及到了音樂評論寫作、社會作用、學風建設等多方面的問題。“三個學術自覺性論題”對音樂評論寫作具有啟示意義，關注社會音樂生活的提議開闊了音樂批評活動視野，強調批評意識建立和對學術民主的呼吁更是體現了音樂批評對社會文化所承擔的職責。

上海音樂學院楊燕迪教授以《論音樂評論寫作的文字表述>為題發言。作為活躍在當代的專業樂評人，數十年來他不僅積極投身評論寫作，發表了多篇音樂評論文章，還對音樂評論寫作的方法論和教學有深入研究。他以自己多年的寫作經驗告訴大家：音樂評論的寫作首先要好看、耐讀，其次要清楚自己的讀者是誰，這是音樂評論文風的核心問題。對于文風問題他提出兩個反對：警惕學院“八股”和避免業余“八卦”。一語中的直指當下音樂評論的通病，如何在兩者之間取舍，他講到音樂評論的最佳狀態是文字表達與技術分析“你中有我、我中有你”，但是由于音樂無主題性、情感文字一般性以及評論出版篇幅限制等原因，寫作中很難達到這種狀態。面對挑戰我們應該何去何從？答案是：“首先要意識到這一問題的存在，其次應積極地尋找方法解決。”隨后他開列了三個方法：1.借鑒相關發達學科評論文章（如臺灣文學評論家王德威）；2.學習同行業優秀樂評家的范文，如約瑟夫·克爾曼（Joseph Kerman）、查爾斯·羅森（Charles Rosen）、科恩（Edward T.Cone）等人。3.不犧牲音樂本質技術分析前提下，充分發揮文字的修辭功底（當然這需要長時間的磨練）。筆者在奮筆疾書做筆記時，也在思考一個問題：在依靠文字與音樂本體說話的音樂評論中，大量的閱讀和廣泛的傾聽無疑是開啟評論者寫作靈感的不二法寶。

上海音樂學院韓鍾恩教授發言《描寫、表述與評價一兼談上海音樂學院音樂批評教學與實踐》。他認為：1.“學院式”批評教育應以藝術音樂為主要對象，尤其是正在上演的音樂會。音樂會評論寫作要善于從作品入手去把握演出，作品整體結構、歷史背景、文化歷史價值等都是考量演出的標準；2.音樂批評的兩種極端文風（純粹感性語言描述或干冷技術分析）與音樂批評學科沒有建立自己的學科語言有直接的關系。音樂評論亟待建立屬于自己的學科語言，這種語言應該以音樂批評對象為基礎，在描寫時切中其特點，在表述時凸顯個人語言風格，在評價時深入到文化價值高度；3.關于上海音樂學院音樂批評專業學生的培養，他談到前不久學校舉辦的音樂評論評獎活動及與《文匯報》合作的音樂評論活動，提出音樂評論人才應該根據學生的興趣愛好、學習經歷術有專攻去培養，凸顯個人特色；4.音樂批評學科建設，音樂批評意識應該逐漸滲透到各個音樂學學科研究中，“批評音樂學”是未來發展的新方向。他對音樂批評教育和學科建設所做的思考表現出了開闊的學術視野和超前的學科意識，對音樂批評的教育者們具有啟示意義，對學科發展更具有指向作用。

《人民音樂》原主編張弦老師發言《熱愛音樂、尊重音樂、解讀音樂——關于音樂評論學風、文風的一些感觸》。她指出當前一些評論文章之所以不好看或者比較干澀，主要原因是評論者寫作時對評論對象沒有付出熱情，應付工作和出于功利目的寫作都是不可取的。她認為，評論者首先要對對象付出熱情，這是保證文章有血有肉、有生命氣息的基礎；其次要尊重批評對象，這體現著樂評人的職業操守。另外，她還談到音樂評論中一味充斥溢美之詞的現象，認為這是牽涉多方面利益的結果，也是音樂評論面臨的一個雷區。呼吁樂評人要保持清醒的頭腦和高尚的職業道德，以音樂藝術的品質為準則衡量作品，盡量杜絕此類現象的發生，這是社會賦予批評家的責任。張弦的發言切實反應了讀者的心聲，指出現實問題同時也給我們敲響了警鐘，如何做一個真正熱愛音樂、尊重音樂、理解音樂的樂評人？是我們每個從業者都應該思索的問題。《中央音樂學院學報》編輯部編輯高拂曉發言《精誠所至金石為開——從（中央音樂學院學報）審稿談音樂學論文寫作問題》。來自學報的大量的投稿是他發言的材料基礎，他把審閱稿件分為綜述、作品分析、學位論文、音樂表演評論、書評幾大類，就這些論文中的問題進行細致分析總結，并結合個人經驗一一提供了解決方案，同時提出文章寫作者應注重培養“道德、問題、語言、自省”四種意識。他的發言直面每一個投稿人，一定程度上代表著期刊、出版社等平面媒體對文章的投稿要求，對寫作和投稿具有普遍性的指導性。

甘肅音協彭根發老師發言《音樂評論要求真務實——談音樂評論的文風問題》。他提出：音樂評論應該是音樂文化的“出入口”和“傳播平臺”，我們如何將這個平臺的作用發揮到最大化，這取決于音樂評論的公信力和影響力，而這兩種力來源于評論文風的求真務實。“求真務實”現在看來似乎有些過時，但恰是音樂評論文風問題的根源所在。我們礙于各種原因不敢“說真話”、“說實話”，實則是對“求真”思想的褻瀆。試想：如果所有的演出和作品都被叫好包圍，音樂評論還有何存在的意義和價值呢？天津師范大學孫光軍教授以《科研評價體系與藝術學科規律的矛盾問題我見》為題發言。他從師范院校中科研評價體系與藝術學科規律的矛盾出發展開批評，認為：一方面藝術學科教師在學科專業上術有專攻，另一方面不同專業的教師在授課安排上有所不同，但管理者對他們的科研活動評價標準卻毫無區別。這種矛盾引發了科研文章寫作質量、可信度等一系列的問題，這與不科學的教育管理體制有直接關系。與此同時筆者還認為：這也反映出一些表演專業教師文字功底薄弱的現實，身為藝術文化的傳播者，各個專業的教師都需要有扎實的文化基礎，只有教育管理體制改革與教師文字水平提高雙管齊下才能從根本上改善這些問題。

另外與會論文中涉及到文風問題的還有朱小松《關于音樂評論的文風有“八忌”》、龔妮麗《漫談音樂評論的學風與文風》和劉晟《通識、質疑的學風——對音樂學學術中對慣性思維的批判》。朱小松認為：現今音樂評論文風問題有八“忌”：“博士賣刀”，簡單問題復雜化；洋而不化，生吞活剝；人云亦云，迷失自我；主觀臆想，隔靴搔癢：語言晦澀難懂，影響傳播；目的不純，沒有新意；“官本位”編輯思路，缺乏“獨立精神，自由思想”；“小圈子理論”。這些比較全面的涵蓋了當今音樂評論中存在的問題，我們可以拿平時的寫作與這些“禁忌”相對照，有則改之，無則加勉。龔妮麗認為音樂評論科學性與藝術性、理論性與實踐性的學科屬性，決定了其‘求真求實’的學風。”現實操作中音樂評論對“真實”的把握很大程度上受制于社會環境，這需要樂評人從自我做起，去培養良好的道德素質、扎實的音樂理論知識及廣泛的學識和文化修養。特別值得提出的是劉晟的文章《通識、質疑的學風——對音樂學學術中對慣性思維的批判》。作為一名音樂學專業在校學生，他能夠從學習中發現問題、總結問題，甚至敢于大膽的向學習中的“慣性認識”提出質疑，這本身就是一種批判地學習態度。通過對比兩篇討論影響民歌《剪靛花》傳播因素的文章，他認為兩篇文章中存在的差異很大程度上是由于“學術研究中對慣性思維的依賴”造成的。并指出“慣性思維”是阻礙學術研究實質性進步的一大弊端，最后還鼓勵大家應用通識、質疑的學風去學習和工作。“人云亦云”，“拜倒在學術權威之下”確是阻礙學術研究前進的一大禍根，筆者認為我們警惕這種慣性的同時還要積極的培養批評意識，只有“批評”在人腦中成為下意識的思維模式時，我們的研究才能獲得突破性的飛越。

圍繞音樂評論文風、學風問題的討論集中于以上所述，以下幾篇文章以近期社會音樂生活為主要內容，有談論音樂事件的《評朗朗美國“白宮演奏事件”》（李巖）、談論音樂現象的《透過春晚音樂現象分析現代音樂評論的衍變與發展》（馬衛星、崔可），談論流行音樂的《對流行音樂評論的評論》，還有談論網絡音樂的《從草根到偶像——中國網絡歌手十年盤點》（馮文雙）。這些文章以當下的社會音樂生活為對象，討論的問題與大眾音樂生活息息相關，一定程度上反映著群眾音樂生活的面貌，對于引導群眾音樂生活、提升群眾審美情趣具有積極的導向作用。本屆年會通過音樂批評界各位專家學者不同觀念的交流碰撞，使我們對當下音樂評論工作中的進步和不足都有所認識。作為當代中國音樂評論發展的總結和展望，相信此次會議一定會對音樂批評活動的開展起到積極的推動作用，也必將會對音樂批評的學科建設起到正面的促進意義。

（責任編輯 張萌）