實(shí)現(xiàn)“同工同酬”須引進(jìn)第三方力量

不久前，部分銀行員工在北京的建行和工行總行門口聲稱維權(quán)，要求與銀行協(xié)商解決以買斷工齡的方式解除勞動(dòng)合同關(guān)系，此事件引起社會(huì)各方關(guān)注。 時(shí)下，在大大小小的社會(huì)事件中，“臨時(shí)工”概念的廣泛使用，也盡遭詬病。

這些現(xiàn)象都把矛頭引向一個(gè)已深入社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行肌理的有關(guān)“勞務(wù)派遣”的話題。

為進(jìn)一步規(guī)范勞務(wù)派遣，人社部研究起草了《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見稿》），并于日前面向社會(huì)公開征求反饋意見。

這份《意見稿》相比新修訂后的《勞動(dòng)合同法》，大大細(xì)化了勞務(wù)派遣適用范圍、用工比例、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等各個(gè)環(huán)節(jié)。譬如明文規(guī)定，“用工單位在輔助性崗位使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過用工總量的10%”，等等，而類似這樣指向明確、標(biāo)準(zhǔn)明晰的易判別、可操作性規(guī)范，明白無誤地展示出新一屆政府整治違規(guī)濫用勞務(wù)派遣的決心與信心。

盡管中國(guó)仍處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，與之相適應(yīng)的法制建設(shè)也仍有很大提升空間，但由中國(guó)政治體制與法制傳統(tǒng)所決定，中國(guó)相關(guān)法律與政策在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面并不落后。有學(xué)者引用OECD（經(jīng)合組織）“就業(yè)保護(hù)法指數(shù)”研究顯示，自上世紀(jì)90年代中期起，我國(guó)就業(yè)管制水平迅速提升，“就業(yè)保護(hù)法指數(shù)”已于2008年一舉超越發(fā)達(dá)國(guó)家平均水準(zhǔn)。

那么為什么中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)仍較為明顯地呈現(xiàn)出不利于勞動(dòng)者的不平衡狀況？成因在于中國(guó)勞動(dòng)力供給過于充裕，除了這個(gè)因素，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面的有法不依亦難辭其咎。

就以近年來幾近泛濫的勞務(wù)派遣而論，這種用工方式本身并無不當(dāng)之處，其之所以廣遭詬病的真實(shí)原因，無非在于用人單位每每借此“同工不同酬”。而無論哪一種版本的《勞動(dòng)合同法》，“同工同酬”從來都是明文列示的最基本要求。

推進(jìn)有法必依一要靠完善法條，二要靠強(qiáng)化監(jiān)管，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)下中國(guó)更需要補(bǔ)足的短板是通過引入第三方力量，盡可能平衡勞資雙方力量對(duì)比。

可資引入的第三方力量最合適的對(duì)象就是工會(huì)。這次公布的《意見稿》，同樣賦予了工會(huì)很重要的權(quán)利與義務(wù)，如用工單位提出擬使用勞務(wù)派遣用工輔助性崗位列表，須“經(jīng)與工會(huì)或職工代表大會(huì)共同協(xié)商確定”，再如工會(huì) “對(duì)勞務(wù)派遣單位履行勞動(dòng)合同、用工單位使用被派遣勞動(dòng)者情況進(jìn)行監(jiān)督”，等等。

不過，相比其重大使命，現(xiàn)階段中國(guó)的工會(huì)建設(shè)顯然仍有不少滯后之處。目前倒逼下的形勢(shì)，要求以工會(huì)為主的多元力量加快自身建設(shè)步伐，加快推進(jìn)相互補(bǔ)充、相互制衡的多元社會(huì)治理轉(zhuǎn)型。惟其如此，包括規(guī)范勞務(wù)派遣在內(nèi)的一系列社會(huì)治理熱點(diǎn)、難點(diǎn)，才能在成本盡可能低的情況下妥善、和諧地漸次實(shí)現(xiàn)有法可依、有法必依。