“張高平案”280萬“預期利益”該不該被駁回？

5月17日，浙江省高級人民法院對張輝、張高平再審改判無罪做出國家賠償，支付張輝、張高平國家賠償金共計220萬元。這對蒙冤10年的叔侄終于得到了應有的賠償。

依據現行《中華人民共和國國家賠償法》的規定，叔侄兩人獲得的國家賠償金主要由兩部分構成，即侵犯人身自由權賠償金每人65萬元和精神損害撫慰金每人45萬元。此前，張高平叔侄二人提出的“張高平為運輸個體戶，當時每月凈收入3萬元，據此要求補償280萬元”的訴求卻被駁回。

在這起案件中，權利人張高平叔侄只能獲得“直接損失”（即受害人直接遭受的財產、人身權利的損失）賠償，對于“預期利益”所受到的侵害，國家卻并未賠償。

“預期利益”與“侵犯人身自由賠償金”不同。從法理上講，“預期利益”是指尚未具體、尚未確定的利益，但依照通常情形或已定計劃、設備或其他特別事情，可以預期得到的，卻因損害而喪失或被妨礙得到的利益。張高平跑運輸可能賠得一干二凈，也可能掙得盆滿缽滿。如果能掙到錢呢？那么這10年來的損失如何賠償？

當前的《國家賠償法》對于賠償金數額確定的總方向是：不過分增加國家財政負擔，充分全面保護受害人權益。

現行的國家賠償法在確定賠償標準時更傾斜于不過分增加國家財政負擔。但如果同時考慮“不過分增加國家財政負擔”與“充分全面保護受害人權益”時，后者似乎更能彰顯正義。

近年來，包括張高平叔侄案、河南趙作海案、湖北佘祥林案在內的幾起冤假錯案，讓國家賠償又成為了輿論的焦點，哪些賠償是現行《國家賠償法》予以支持的？為了更好地補償冤假錯案受害者，體現社會公平正義，是否可以在“限制人身自由賠償金”和“精神損害賠償金”外，將“預期利益”引入國家賠償中來？倘若引入“預期利益”，在實踐中又將如何操作？

“預期利益”從何而來？

劉玲：“預期利益”，又叫做預期可得利益，源自英國和美國。預期可得利益可以是一種財產利益，也可以是一種精神利益，還可以是一種機會利益。張高平叔侄二人要求補償的280萬元屬于預期可得利益中的財產利益。

唐紅新：“預期利益”是在正常情況下可以合理預見的利益，但并不必須是必定發生的利益。目前，我國對限制人身自由而改判無罪的國家賠償標準只包括限制人身自由賠償金和精神損害撫慰金兩部分，不包括“預期利益”。

對可得利益能不能賠的問題，從大陸法系傳統來看，例如德國、日本，根據立法或判例，除去特別法的例外規定，“實際損失”和“可得收益”都應賠償。

唐新波：我國《國家賠償法》規定，國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀，致人精神損害的，造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。據此，目前我國司法實踐中未將“預期利益”納入賠償范圍。

“預期利益”應納入國家刑事賠償

彭方如：國家刑事賠償中毫無疑問應當將“預期利益”納入賠償范圍，其不僅是現實的需要，而且國家立法實質上是認可的?！秶屹r償法》第三十三條規定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。此條規定認可受害人在失去人身自由期間的可期待獲得的利益應予賠償。

因此，我個人認為我們需要討論的不是國家刑事賠償中是否應當將預期利益納入賠償范圍的問題，而是應當討論預期利益的計算標準是否應當統一為“每日按照國家上年度職工日平均工資”？

如果實行統一的賠償標準，則必定導致很大一部分人因侵權所受損失沒有得到賠償。雖然國家賠償法的統一賠償標準能保護每日收入低于這一標準的人的利益，但是這顯然侵害了每日收入遠遠高于這一標準的人的利益，這一標準在一定程度上損害了收入高于這一標準的人利益，正如張輝、張高平的國家賠償案。

唐紅新：隨著社會經濟的逐步發展，國家刑事賠償的賠償標準及數額已日顯偏低，故此，對于將“預期利益”納入國家賠償范圍的呼聲也日趨高漲。

從公平原則的角度來考量，受害人大多為“預期利益”付出了一定勞動，故此應當對其“預期利益”進行賠償。

根據現在的國家賠償法，人身自由受羈押有明確的賠償計算標準，但沒有考慮由于失去人身自由而導致可得利益的喪失。在中國，將“預期利益”納入國家賠償可能在某種程度上能夠降低冤案、錯案的發生率，即使發生了，也能更好地撫慰國家賠償權利請求人。

劉玲：張高平叔侄要求的預期可得利益沒有獲得支持，是囿于現行的《國家賠償法》。但是未來對《國家賠償法》進行修訂時，應加入一塊。因為，“公民權利配置的公平標尺，指向哪里，國家賠償的范圍就劃在哪里；國家給公民權利義務配置造成的不平等的程度有多大， 國家賠償的范圍就有多大”。

唐新波：結合法理，我認為應該將預期利益納入國家賠償范圍，通過支付高額賠償金以對那些違法侵權的國家機關和工作人員進行警戒，實行懲罰性標準，以提高對于公民生命自由權利的尊重和保護。

比如，以美國的國家賠償范圍為例，按照賠償法關于“聯邦政府如處于私人地位，于同等方式與限度內與私人一樣地負民事責任”的規定，聯邦政府的賠償范圍就包括預期利益損失和適當的精神損害撫慰金。

賠償標準需審慎

彭方如：法律是嚴肅的，在現有法律規定之下，浙江省高級人民法院的決定是合乎法律規定的。只是對于國家賠償法確定的這一賠償標準卻值得商榷。將來在修訂時，有必要在確認這一基本標準的基礎上，根據個案的不同，在確切的證據基礎上，對遠遠高于這一賠償標準的受害人根據其所受的全部損失進行賠償。

首先，這會加重權利請求人的舉證責任，他得拿出能夠證明“預期利益”的證據。其次，需要對“預期利益”的適用范圍及標準等明確限定，法官才可據此對相關證據的真偽進行判斷。

唐紅新：我國《中華人民共和國國家賠償法》第三十三條規定：侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。另外，2010年4月全國人大常委會通過的關于修改《中華人民共和國國家賠償法》的決定中將精神損害撫慰金納入了賠償范圍。

但在實際操作時更需要嚴格限制賠償的范圍與衡量標準，以防止國家責任的無限擴大。一方面將“預期利益”賠償的范圍限于當事人客觀的“預期利益”損失而不僅僅是獲得利益的“可能性”，即這種損失是有客觀依據和標準的，而不是當事人主觀臆想的。

另一方面，在衡量賠償標準時，綜合當事人的職業、職務、才能等因素，判斷當事人“預期利益”損失的大小，以實現立法效果、司法效果、社會效果三者的統一。

劉玲：預期可得利益損失賠償的前提需符合以下條件：（1）行政（司法）主體違法行為的存在；（2）損害事實；（3）因果關系；（4）行政（司法）主體無免責事由。

此外，在確定預期利益賠償數額時也存在難度：如何計算數額？如何核實數額？預期可得利益的取得需要具備各種條件，要求當事人將這些條件全部列舉出來，并計算出它們對預期可得利益的影響，無疑是十分困難的。

國外計算方法概括有兩種，收益對比法，即比照守約方相同條件下所獲利益來確定可得利益損失數額；衡情估算法，即在難以準確確定守約方的可得利益損失數額時，可結合案件的具體情況，由法院自由裁量，確定違約方需支付的數額，以合理填補受害人所遭受的可得利益損失。

本案中，叔侄二人提供證據證明每個月3萬元收入，計算出可預期利益為280萬元，已經相當不易。

唐新波：任何一個規則的實現，可能都需要在實際中不斷修正，“預期利益”的引入是從立法精神上更大程度地對冤假錯案受害者加以補償，而這一“預期利益”至少應該包括當事人的經營性利潤損失和由此所衍生出的孳息損失等。