李旭利翻供

自稱被“脅迫”認罪

因涉嫌利用未公開信息交易股票，明星基金經理原交銀施羅德投資總監李旭利案廣為市場關注。

此案的判決不僅關系李旭利的命運，也關系著“老鼠倉”這一基金業頑疾能否通過判例得以震懾。

在此前的一審中李旭利被判決利用未公開信息交易罪名成立，判處有期徒刑4年，罰金1800萬元人民幣。同時，對其違法所得人民幣1071.57萬元予以追繳。因不服一審判決，李旭利申請上訴，并在二審時更換辯護律師。

5月23日上午9點30分，李旭利涉嫌犯利用未公開信息交易罪二審在上海市高級人民法院第五庭開庭。《中國經濟周刊》記者在現場了解到，李旭利當庭進行了翻供，并指出其因受脅迫而認罪的諸多細節。

辯護律師欲推翻“有罪”供述

“他憔悴了，不再是風光無限的明星基金經理，而更像是一名屌絲。”現場一名基金從業者薛沖（化名）說，他來聽庭審完全出于對李旭利精神上的支持。

23日9點剛過，庭審現場的旁聽席已經坐滿了媒體記者和相關人員。

“李旭利上訴是因為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，對證據認定不公。”李旭利案二審辯護律師、北京市問天律師事務所合伙人、律師周澤在法庭上為辯方觀點定了基調——無罪辯護。

《中國經濟周刊》記者在現場了解到，辯方主要通過擊破檢方在一審中提供的一系列證明犯罪事實的證據鏈，包括李旭利對自己涉嫌犯罪行為的供述、李旭利妻子袁雪梅的相關筆錄等方面來做無罪辯護。

“如果公安在取得李旭利自供犯罪筆錄和李旭利妻子袁雪梅的相關筆錄被法庭認定為非法的話，整個案件就有可能翻案，這是我們二審辯護的核心問題。”李旭利案二審辯護律師、北京中關律師事務所刑事業務部主任朱明勇這樣告訴《中國經濟周刊》。

值得關注的是，在法庭上，檢方雖然堅持不排除所有有罪供述，但是卻認為李旭利妻子袁雪梅的筆錄不再適合作為本案證據，因此決定予以撤銷，不再作為本案指控所用。

檢方在一審中曾認為，根據袁雪梅的筆錄及相關證據佐證顯示，時任五礦證券深圳華富路證券營業部總裁助理的李智君曾與她通過電話，而李旭利則接過袁雪梅的電話并通過李智君購買了工商銀行和建設銀行股票。

事實上，該份筆錄證據一直以來被檢方視為認定李旭利是否犯利用未公開信息交易罪的核心。

整個案件中，李旭利的自證有罪一直是檢方最為有利的證據，如果李旭利根本不認識李智君，也沒有和李智君溝通購買工商銀行、建設銀行股票事宜，那檢方指控的李旭利涉嫌“利用未公開信息交易罪”的犯罪事實和證據鏈條就很可能崩塌。

公安審訊被指存在串供嫌疑

2012年11月23日，上海市一中院一審判決的重要依據之一是李旭利對涉嫌所犯罪行的供認。

然而，在二審過程中，辯方律師則認為，李旭利對于所謂犯罪事實供認的證據取得是“非法的”，這就把矛頭指向了公安經偵部門。

在二審庭上，上海市公安局經偵總隊二支隊探長王勇作為檢方證人出庭作證。作為該案主要偵查員，王勇回顧了抓捕李旭利的主要過程和刑偵過程。

王勇介紹說，2011年8月13日晚，其所在經偵隊在北京將李旭利抓獲并帶至北京經偵隊進行程序性問訊，第二天押解回滬。在北京期間的問訊，李旭利不承認犯罪，經過“思想教育”和審訊后，李旭利最終承認利用未公開信息指示李智君購買相關股票。

值得注意的是，在回滬后的問訊過程中，李旭利做過兩次口供更改，一是將與李智君通話的時間由4月7日改為4月6日晚；二是將由李智君直接打電話給李旭利，改成李智君打電話給袁雪梅，其間李旭利接過電話與李智君通話。

這意味著在該案件的經偵過程中，除了李旭利自己的供認之外，還需要獲得李旭利妻子袁雪梅和李智君的相關事實供認，這樣才能使得經偵工作完成，口供證據之間相互印證，進而形成邏輯嚴密的證據鏈條。

在法庭上，訴辯雙方均對李旭利通過公安機關人員向妻子袁雪梅和李智君傳遞三份信條（及錄音）的證據沒有異議。三份證據的主要內容是希望袁雪梅和李智君積極配合警方認罪。

“如果是我們律師這么干，早就被認為是串供了，公安機關偵辦人員通過所謂的‘思想教育’讓李旭利及相關人員接觸，這樣取得的證據是非法的。”朱明勇告訴《中國經濟周刊》。

在回答辯方提問時，王勇承認，在押期間，在押人員的通信只限于近親屬。

然而，李智君并非李旭利的近親屬，辯方認為，公安機關人員為李旭利向李智君傳遞信息行為本身涉嫌違規甚至涉及妨礙作證罪。

李旭利稱被“脅迫”而認罪

為什么李旭利希望袁雪梅和李智君積極配合警方認罪？

在法庭上，李旭利坦言，在經偵過程中，辦案人員曾告訴他如果認罪態度良好，公檢機關會向法院求情，以獲得減刑或緩刑，并以許春茂案為例做思想工作。

2011年10月9日，上海市靜安區法院以利用非公開信息交易罪，對原光大保德信投資總監許春茂作出一審判決，判處許春茂有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金210萬元。被司法界視為認罪態度良好的輕判案例。

即便如此，李旭利并不認為謀求輕判是其在一審階段認罪的最主要原因，更為重要的是受到“脅迫”和“壓力”。

李旭利稱，2012年8月14日當天，經偵人員在審訊時告訴他，他妻子和舅子同時也被傳來問訊，如果不承認，會將其一并羈押。

當時的審訊持續至晚上8點多。“當時我家里已經沒有大人，我的小孩只有6歲，一個人在家已經一天，我實在沒有辦法，只有認罪。”記者注意到說到此處，李旭利情緒激動一度哽咽。李旭利稱所謂的犯罪經過都是通過自己“編故事”所得的，多次更改“口供”“情節”也是為了使得“故事”更為逼真。

朱明勇告訴《中國經濟周刊》：“我們認為經偵人員存在利用妻兒等人為感情因素，迫使李旭利認罪的可能，這是我們不能接受的，這樣取得認定有罪證據是存在瑕疵的，這是我們提出非法證據的立論基礎。”

對此，上海市高級人民法院刑二庭副庭長、該案審判長肖晚祥認為，根據李旭利認罪過程并結合相關證據，不能證明李旭利在調查過程中受脅迫。李旭利所供述系其自述形成，查無實據，因此對其排除有罪供述的申請不予支持。

截至記者發稿時，此案尚未宣判。