“圍觀劉鐵男案”背后的法治思維缺失

近日，部級高官劉鐵男落馬的消息引爆輿論。但從法治視角縱觀此事，不管是當初事發單位新聞發言人的蹩腳回應，還是事發后的某些媒體評論，可以感受到這場“圍觀”背后法治思維的缺失，歡呼或詆毀的聲音均有違法治精神。

首先，媒體用道德性評價代替理性評價，不符合現代法治精神。

有媒體在高度評價實名舉報行為時，評論道：“惡有惡報，讓貪腐蛀蟲陷于人民監督的汪洋大海，它們必會無以遁形。”然而依據現代法治精神，一個人是否作惡、是否有罪，是要經過法定程序審判、最終由法律判決所認定的。“惡有惡報”體現的是人治或神治的觀念，不符合現代法治精神。

需要指出的是，不能要求每個普通民眾都深諳法治思維和法治理念。正因如此，就特別需要媒體承擔其社會責任，在報道、評論熱點新聞事件，特別是官員貪腐事件時，應以法治的觀念與立場來評析該事件，引導民眾學會理性地思考，最好不要用充滿道德感的評判來鼓噪民意，引導大眾狂歡。

媒體用道德詞匯來評論某事件時，盡管能迎合民眾樸素的“惡有惡報”觀念，取得最快速、最廣泛的支持或點擊率；但這也給該事件過早地劃定了輿論的界限，并播下了民眾的期待。如網絡上經常出現網友要求判處已被查出的某貪腐官員死刑的留言。而一旦司法機關對該案件的最終判決和民眾的原始期待不相符時，許多人就會責怪法院司法不公，抱怨“這么嚴重的犯罪，都不判死刑”，然后就是“法律死了”、“法律無用”的論斷。因此，媒體的道德性、非理性評論最終是有損于法治的。

其次，新聞發言人制度不完善，發言人超越職權范圍發言，規則意識淡漠。

媒體如果不守規則，僅是弄臟了水流。新聞發言人不守規則，超越職權發表評論則是污染了水源。

在劉鐵男因違紀被舉報后，當天就迅速進行回應，但卻將網絡舉報斥為污蔑造謠并以報警相威脅。其維護權力的效率與作風，超出了新聞發言人的職權范圍、有損新聞發言人的功能與形象，堪稱典型的為主子辦事的“家奴”。

美國白宮發言人制度比較成熟，其有一套公開透明的運作規則。福特總統的新聞秘書羅恩·內森有一句名言：“沒有人相信官方發言人，但所有人都深信小道消息。”因此他總結設定了一套發言原則：講真話、不撒謊、不掩蓋、親自公開壞消息、越早公開越好、加上自己的解釋。至今，這些原則為所有對外公布信息的美國官員所遵守。

毫無疑問，政府的新聞發言人必須具備法治思維，遵守行業規則和職業道德。在面對舉報、控告等事件時，美國白宮發言人和中國的新聞發言人一樣，面臨著社會輿論與涉事領導的雙重壓力。但是白宮發言人制度提供了一套成熟的行業規則，從而使發言人能獨善其身。

在克林頓與萊溫斯基的丑聞事件中，白宮發言人在新聞發布會上不斷重復說“克林頓否認此事”，但又不為總統在媒體面前打保票。最后克林頓名譽掃地，白宮發言人卻毫發無損。

政府新聞發言人和媒體應該具備獨立的品格，在社會輿論與公權力之間保持獨立性，做深刻的獨立思考。當新聞發言人把對公權力的舉報、控告輕率地標簽為“污蔑、造謠”時，新聞發言人制度所彰顯的滿足公眾知情權、引導輿論、促進政府形象建設等功能就不斷減損，這不僅會導致政府信任度的流失，甚至會危及國家的治理。