人格權法中是否存在環境人格權之問

【摘要】我國部分環境法學者主張在未來的《民法典·人格權法編》中設立“環境人格權”。但是，通過分析環境人格權概念與性質，人格權法并不存在“環境人格權”，而通過進一步補充《侵權責任法》中的環境侵權制度，擴充一般人格權、隱私權制度則完全可以起到從私法層面保護公民環境利益的作用。

【關鍵詞】環境人格權 一般人格權 環境侵權責任 物權期限分割

步入21世紀后，伴隨著我國《物權法》制定的進程，我國環境法學者開始逐步關注環境物權的研究，并以此拉開環境法學與民法學相融合之序幕。自此以降，環境法學與民法的跨領域研究亦逐步擴展到其他民法學部門，其中又以徐國棟教授的《綠色民法典草案》中，仿《烏克蘭民法典草案》第二編例，將“環境權”納入人身權法調整范圍內為標志，“環境人格權”進入環境法學者研究領域。環境法學者主張：“環境人格權是人類享有良好生活環境的基礎性權利，是人類生存質量的體現，不屬于傳統的人格權類別，應當歸屬于一般人格權的范疇?！雹侪h境人格權是否應設立于未來民法典人格權法編中，不僅關系到人格權法自身之體系，亦關系到侵權責任法環境侵權類型之體例設計，故有必要對環境人格權相關內容予以厘清。

環境人格權的概念

環境法學者對于環境人格權之概念界定是建立在“環境權”與“環境侵權”基礎之上的：環境權“指公民環境權，即公民享有的不被污染和破壞的環境中生存及利用環境的權利?！雹凇肮癍h境權是一項基本人權，其內容包括環境使用權、知情權、參與權、請求權等?！雹垡虼耍h境權具有固有性、專屬性及支配性，此與人格權特點有重合之處；而環境法上的環境侵權是指“污染或破壞環境，從而侵害他人的人身、財產權益和環境享受等民事權益的行為。”在歸責原則的適用上，“過錯責任原則，主要適用于對生態環境資源的保護，如森林資源、土地資源……；而無過錯責任原則主要適用于各種環境要素污染防治，如大氣污染防治，水污染防治……”④，由此可見，環境法上的環境侵權概念及歸責原則的適用與民法侵權責任法中環境污染責任的相關條款是存在類似的：“因污染環境造成他人損害的，排污者應當承擔侵權責任，但法律規定免責事由的，依照其規定。……因此，環境污染責任適用無過失責任原則，排污人無論有無過錯都要賠償?！雹莼谏鲜隼碚摚h境法學者主張環境人格權是以環境資源為媒介、以環境資源的生態價值和美學價值為基礎的身心健康權，是一項社會性私權，是主體所固有的，以環境人格利益為客體的，維護主體人格完整所必備的權利。

環境人格權性質辨析

人格權是“指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護和實現人格平等、人格尊嚴、人身自由為目標的權利”⑥，或者說“是民事主體專屬享有，以人格利益為客體，為維護其獨立人格所必備的固有權利?！雹邇H從文字分析，環境法學者將環境人格權定義為主體所固有的，以環境人格利益為客體的，維護主體人格完整所必備的權利是符合人格權法定義的。但是，從人格權法定義所反映的人格權法律特征分析，環境人格權與人格權僅僅是“貌似”而“神離”。

第一，環境人格權不具有固有性。人格權的固有性是指人格權的獲得不是依一定的法律事實而是依人的出生，一旦自然人出生、法人成立，就依法享有人格權。而在現代社會，民事主體對環境需求的滿足并不是其在出生伊始即可享有的，是需要民事主體通過一定行為、一定事實逐漸形成的。在構建其環境需求的過程中，公權力主體往往扮演著重要角色，環境法學者亦將環境人格權表述為“社會性私權”。環境人格權所追求的環境人格利益是很難與民事主體自始至終相伴相隨的，這種利益受國家政策、全球氣候等自然條件影響較大，乃至與自然人的職業選擇、居所選擇等存在著必然聯系，是一種極易變化的利益，與固有性相矛盾；而受到其易變化的影響，即使他人未剝奪權利人的環境人格利益或環境人格權，也可能受到客觀條件影響而致使環境人格利益受到事實上的權利克減（derogation）。因此，所謂環境人格權的固有性是與環境人格權定義本身相沖突的，環境人格權自身亦不具有固有性。

第二，環境人格權不是民事主體的專屬權。人格權的專屬性表現在人格權由民事主體專屬享有，非其他組織所享有；人格權不得轉讓、拋棄、繼承，也不受他人非法限制，不可與民事主體的人身相分離。由于難以在實踐中乃至理論上對環境人格利益與環境利益作出涇渭分明的區分，因此，此種環境人格利益或是環境利益是否為民事主體所特有而其他主體無法享有本身就需要進一步深入研究，在現階段理論研究下，很難說存在特定的環境人格利益為民事主體所專屬享有。

第三，環境人格權的對世性與人格權的對世性意義不同。人格權的對世性是指“人格權是一種對世權，無須義務人實施一定的行為即可實現，并可以對抗不特定人?！雹嗳烁駲嗟膶κ佬詮娬{權利人的人格權是自發性權利，是不須要借助其他義務人履行特定積極義務即可實現的權利。（而環境人格權的客體環境人格利益的實現必須要通過國家履行行政主體的積極作為義務才可能實現。）這與民法通過各種民事制度保障人格權實現不同。民法人格權具有自發性，無論在何種政治制度、經濟制度背景下，人類的人格利益在一定程度上具有共同性，其發展狀況在一定程度上是可以超過現階段社會經濟發展的，是具有抽象性、概括性、前瞻性的私法權利體系，國家僅需要在制度上保護其實現，起到輔助性的、不過分干預的作用即可；而環境人格權或環境人格利益則不具有此種自發性，根源在于環境人格利益或環境利益是以社會公共利益為基礎的，是與社會經濟發展狀況緊密聯系的，脫離社會經濟發展狀況而追求環境人格利益或環境利益，很可能會造成社會經濟發展遲緩，因此，國家在環境人格利益實現的過程中起主導作用。

保障環境利益的民法保障

筆者雖然不贊同于人格權法中設立單獨的環境人格權，也認為環境人格制度完全可以由現有人格權法、物權法制度加以規制，但是，筆者亦贊同作為公法領域的環境利益確有必要于私法中加以規制與保障，以實現全民環保、提高環境質量，走可持續發展的社會發展目標。

首先，應對《侵權責任法》中關于環境侵權責任的相關規定予以補充?！肚謾嘭熑畏ā分嘘P于環境侵權責任的立法思想源于《民法通則》第一百二十四條規定，而“環境污染致人損害責任的構成，必須具備以下條件：第一，必須有環境污染造成的損害事實；第二，環境污染的行為必須違反國家環境保護法規，具有違法性；第三，污染環境行為與損害事實之間具有因果關系?！雹嵋虼耍嚓P法律條文在具體設置上側重于環境污染對人身傷害的賠償責任，卻在一定程度上忽視了未造成人身傷害卻對民事主體因環境因素而影響權利行使所造成的其他損害賠償，現實中也確實存在噪音、污染物、不良氣味等影響權利人權益的情況，這些影響在損害程度上難于定義為侵權責任，但卻極大地困擾了權利人。因此，《侵權責任法》于未來有必要對此加以完善。

其次，在進一步發展隱私權尤其是空間隱私權理論的同時，應對一般人格權概念及相關理論予以進一步發展及擴大?！耙话闳烁駲嗍侵该袷轮黧w享有的，概括人格獨立、人格自由、人格尊嚴全部內容的一般人格利益，并由此產生和規定具體人格權的基本權利?！雹飧鶕硕x，民事主體因環境資源而享有的特定權益很難包含其中，此點不利于民法對民事主體的環境權益加以保障。各類法律主體尤其是民事主體，無論基于哪些環境資源而享有何種利益其最終目的都在于實現個人的、社會的可持續發展。法律制度尤其是私法制度應引導社會走可持續發展的道路，這符合社會的發展趨勢也符合私法社會價值本位的發展目標。而這種可持續發展目標在民法上的反應就在于法律應保障“人的發展”。民法特別是人格權法不僅要保障現在的人能夠享有“人之所以為人”的權利，更要保障后代仍享有同樣的“人之所以為人”的權利。因此，關于一般人格權的定義中，應將人格發展作為該概念的一部分，從而進一步豐富一般人格權理論，并為未來其他與人格權法相關的環境利益立法留有余地。

【作者單位：黑龍江大學法學院】

【注釋】

①周珂，張璐：“民法與環境法的理念碰撞與融和”，《政法論叢》，2008年第1期。

②呂忠梅：“論公民環境權”，《法學研究》，1995年第6期。

③呂忠梅：“再論公民環境權”，《法學研究》，2000年第6期。

④周珂主編：《環境與資源保護法》，北京：中國人民大學出版社，2007年，第224～228頁。

⑤楊立新：“《侵權責任法草案》應當重點研究的20個問題”，《河北法學》，2009年第2期。

⑥⑧王利明：《人格權法研究》，北京：中國人民大學出版社，2005年，第14頁，第33～34頁。

⑦⑩楊立新：《人身權法論》（第三版），北京：人民法院出版社，2006年，第72頁，第354頁。

⑨楊立新：《侵權損害賠償》（第四版），北京：法律出版社，2008年，第234頁。

責編/許國榮（實習）