教育公正與“擇?！睓C制優化

【摘要】由于公共教育資源特別是優質的公共教育資源的分配不均及短缺，造成了爭奪優質教育資源的擇校行為泛濫。文章在揭示擇?，F象存在的內在必然性和解讀其與教育公正之間的關系的基礎上，深入剖析擇校帶來的社會影響，提出了優化義務教育階段擇校的若干建議，以期為政府制定和調整教育政策提供參考。

【關鍵詞】義務教育 擇?，F象 教育公正 理性思考

當前，義務教育階段的教育公正問題已引起社會各階層尤其是教育界的廣泛關注。近年來，政府和教育部門采取了諸多措施以期遏制這種不良風氣，但收效甚微。如何客觀、理性地認識擇校現象，成為擺在眾多學者面前的重要課題。

擇校現象的理性分析

擇?，F象出現及存在的內在必然性。隨著人們的權利意識不斷增強，作為一項重要的個人發展權利，受教育權被越來越多的人所重視。人們意識到自己不僅有接受教育的權利，還有選擇接受優質教育的權利。可以說，擇校本身并無錯誤，也沒有違反教育公正。它的出現是教育發展到一定階段的必然現象，是大眾高度重視教育質量的必然要求。

擇校作為一種教育選擇性行為，成為滿足學生額外個性化教育需求的有效途徑，是世界各國教育改革的一種趨勢。與我國現狀不同的是，發達國家公辦中小學校在教育的軟件配備和硬件設施上是大體相當、沒有顯著差別的，擇校這一方式只是用于滿足一部分經濟條件較好的家庭把孩子送到私立學校的需求。而縱觀國內，由于不同地區教育資源分配存在明顯的不均衡問題，許多地區將相當一部分教育資源集中到個別學校。因此，集優質教育資源于一身的學校和大多數普通學校之間教育條件的差距則越來越大，最終導致優質教育資源供不應求。

不規范的擇校行為愈演愈烈。對于任何個人來說，擇校都是一種獲得優質教育資源的重要途徑，但前提是擇校行為必須要有限度，要遵循教育公平原則。擇校本可以促進教育發展，但目前我國的義務教育階段，家長們過度地追求擇校卻適得其反，“擇”丟了教育公正，包括教育機會公正、教育過程公正和教育結果公正?？梢钥闯?，擇校行為的泛濫使得教育公正被架空，成為實現教育公正的羈絆。

擇校行為的社會影響

從優勢視角的觀點來看，一方面，“擇校”可以讓部分學生不受區域限制，有機會按照自己的實際需求，選擇合適的優質學校就讀，在一定程度上滿足了這部分學生及家長對高質量教育的需求。另一方面，“擇?！痹谝欢ǔ潭壬洗龠M了教育的發展，彰顯了教育資源的積極價值，也帶動促進了各種社會資源向學校主體的主動傾斜。不可否認，擇校現象的出現對義務教育的發展具有一定的積極意義。但擇?，F象目前所暴露出來的不規范、盲目性等特點引發的負面影響不容小視，其主要影響體現在：

教育的非均衡發展加劇。我國的重點學校和示范學校是在犧牲普通學校的基礎上發展起來的，它們憑借國家特殊教育政策的保護及給予的更多優越辦學資源，實現了更好的發展。而眾多的普通學校，因為長期無法獲得政府的保護和扶持，教育資源流失，逐步淪為薄弱學校，教育資源的非均衡局面逐漸形成。與此同時，不規范的擇校行為愈演愈烈，加劇了區域、學校之間各種教育資源的配備不均衡，進而導致了教育機會均等的原則遭到破壞。基礎教育非均衡發展的狀況也不容樂觀，導致教育內部的馬太效應加劇。

教育界的不正之風蔓延。不規范的擇校引發的種種丑惡現象助長了教育界的不正之風，損害了學校的聲譽和教育工作的社會形象，惡化了社會的“一切向錢看”、“一切向權看”的風潮。更為糟糕的是，它給教育改革與發展的順利推進造成嚴重阻礙，損害了公眾對教育公正的信心，最終延緩社會的進步和發展。

家庭的經濟負擔加重。擇校往往捆綁著高額的擇校費，增加了家庭尤其廣大工薪階層家庭的經濟負擔。就目前擇校收費而言，其數額之高，已超出絕大多數城鎮居民收入所能承受的范圍。政府辦的公立學校不僅通過擇校這一途徑從學生和家長身上獲取高額的費用，而且還大有將這一行為合理化的趨勢。盡管政府和教育部門的相關政策使得擇校生名額收緊，但是贊助費卻升高了。

教師教學的管理難度加大。由于擇校生屬于計劃外的招生，人事部門大都不會給學校追加教師編制，大多數學校會通過增加教師任教班級的數量和增加班級學生數量等方法來解決這一問題。可以說，更多的負擔被轉嫁到老師身上，授課、批改作業和考卷、輔導等教學工作量也隨之增加。長此以往，超負荷工作必然會對他們的身心健康造成損害。

學生的心理健康發展受影響。擇校生都了解自己是父母用錢“買”進來的，因而不少擇校生一進校就帶著一種沉重的自卑心理。擇校有可能對學生智力和情緒情感等造成諸多不良影響，使得本應單純的求知欲和上進心被功利的社會風氣所侵害?？偟膩砜矗瑩裥λ刭|教育的推行和學生素質的整體提高與全面發展都造成了很大的阻礙，這是一個不容回避的現實。

擇校機制優化的路徑探討

堅持教育均衡發展，促進教育的相對公平。這是應對擇校熱的關鍵措施。政府有必要改進基礎教育學校的分類等級現象，應采用統一的標準來評價衡量每一個學校。具體來說，要制定統一的校園建設標準，取消教育資源向重點學校傾斜的政策，避免有限的資金、教學設施和高素質的教師過多地流向重點學校，保證基礎相對薄弱的學校也能得到同等的對待。

然而，沒有絕對意義上的均衡平等，完全消滅差距是不現實的，在任何時期、任何地域，教育都會客觀存在差距，但這并不意味著我們能夠容忍教育差距的不斷擴大。義務教育階段的教育均衡化發展勢在必行，這是今后解決擇校問題的基本思路。同時，我們一直提倡的教育公正，并不是以同樣的教育方式對待每一個學生并且使他們在學業上獲得同等的成就，而是必須在充分了解每一個學生特點的基礎上，給予他們最合適的教育，使他們最大限度地實現自我的充分發展。

加強義務教育薄弱學校改造，完善教育資源分配機制。學校之間辦學水平的差距懸殊是擇校熱的根源。薄弱學校的存在是制約教育均衡發展的桎梏，眾多薄弱學校的存在也是擇校行為泛濫的重要原因。為此，政府應當對薄弱學校給予必要的政策性扶持，但要堅持“把蛋糕做大”再分配，而不是在原有的基礎上抑優扶弱。在扶持薄弱校方面，除了要加大財政投入用于改善硬件設施以外，更重要的是加強薄弱學校的領導班子和師資隊伍的建設，提高其管理水平。

在加強領導班子和師資隊伍建設方面，我們可以借鑒國外先進的方法。比如日本，校長教師均實行輪崗制度，并有法律明確規定：一個教師在同一所學校連續工作不得超過5年，每隔一段時間，都要進行校間師資輪換和調整。這對于我國教育界有以下幾點借鑒意義：一是應全面調整現有中小學不勝任、不稱職的學校領導班子，并抽調一部分教育骨干到一般學校掛職，幫助薄弱學校全面開展教育教學改革；二是采取相應措施鼓勵重點學校的優秀教師到一般中學任教；三是加強普通學校青年教師的進修培訓，提高其學識水平和教學能力。

統一擇校生的入學標準。在教育資源不均衡局面短期內不能改變的情形下，統一擇校生的入學標準，才能確保更公平的受教育權。目前，中國出現的擇校形式主要有以錢擇校、以權擇校、以分擇校三種，它們都與孩子及家長的利益有密切關系。但只有最后一種是目前最接近教育公正的擇校方式，因為其在很大程度上是依賴于學生個人的能力。當前，制定合理的擇校制度是政府解決我國義務教育階段擇校問題的關鍵，而非簡單地全面禁止。擇校不僅不能破壞教育起點的公正，而且還要能促進教育機會的公正，從而實現一種較高層次的公正。

在擇校費用方面，政府和教育主管部門應進行規范性指導。一方面要出臺規范“擇校費”的收取和使用的政策，逐步降低“擇校費”的收取標準。另一方面，要將“擇校費”中的部分經費用于改造薄弱校。必須明確規定“擇校費”的使用途徑，只能用于改善學校的辦學條件、加大對學生的培養方面的投入和加強對老師的培訓。正所謂“取之于民，用之于民”。對于違規使用“擇校費”的行為，要有嚴厲的處罰措施。

發展多樣化或特色的學校。這是在我國實行學校選擇制度的前提條件。但目前我國的教育格局還比較單一，特別是義務教育階段，從課程設置、教育方式到辦學模式、教育目標等都是趨同的。筆者認為，在我國當前新課程改革的實施以及素質教育的推進過程中，應推行不同的評估標準，在課程自主設計方面給予學校充分的時間和空間，讓其能夠真正實踐自己的特色課程，從而實現學校辦學的多樣化、特色化。

結語

總之，政府在教育公共資源供給和配置過程中，應堅持“應得”原則并實現“相稱”關系，最大限度地實現公共教育資源的平等、均衡、合理安排和充分有效利用，以保障不同個體在教育實踐活動中得其所應得。

在教育資源有限的情況下，強調公正或追求效率，這兩種不同取向的教育政策往往是相互抵觸的。這就要求我們不斷地探索和總結經驗，使兩者的關系達到一個動態的平衡。而其中的關鍵是如何進行正確的引導，探討多種解決擇校問題的方略，并且著眼點都應在于保正教育的基本公正。

【作者單位：南京工業大學法律與行政學院】

責編/邊文鋒