中共權力交班的獨特價值

對政治制度、對領導人產生方式，要有開放式思維，沒有一個規定好的、標準的選舉方式，西方選舉民主面臨結構性困境

從現實來看，選舉民主的問題也越來越大，這也是我們必須正視的問題，就是西方社會發展到現在大眾民主模式，下一步要怎么走，大家也不知道。

從制度建設上說，中共權力交班有幾點必須肯定。第一，限任制，領導人任期兩屆共10年。第二點，年齡限制，這一點是中國特有的。第三，中國已經從強人政治到了后強人政治時代，也就是我們所說的集體領導。

人民論壇：隨著兩會閉幕，中共完成了本屆中央高層集體領導權力的交接班，國內外輿論高度關注，好評如潮，但也有人一說到選舉，就想到美國式的民主選舉方式，對此您怎么看？

鄭永年：整體來說，人類社會不斷形成的那么多政治制度中，權力交接班，也就是產生繼任者的這樣一個模式，是政治制度中非常重要的一部分。人類社會中圍繞著權力繼承的歷史是很血腥的，包括西方的民主選舉政治，早期也有暗殺等，發展到現在把它法制化、規制起來（是付出了很大的代價的）。民主，其實包括選舉本身就有很多的種類。但我們中國人往往想得很簡單，一說選舉，就是美國總統、英國首相那樣的選舉。其實每一個國家，它的選舉方式是不一樣的。選舉的方式有很多種，大家不要認為只有一個，羅馬教皇也是選舉出來的，而精英民主的選舉方法跟大眾民主的選舉方法也不一樣。美國的總統看起來是直選，其實也是遵循選舉人制度。所以說，我們對政治制度、對產生領導人的方式，要有開放式思維，沒有一個規定好的、標準的選舉方式。

實際上，從現實來看，西方選舉民主的問題也越來越大，這也是我們必須正視的問題，就是西方社會發展到現在大眾民主模式，下一步要怎么走，大家也不知道。舉個例子，福山在1990年曾說西方民主是人類最后的歸宿，但他現在對西方民主有很多抱怨，指出西方民主就是個“否決政治”——你否決我、我否決你。確實是這樣，從200多年的西方民主歷史來看，80%多的歷史都是精英的歷史，最早是幾個貴族家庭，后來資產階級興起后與貴族分享政權，用馬克思的話說就是資產階級民主，再后來歐洲的社會主義運動興起，工人階級逐步參與政治，這也就是大眾民主。其實資產階級民主是大眾民主的第一步，工人階級可以看成大眾民主的第二步，而后來一戰、二戰中婦女階層也逐漸登上政治舞臺。大眾民主發展到現在，普選權，即一人一票這樣的方式發展得比較充分了。但是現在又出現了新問題：每個人的政治權利是一樣，一人一票，但每個人對社會、對經濟體的貢獻是不一樣的，以前貴族民主、資產階級民主中貴族和資產階級的政治權利大，但經濟貢獻也大，當時的選舉權對財產的限制就是鑒于此。當然我們現在的民主不能說窮人不能享受選舉權，我們現在要肯定的是一人一票的大眾民主。但是如何才能做到讓政治權利與經濟貢獻之間有一個平衡，這是現在西方民主的一個結構性問題。必須要有一個解決方式，否則這個制度很難生存下去。如果不解決還會衍生出另一個問題，就是有錢人通過操縱政治過程而主導民主。

中國高層權力交替的意義不在于否定西方模式，而是走出一條符合自己文化傳統和現實的路來

人民論壇：您認為本屆中國高層權力交替哪些方面值得肯定，有怎樣的獨特價值？

鄭永年：我認為必須先不要去作價值判斷，我們首先要看中國的權力繼承發生了什么，以及怎么做，這個很重要。

首先，從制度建設上說，有幾點必須肯定。第一，限任制，領導人任期兩屆共10年。這種制度跟美國的總統限任制沒有什么大的區別。當今世界，中東也好、發生顏色革命的國家也好，還是傳統的共產主義國家，無論哪個國家，當一個領導人連續在位20年、30年時，民眾都會感到厭倦。對現在的年輕人來說，這種厭倦感尤其強烈，埃及的穆沙拉克就是例子。領導人長期在位，一是年紀大了容易犯錯誤，并不是說他年紀大了頭腦就變笨了，而是他跟社會漸漸脫節了，這是很自然的現象；二是在位時間長了，其力量、派系的發展也會逐漸根深蒂固，久而久之就變成了個人專制。

第二點，年齡限制，這一點是中國特有的。西方有公務員退休年齡的規定，但對政治人物沒有年齡限制，不管是20歲還是90歲都可以當選。中國對領導人的年齡限制有點過分嚴格了，但它有它的好處，每年有數百萬的干部退休，又有數百萬的干部新當選。這種干部更新是非常快的，在中國各地體現得都很明顯。并且這種年齡限制是自上而下的，這一點非常重要。

第三，中國已經從強人政治到了后強人政治時代，也就是我們所說的集體領導。一個組織化的黨權更加符合中國的傳統，也可以實行民主，即黨內民主。上面這些也是我說共產黨不會倒臺的關鍵理由。每一種政治制度的設計一定要適合本民族的文化。現在西方的民主和選舉都面臨很多的問題，面對西方大眾民主的種種困境我們是不是一定要去走他們的老路？中國以前是賢人政治和選拔制，它有幾千年的歷史，可以說是世界上最成熟的。而現在要做的就是如何將既體現現代性的民主和選舉制，同時也傳承自己文化的賢人政治和選拔制結合起來，因為歷史已經證明單純實行西方的民主和選舉制是行不通的，西方自己也承認它有結構上的問題。

依我看，世界上只有兩個制度，一個是外部多元主義，就叫做多黨制，另一個就是中國這樣的內部多元主義，即“一黨多元”，我們也可以叫它開放的一黨制。中國現在已經是這個形態了，當然官方的表述為“多黨合作”，但是共產黨是主體，其他的政黨是參政黨。共產黨的政治構成是一個開放式的政治構成，有一個主體，同時工人、農民、資本家各個社會群體都可以參與進來。從國家大的制度來說，政協、全國人大都是參與性的組織，而更重要的是農民工、民營資本家這些新的階層都能參政，這樣就使得內部多元主義更加富有彈性了。

而西方實行的外部多元主義，也即多黨制，現在卻變成了互相否決的政治，特別是在亞洲，這種政黨之間為了反對而反對的現象體現得特別明顯。但其實西方民主風光的時代，它最有效的時候是“忠誠的反對派”，大家都忠誠于國家憲法和基本的國家制度，在此前提下提建設性的意見。現在的“否決政治”已經不是“忠誠的反對”了。而在開放的一黨制中，什么樣的力量都可以進來，可以協商，這就是一個開放的狀態。所以說看待一個黨的權力更替，要放在這樣一個大的制度背景下，才能看到它所包含的深刻意義。它的意義不在于取代西方模式，而是走出一條符合自己文化傳統和現實的路來。

要突出“明規則”、減少“潛規則”，在提高程序化和透明度方面下功夫，另一個要對離退休領導干部的參政議政作明文規定

人民論壇：透過這次中央領導層權力的集體交接，您認為有哪些地方需要進一步完善？

鄭永年：接下來我們還需要在加強程序化和提高透明度方面下功夫。我們需要把“明規則”更加突出，將“潛規則”減少一些。因為黨內民主是大勢所趨，強人政治一去不復返了，既然要黨內競爭上崗，明文規則就要多一點，比如靠什么來評判一個干部、提拔的標準是什么等等都需要明確規定。

還有一點就是政治局常委要由中央委員和候補委員來選舉產生，對離退休的領導人參政要作明文規定。其實鄧小平在這方面早有規定，上個世紀80年代鄧小平主導設立“中央顧問委員會”作為安排離退休老干部的機構，這個機構當然也作出了它的歷史貢獻，但也對現任領導人也產生了不少負面影響。因為它造成了一個“二線政府”，當其與“一線政府”發生矛盾時，領導效率和行政效率就會受到限制。正因為如此，鄧小平在1992年黨的十四大時就將顧問委員會廢除了，對此他有很大的功勞。這一次十八大上胡錦濤的徹底交班就做得非常好。但還需要進一步明確化、規則化。要相信年輕一代的領導人，他們有能力領導這個國家。離退休老干部參與政治沒問題，但不能以一種非制度的方式參與。老干部也是共產黨員，有權利參與政治，可以去黨代表大會、政協和全國人大等機構，不能以“潛規則”的方式參與。

在離退休老干部問題上，需要強調的一點就是要細致化、細節化。現在中國的領導層更新很快，相應地，離退休老干部也會越來越多，這就需要對他們的福利待遇作出明確、細節化的規定。如果不作出合理的規定，這方面的費用就會越來越高。

是否存在權力交班的中國模式

人民論壇：有專家認為，權力交班的“中國模式”已經成形，對此您是怎么看的？

鄭永年：這個模式的基本構架已經形成了，要做的就是細節化和細致化。只要共產黨執政，這個模式就一直會存在下去，而只要有這個模式，共產黨就倒不了。我曾經寫過一篇英文文章，就叫做《中國共產黨沒有倒？》。很多人罵我，覺得我是在為中共說好話，但其實我們是要去客觀地分析中共正在做的事情。還是我強調的那點，我們一定要經驗地去看問題，不要首先談好壞。要去看現在正在發生什么，我們看西方也是這樣，不要去讀教科書，要看西方正在發生什么。中國的很多學者在這方面就表現得很明顯，他們想象的西方不是西方的現實，他們想象的中國也不是中國的現實。而我就是主張“經驗地”看問題，只是判斷好壞，幼兒園的小朋友也會做，不需要學者來做。

人民論壇：那么具體到如何認識權力交班的中國模式上，您還有哪些要對中國公眾說的？

鄭永年：中國很多人一提到“模式”，就認為模式就應該是好的，中國人的傳統思維就是很簡單的對和錯、好和壞，首先給你一個價值判斷。這樣的思維方式其實對社會是非常有害的。其中的邏輯就是，一個人如果是好人，那他殺人、放火都是好的，這樣反而變成了非道德的了。所以中國人好多自以為道德，中國的“左”、右派爭論起來，簡單來說就是把自己道德化，把對方妖魔化。我站在道德制高點，那我殺人、放火都是好的，你是被妖魔化的人，那你做什么好事也都是壞的。社會科學發展到現在這個程度，中國的學者還沒有搞清楚這一點，這是件很令人悲哀的事情。

（采訪整理：人民論壇記者袁靜）

責編/劉建 美編/李祥峰