危險駕駛罪的未盡之意

[典型案例]2012年6月20日，在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市前進街與堿泉街交叉路口，正在疏導晚高峰交通的烏市特警三支隊一大隊民警發(fā)現(xiàn)，距離路口約50米處，有輛出租車開得搖搖晃晃，撞到護欄。趕到現(xiàn)場后，民警一眼就看到司機右手臂上有根針管。“一輛湖藍色的出租車，右前輪沖上路沿石，斜停在路邊。車上只有駕駛員一個人，閉著眼睛靠在駕駛座上，全身還抖著。”因疑似吸食毒品所致，交警撥打了120急救電話，并通知了轄區(qū)派出所。經(jīng)調查后確定，出租車司機王某在駕車時注射了毒品，事發(fā)時屬“毒駕”，是違法行為。從烏魯木齊市天山區(qū)交警大隊民警處獲悉，在這起“毒駕”肇事案件中，“毒駕”司機王某將被注銷其機動車駕駛證。

自《刑法修正案（八）》增設“危險駕駛罪”后，全國各地掀起了打擊“醉駕”的熱潮。根據(jù)公安部的統(tǒng)計，僅2011年5月1日至5月15日的15天內，全國共查處醉酒駕駛2038起，其中，北京共查處酒后駕駛505起，公安部門對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案。[1]相對于全國民眾對于酒駕的持續(xù)熱議，人們對于吸毒或服食過量安定類藥物后駕駛，即“毒駕”的問題卻鮮有關注。然而這一日漸顯現(xiàn)的問題卻是影響交通安全的一大隱患。

我國的《道路交通安全法》第22條明確規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。”顯然，酒后駕車和吸毒后駕車都是不被法律所允許的。但是現(xiàn)有法律法規(guī)中對于酒駕行為的規(guī)制顯然多于對毒駕行為的規(guī)制。在對上述兩種行為的懲處力度方面，酒駕行為已為“危險駕駛罪”所涵蓋，然而對于毒駕行為則只能依據(jù)《禁毒法》以及公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》，對吸毒司機予以行政拘留并注銷駕駛證。對兩類行為處罰力度的差距顯而易見。

現(xiàn)階段我國法律還沒有形成有效的規(guī)制機制能夠妥善地處理毒駕事故并抑制毒駕日漸高發(fā)的態(tài)勢。因此完善危險駕駛罪的罪狀設計，引入刑法規(guī)制毒駕行為，從而彌補我國交通肇事刑事立法的缺陷與不足刻不容緩。

一、對毒駕行為的界定

目前，對于“吸毒或服食過量安定類藥物后駕駛的行為”，我國還沒有相關法律法規(guī)對此做出明確解釋。理論界對此也眾說紛紜。有學者提出，所謂吸毒駕駛行為是指在非醫(yī)療目的情況下，使用具有依賴性或者依賴性潛力的麻醉藥品和精神藥品，在其藥理作用時間內駕駛機動車并足以對道路交通安全產(chǎn)生危害的行為。[2]另有學者認為，吸毒駕駛是指駕駛人因吸食麻醉藥品或精神藥品后，在其藥理作用時段內繼續(xù)駕駛機動車，足以給社會帶來危險性的行為。[3]筆者認為，對于吸毒駕駛行為可以從四個層面進行分析：

其一，正確理解“吸毒”行為。前文已述，駕駛人員在服用麻醉藥品或者國家管制的精神藥品后駕駛車輛的行為違反了我國《道路交通安全法》中的有關規(guī)定，此時論及的麻醉藥品和國家管制的精神藥品應當和我國《禁毒法》中所指的“吸毒”加以適當區(qū)分。《道路交通安全法》中規(guī)定的服用國家管制的精神藥品或麻醉品行為涵蓋了出于醫(yī)療目的和非醫(yī)療目的兩種行為。而《禁毒法》中所謂的“吸毒”行為，亦即藥物濫用行為，僅僅指的是出于非醫(yī)療目的而服用精神藥品或者麻醉品的行為。具體到毒品的范圍則大致分為以下三類：海洛因、鴉片等傳統(tǒng)毒品；冰毒（甲基苯丙胺）、K粉（氯胺酮）、搖頭丸（二亞甲基雙氧苯丙胺）等新型毒品；以及杜冷丁、嗎啡等醫(yī)療用麻醉品。

其二，對駕駛范圍的界定。廣義上的駕駛行為涵蓋了駕駛飛機、火車、輪船、機動車在內的所有的交通工具的行為，而狹義的駕駛行為通常指的是在道路上駕駛機動車的行為。針對我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的吸毒駕駛行為主要發(fā)生在機動車駕駛過程中，因此筆者將本文中的駕駛行為限定在狹義的范圍內。

其三，對危險駕駛罪性質的認定。我國刑法對于危險駕駛罪的刑罰配置了“處拘役并處罰金”這一最輕的法定刑。這明顯不同于我國刑法對于具體危險犯的處罰方式，由此可見本罪屬于抽象的危險犯。[4]毒駕行為作為危險駕駛罪中的未盡之意，則其行為本身應認定為抽象的危險行為。因此前文中提及的兩種對吸毒后駕駛的行為的界定筆者都不甚贊同。

其四，如何認定“吸毒后駕駛”。目前我國對于飲酒駕車和醉酒駕車的認定標準都是單一的形式標準。具言之，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為即為飲酒駕車；車輛駕駛員血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的駕駛行為即為醉酒駕車。對于吸毒后駕車的認定，也可以以此為參照。吸毒行為作為一種違法行為，依法應當按照公安部《吸毒檢測程序規(guī)定》中的標準認定吸毒行為。從理論方面來講，所謂“吸毒后駕駛”應是指駕駛人員在毒品的藥理作用期間內駕駛機動車的行為。從實踐操作方面而言，執(zhí)法人員應根據(jù)毒品檢測是否呈陽性來對駕駛人員進行檢測。只要駕駛人員的毒品檢測呈陽性，就可認定其屬于“吸毒后駕駛”。采用此種認定方式主要考慮了在實際執(zhí)法檢測中認定的效率和操作的便捷。

綜上所述，筆者認為，所謂的“吸毒后駕駛”，是指駕駛人因吸食麻醉藥品或精神藥品后，在其藥理作用時段內繼續(xù)駕駛機動車而產(chǎn)生相應社會危險的行為。

二、毒駕行為域外立法的借鑒

縱觀世界各國關于危險駕駛的規(guī)定，一些國家已將毒駕納入刑法規(guī)制的范圍中。對于毒駕入刑的問題，了解域外立法實踐，從中汲取經(jīng)驗教訓，對于我國立法是不無裨益的。

德國刑法典在危害公路交通安全罪和危害鐵路、水路和航空交通安全罪中對毒駕問題均有涉及。在具體條文中規(guī)定駕駛人員在故意或者過失的主觀意識下飲酒或者吸食麻醉品或者由于身體或者精神上的障礙，使自己處于不能安全駕駛的狀態(tài)下仍然繼續(xù)實施駕駛行為的，以犯罪論處。針對主觀方面的不同，德國刑法對此做出了不同的處罰規(guī)定。

法國刑法典通過非故意傷害生命罪和非故意傷害人之身體罪對毒駕行為進行了相應的刑法規(guī)制。行為人因為自己缺乏注意未能盡到法律所規(guī)定的強制安全義務的行為被視為犯罪，構成犯罪的行為人會受到相應的監(jiān)禁和罰金處罰。

日本對于危險駕駛行為的規(guī)制較為嚴密，同時處罰方式也相對嚴厲。在危險駕駛致死傷罪的條文中規(guī)定，行為人在飲酒或者藥物的作用下實施的危險駕駛行為，且該行為所導致的危害結果致人受傷或死亡的，則以危險駕駛致死傷罪對行為人進行處罰。此罪并不要求行為人在實施危險駕駛行為時認識到該行為會導致危害結果的發(fā)生。

西班牙刑法典中規(guī)定，行為人在飲酒或者吸食毒品后又實施駕駛行為的，該行為人會被吊銷駕駛執(zhí)照并判處監(jiān)禁或者罰金刑。

按照美國刑法的規(guī)定，毒駕行為包含在公然醉酒罪的范疇之中。公然醉酒罪規(guī)定，行為人在非出于醫(yī)療目的攝取麻醉品等藥物后對社會公共場所中的他人或者財產(chǎn)造成干擾或損害的，對行為人以犯罪處理。美國對于吸毒后駕駛行為的處罰同樣是較為嚴厲的，不論該行為是否導致交通事故都不影響將該行為定性為犯罪行為。對于毒駕行為均先由警察部門對其羈押后交給刑事法庭處理。由于毒駕行為導致嚴重交通事故的，行為人將會被永久吊銷駕駛執(zhí)照，另處至少四百美金的罰款。此外，行為人犯罪情節(jié)的輕重對量刑有著相當大的影響，情節(jié)較重的行為人可能會被判處十幾年的監(jiān)禁。

英國早在1988年就頒布了道路交通法，并在此后對其進行了兩次修訂。對于何種行為會被認定為“危險駕駛行為”的表述也相當清晰明確。該法規(guī)定行為人在酒精或者毒品的作用下處于不適合駕駛車輛狀態(tài)下在公共道路上駕駛車輛，沒有做到駕駛車輛時合理的注意義務，導致他人死亡的按照犯罪處理。

新加坡刑法規(guī)定，行為人在藥物影響下導致處于不能安全駕駛的情況下駕車的，處半年以下有期徒刑或罰金；對于再犯的行為人，則處以更長時間的徒刑和更高金額的罰金。此外，新加坡刑法還對于處于不能安全駕駛狀態(tài)下發(fā)生駕駛行為和尚未發(fā)生的駕駛行為進行了區(qū)分并設定了不同的處罰標準。

加拿大刑法規(guī)定：因酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致傷他人者構成可訴罪，處10年以下監(jiān)禁；酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致死他人者構成可訴罪，處14年以下監(jiān)禁。

三、毒駕入罪的必要性

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對毒駕的規(guī)制甚是薄弱，存在諸多不足之處。以本文開頭提及的案件為例，在實踐中，若吸毒后駕駛人員并未肇事，公安機關在查處時只能依照《禁毒法》、《治安管理處罰法》的相關規(guī)定，以治安管理的處罰手段（行政拘留）對行為人的吸毒行為進行處罰，對其吸毒后的危險駕駛行為則只能根據(jù)公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》注銷其駕駛證。若吸毒司機肇事，公安機關則根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條之規(guī)定對其進行處罰，這也就在一定程度上放寬放松了對沒有產(chǎn)生嚴重后果的“毒駕”行為的處罰力度。《道路交通安全法》雖在第22條明確規(guī)定服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品，不得駕駛機動車，但在第91條只規(guī)定酒駕應承擔法律責任，而對“毒駕”的法律責任卻出現(xiàn)真空。

“毒駕”如同醉酒駕駛、追逐競駛危險駕駛行為一樣，侵蝕著社會的肌體，威脅著公民的生命與財產(chǎn)安全，破壞了和諧有序的社會秩序，具有嚴重的社會危害性與刑事違法性，符合危險駕駛罪的構成要件，應納入刑法調整范疇，而危險駕駛罪卻未能將其表述在該罪的罪狀之中。對同樣性質的行為給予不同評價，不僅會造成處罰的漏洞，而且有違實質正義，難以實現(xiàn)危險駕駛入罪的立法初衷。因此，有必要對危險駕駛罪的罪狀進行補充。

據(jù)此，筆者認為應對危險駕駛罪的罪狀進行相應擴充，將吸毒或者服食過量安定類藥物后駕駛機動車輛的行為納入危險駕駛罪中，將危險駕駛罪的罪狀表述為“在道路上醉酒、吸毒或服食過量安定類藥物駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。”

注釋：

[1]趙秉志、趙遠：《危險駕駛罪研析與思考》，載《政治與法律》2011年第8期。

[2]李文君、續(xù)磊：《論道路交通安全領域中的吸毒駕駛行為》，載《中國人民公安大學學報》2010年第4期。

[3]顏河清：《“毒駕”入刑法律問題研究》，載《上海公安高等專科學校學報》2012年第4期。

[4]王志祥、敦寧：《危險駕駛罪探析》，載《中國刑事法雜志》2011年第7期。