庭審中如何詢問證人

[基本案情]被告人陳某與被害人王某系同村居民，因瑣事多次發生過爭執吵鬧，被告人陳某認為王某欺負了其家人。2012年7月12日中午12時許，被害人王某之子王小某（6歲）路過被告人陳某家門口，被告人陳某唆使其家中的狗去追咬王小某，王小某被狗咬傷回到家中告訴其父親王某。王某遂與家人帶著王小某去找被告人陳某，在本村小賣部中找到陳某理論，后雙方發生爭執，被李某等群眾拉開。剛被拉開，被告人陳某即撿起地上的一把鐮刀朝被害人頭部連砍數刀，致被害人當場倒地死亡。經鑒定，被害人陳某生前系遭受銳器作用致顱腦損傷死亡。案發后，被告人陳某逃離現場。經群眾報案，偵查人員及時趕至陳某家中將其抓獲歸案。

證人證言是證人就其感知的案件情況向法庭所做的陳述。因而證人證言比實物證據更具有主動性，其存儲的信息量大，相對于被告人的供述和被害人的陳述，具有相對的中立性，但雖然作為第三人之陳述，也難有客觀立場，由于證人的差異性，決定了證言的可信度也存在差異。修改后的《刑事訴訟法》用大量的條文規定了證人出庭作證的要求。根據其第188條的規定，證人沒有正當理由不到庭的，人民法院可以強制其到庭，以前的證人不出庭完全由公訴人宣讀證人證言的時代將一去不復返了。所以對于公訴人來說由于證人證言的可變性增加了公訴人庭審的難度，很多公訴人對詢問證人缺乏足夠的重視，而是把主要精力放在舉證和辯論上面，殊不知，詢問證人是支持公訴的基礎環節，成功詢問證人，能為后面的庭審打下堅實的基礎。

一、精心準備，制定詳細的詢問提綱

實踐中，很多公訴人除了大要案外，一般都不制作訊問提綱，更不要說詢問提綱了，而是在庭審中隨意的訊問被告人、詢問證人。應當強調的是，公訴人的法庭詢問不同于偵查詢問，偵查詢問如果認為問題不合適，可以重新再問，但公訴人的法庭詢問一問一答都即時被法庭記錄在案，公訴人即使認為詢問欠妥也覆水難收，無法更改，更可能給辯護人留下攻擊的把柄。所以，公訴人在法庭詢問中一定要有選擇性，要謹慎為之，根據證人的認知能力、是非觀念等情況，預測證人可能做出的回答是否有利于庭審。所以公訴人在庭前充分熟悉案情，結合證人的具體情況制作有針對性的詢問提綱，既能提高詢問質量和訴訟效率，又能防止出現因詢問不當而導致的無法挽回的局面。

二、區分主詢問和反詢問

庭審程序中對己方的證人進行詢問稱為直接詢問或主詢問，對對方證人的詢問稱為交叉詢問或反詢問。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第212條的規定，向證人發問，應當先由提請通知的一方進行；發問完畢后，經審判長準許，對方也可以發問。這一規定確定了我國刑事訴訟中對證人的詢問規則。這種詢問規則下就應該認真區分主詢問和反詢問，才能有利于庭審。

（一）主詢問中應注意的事項

1.全面斟酌篩選證人。了解案件事實真相的一般都并非只有一個證人，但沒有必要讓所有的證人都去向法庭重復同一內容，作為公訴人就應該在開庭審理前對證人進行篩選，在確定證人主體無瑕疵，具有作證能力的基礎上，盡量篩選出了解全部事實真相，語言表達能力、臨場應變能力尚佳、能配合公訴人詢問的證人出庭作證，這樣，可以為公訴人減少很多不必要的麻煩。如在本案中，被告人陳某否認用木棍擊打了被害人，當時在場的證人有的陳述沒有看見陳某砍被害人，有的陳述沒有注意誰砍的，有兩名證人陳述看見陳某用鐮刀砍被害人，其中一名是成年人李某，事發時就在陳某和被害人之間，正在勸解的時候，看見陳某用鐮刀朝被害人的頭部砍去，另一名是一名年僅6歲的小孩（身高僅120CM），陳述在陳某（身高175CM）的背后看見陳某用鐮刀砍被害人的頭部。在選擇出庭證人出庭作證時，就應該選擇李某出庭作證，而不應該選擇小孩出庭作證。

2.盡可能的了解證人。通過在審查起訴階段和證人的接觸，公訴人應當對自己的證人有一個輪廓上的認識，如果確定了某個人是出庭支持公訴的證人，同時還應該盡可能的去了解該名證人的性格情況、家庭情況、生活習性等，以便對證人有一個全面客觀公正的認識，結合證人的具體情況，制定切實可行的詢問提綱，并充分考慮主審法官、辯護人的反詢問風格，幫自己的證人做好準備，在不違背客觀事實的基礎上盡量避免由于證人當庭情緒波動而造成的不利。

3.詳細交代庭審中注意事項。在確定了出庭證人，做好了詢問證人預案后，就應該再次與證人進行庭前意見交流，詳細交代庭審中的注意事項。因為即使是素質、口才均超出常人的擅言者，如教師、推銷員、業務經理等，他們也不可能經常接受法庭詢問程序的洗禮。因此，作為公訴人必須向證人交代注意事項：講實話、穩定、耐心、禮貌、聽懂后再回答，不懂一定要問清、不要用猜忌的語言回答問題、回答問題簡明扼要，盡量不解釋，說話語速放慢等等，這都是公訴人在庭審前必須事先向證人講明的，如果證人在當庭出現上述問題，公訴人有著不可推卸的責任。同時公訴人還應該再次向證人確定庭審時間、開庭地點等，保證證人準時出庭，不要出現公訴人申請的證人遲遲不能到庭的情況。

（二）反詢問中應注意的事項

1.通過庭前會議等了解辯方證人情況。修改后的《刑事訴訟法》確定了庭前會議制度，公訴人可以通過庭前會議，充分了解辯方證人的情況。有效的反詢問是建立在對辯方證人充分了解的情況下，抓住其弱點，進行反詢問，讓法庭發現其證言的不可信。當得知辯方申請了證人出庭時，要及時與法庭和主審法官取得聯系，在第一時間掌握出庭作證的證人名單，并結合名單向偵查人員、己方證人和當事人了解對方證人情況，做到知己知彼、百戰不殆。

2.明確反詢問的質疑范圍。雖然反詢問是針對辯方證人證言進行的反駁和核實，但是并不是每個問題都需要進行反詢問。在反詢問中應該結合對證人證言的審查重點進行。重點質疑證人作證的主體資格；證人與案件、案件當事人之間有無利害關系；證人作證是否受人為因素影響、是否被脅迫、收買、欺騙等；證人的感知能力、條件和狀況；證人感知案件事實時的客觀環境和記憶事實的狀態；證人證言前后有無矛盾；證人證言與其他證據之間的印證性等等。如本案中，辯方提出了一名證人，證實陳某曾經向其表達過要去投案自首，用以證明陳某具有自首情節。公訴人就該證人展開了反詢問：

公訴人：陳某與你系什么關系？

證人：陳某是我的兒子。

公訴人：陳某給你有沒有說過他犯了什么罪？

證人：他說他殺了人。

公訴人：你剛才說陳某給你說要去投案自首，實際去沒有？

證人：沒有。我正準備和他一起到公安機關去投案自首時，警察就到家里面把他抓走了。

公訴人：陳某是什么時候給你說的要去投案自首？

證人：就是剛到家，他給我說他殺了人后，他就說要去投案自首。

公訴人：是陳某主動說要去投案自首，還是你勸他去投案自首？

證人：（沉默一會兒）開始是我勸他，后來他還是同意了去投案自首。

公訴人：你勸了他多長時間？

證人：10來分鐘吧。

公訴人：陳某給你講他殺了人講了多長時間？

證人：也是10來分鐘吧。

公訴人：你勸你兒子陳某有其他人在場沒有？

證人：沒有，當時就是我和我兒子在場。

公訴人：你兒子同意去投案自首后你們采取什么措施（如打110）沒有？

證人：沒有。

公訴人：你兒子到家后多長時間，警察就到你家了？

證人：我兒子回來后10來分鐘警察就沖進我家把我兒子帶走了。

本案中的辯方證人還是比較機智。公訴人就其與被告人的關系開始詢問，到中間引入矛盾點。因為本案根據偵查人員證實，他們從現場追蹤到被告人的家中只用了不到五分鐘的時間。在這五分鐘內，被告人不可能既向證人陳述了案件事實，又被勸說（或主動提出）投案自首，那么肯定存在有矛盾，公訴人就以時間為矛盾點，設置了陷阱，讓其把矛盾顯現出來。詢問結束后，公訴人就起證人與本案被告人的關系，證人證言有矛盾的地方進行了總結，證實該證人的怎樣不可信，不應當被采信。法庭最終采納了公訴人的意見，沒有采信該證人證言。

3.制定有針對性的反詢問提綱。作為辯方的證人，其肯定和律師已事先擬訂了問答提綱，意在向法庭呈現對己方有利的事實。作為反詢問的公訴人，通過事前的了解和對案情的掌握程度制定反詢問提綱，在提綱中擬定需要反詢問的證人范圍（哪些證人需要反詢問）；對方證人的證明問題；動搖對方證人證言的切入點；證言當庭變化的應對等等。通過反詢問達到支持起訴，鞏固公訴觀點，反駁對方辯解的目的。

三、在詢問中應注意的技巧和策略

美國弗朗西斯·韋爾曼說過，法庭盤詢需要出眾的天賦、邏輯思考的習慣、清晰的常識判斷、無窮的耐力和自制力、透視人心的直覺能力，從表情判斷他人個性的能力、察覺他人動機的能力、強而準確的行動力、和主題有關的豐富知識以及一絲不茍的細心謹慎，還有最重要的，通過盤詢發現對方證詞弱點的本能。很多優秀的法學院都非常注重培養學生的批判性思維，老師向學生倡導，要學好法律，就要學會提問題，善于提出刁鉆古怪的問題。

1.在主詢問中應該注意重點突出，盡量使用開放性語言。通過詢問證人讓法庭清楚的看到案件的關鍵事實是公訴人在主詢問中應做的主要工作。在詢問過程中切忌旁引無關證言，問無關的問題，這樣既浪費法庭時間，又會給辯方留下攻擊的空子。在主詢問中應當明確每個證人在案件中證明案件事實的關鍵點，然后將每個證人的關鍵點有效連接，形成對控方有利的證言鎖鏈，視情況再用其他證言或證據材料對薄弱關鍵點進行補強。在主詢問中要以證人為中心，要讓證人在法庭上從容不迫的說清全部案件事實，作為公訴人要做的是使用開放性問話循序引導證人（切忌誘導）有條不紊的提供證言。如在詢問目擊證人張某時，就直接問證人在案發當時看見了什么；在詢問專家證人時就對專門性問題請他回答應該是怎么一回事。

2.在主詢問中合理安排證人的出庭順序。在主詢問中證人出庭的順序對整個庭審有很好的促進作用。一般如果詢問第一名證人的時候，公訴人就卡殼，或者不順暢，那么后面的詢問公訴人就很難掌握。這就是心理學上的“跟從效應”。因此，就要求公訴人在不與庭審思路沖突的前提下，把最關鍵的證人或最關鍵的事實敘述放在開頭或結尾來進行。這樣有時會起到意想不到的效果。合理的安排詢問證人的順序不僅對公訴人、法官來說很重要，對整個庭審過程的順利進行具有很強的促進作用，而且能有效的遏制辯方的反詢問，讓對方反詢問無漏洞可找或蒼白無力。如在本案中，目擊證人總共有三名，都能證實被告人陳某用鐮刀砍被害人頭部的事實。證人張某正好路過該處，案發時在被害人的左邊1米左右，是一名職業律師，有豐富的庭審經驗，且與本案無任何的利害關系；證人王小某6歲，系被害人的兒子，案發時在被害人的身后；證人李某既認識被告人，也認識被害人，案發時正在勸架，在被告人和被害人之間。本案中三名證人就應該按照證人張某第一順序出庭作證，證人李某第二順序出庭作證。這樣才能讓整個庭審更加完美。

3.在詢問中注意邏輯嚴密，條理清晰。不管是在主詢問還是在反詢問中，作為公訴人都應該體現出嚴密的邏輯性。在主詢問中循序漸進、突出重點、巧妙連接、有效反映己方的觀點；在反詢問中迂回包抄、避實就虛、旁敲側擊，有效反擊對方的觀點；在發現對方證言漏洞時趁勝追擊、連續發問、勢如破竹，有效的展現案件事實，這些都是公訴人思維嚴密、條理清楚的真實體現。同時還要結合其他證人的證言來反映案件的真實情況。特別是在沒有目擊證人或直接人證的案件中，一定要用嚴密的邏輯思維，把每一名間接證人的證言相互之間串聯起來，這樣才能證實整個犯罪事實。

4.詢問中應該注意保證詢問的效果。主詢問中公訴人一般都能很好的保證詢問的效果，但是在反詢問中的效果如何鞏固，很多公訴人都很難把握。有的公訴人對辯方證人的證言，不管有沒有反駁的效果，都要去反駁一下，這種做法是不對的。作為辯方的證人，其肯定和律師已事先擬訂了問答提綱，意在向法庭呈現對己方有利的事實。在反詢問前，應該首先考慮證人證言對案件是否不利；能不能讓證人給出對己方有利的證言；能不能戳穿證人的謊言。如果這幾個問題的回答都是否定的，那么就盡量不去反詢問。在反詢問中應主張“不求有功、但求無過”。當公訴人無論采取任何手段都無法控制辯方證人時，最好的辦法就是結束詢問，不給證人陳述的機會，因為對方證人的陳述很可能是在控方主詢問時已經陳述過的內容，并且證人很可能借此機會進行彌補和解釋，這些內容勢必對反詢問不利，并且無形中加深了法庭的印象，作為反詢問來講，與其這樣，不如盡早結束發問，縮短反詢問的時間。