中國延遲退休之惑 誰為我們的養老買單

近年來，養老一直是民眾關注和熱議的話題。最近，社會上流傳著這樣一個段子：1985年提倡“計劃生育好，政府來養老”；1995年，變為“計劃生育好，政府幫養老”；2005年，“養老不能靠政府”；2015年，“推遲退休好，自己來養老”……雖說是調侃，但也的確表達了民眾對養老問題的切實關心和擔憂。

現實：養老金缺口逐年擴大

延退能否填補養老金缺口？專家答：晚退1年可補缺200億。

說到延遲退休，除了人均壽命的增加，更主要的原因也許就是因為我國目前養老金出現了巨大缺口。而有專家表示，晚退1年可補缺200億。

目前，我國的養老保險基金分為個人賬戶和社會統籌賬戶兩個賬戶。按照制度設計，職工退休后，個人賬戶養老金從個人賬戶基金發出，不形成對未來在職職工的負擔，不會對基本養老保險統籌造成阻礙。然而，1997年我國改革養老保險制度，當時改革前退休和改革前參加工作的“老人”并沒有繳納過個人賬戶的養老保險資金，但是國家仍舊給他們足額發放了養老金（編者注：當時職工工資很低，根本無力支付，也沒有個人帳戶）。國家撥付的統籌基金不足以支付當期養老金，于是只能借用其他人的個人賬戶養老金用于當期發放，因此當期的繳費全部用于當期的支付，個人賬戶并未形成積累。隨著老齡化的逐步逼近，個人賬戶的空賬規模越來越大，也就是說賬面上有數額，可實際上這筆錢卻已經被花掉了，這就是我們所說的養老金缺口的由來。

有數據顯示，2005年底，中國養老基金缺口已達到8000億元，且每年以1000多億元的規模擴大。截至2010年，國家養老金個人賬戶本應有資產19596億元人民幣，但實際上卻只有2039億元人民幣，導致17557億元人民幣的缺口將要由政府來償還。據世界銀行的一項估算，從2001年到2075年，中國養老金缺口可能達到9萬億元人民幣！而對中國養老金缺口最樂觀的估算也認為，缺口將達到3萬億人民幣！

所以，當政府提出延遲退休的考慮，輿論立即指向養老保險基金的缺口。在之前的研究當中，學者們也大都是圍繞養老保險基金支付壓力這個話題展開對延遲退休的探討。2005年5月，當時的勞動和社會保障部社會保險研究所發布的一份研究結果表明，退休年齡延長1年，養老保險統籌基金可增長40億元，減支160億，減小基金缺口200億元；如延遲5歲退休，則意味著能減緩養老基金缺口1000億元。

因此，在當前養老金支付壓力過大的情況下，有人認為延長退休年齡是一個可取的方法。

但是，在延遲退休問題上，部分學界專家和公眾似乎很難站在同一陣營。數月前，受人社部委托，制定養老體制改革備選方案之一的清華大學，率先在人民網上公開方案內容，其關于65歲領取養老金的設想，立即引起軒然大波。據了解，此前，人社部社會保險研究所一直在做有關延遲退休的研究，此次是讓更多的學者和機構參與研究。

對此，首都經貿大學勞動經濟學院副院長朱俊生表示，延遲退休不應該和養老金缺口掛鉤，即使實行延遲退休也不能一刀切，應用經濟手段激勵民眾自愿選擇是否延退。

延遲退休不能解決養老金壓力

在一些專家看來，將養老金進行投資運營，使其保值增值才是當務之急。

社科院社會保障研究中心主任鄭秉文認為，延遲退休年齡可以一定程度緩解養老金的支付壓力，但不能寄希望于解決這一問題。

目前，養老金涉及3個重要的參數：替代率、繳費率和退休年齡。

簡單地說，替代率是退休后拿到的養老金占在職時工資的比例。鄭秉文發現，這幾年企業職工養老金平均替代率在50%以下，為了保證職工退休后的養老待遇，替代率不能再降；目前我國養老保險繳費率28%，也很難再提高。此時，只有退休年齡有調整空間。

延遲退休能對養老金起到多大的減緩作用？鄭秉文說，截至2011年底，全國養老金個人賬戶記賬額2.5萬億元，其中空賬額上升到2.23萬億。這意味著，用于將來養老金發放的這筆錢不存在。

同時，現在結存基金正大量貶值。鄭秉文估計，參照全國社?；鹄硎聲?000年成立以來收益率9.17%，從2000年至2010年，養老保險基金以1.8%的利率存放銀行，以此計算，十年來養老金損失了6000多億元。

由此看來，在“2.23萬億元空賬”和“6000多億元的貶值”面前，延遲退休1年減緩的“200億”缺口微不足道。此外，從人社部公報看，去年財政補貼養老金達2000多億。

鄭秉文認為，延遲退休實際上不能解決養老金支付危機。延遲退休是一個趨勢，可以一定程度緩解養老金支付壓力，但不能寄希望于通過這個途徑解決問題。“養老金投資運營，實現保值增值，這才是當務之急?！编嵄恼f。

延遲退休：壽命增長后的必然？

關注退休年齡的背后，是我國老齡化加劇的趨勢。

民政部部長李立國曾表示，2050年前后，中國60歲以上老齡人口將達到4.8億左右，超過總人口的三分之一。

等到2050年，“80后”、“90后”只是一批“小老人”，隨著中國人平均壽命的延長，會有上億規模的80歲以上的“老老人”，到時候甚至會出現“小老人照顧老老人”的現象。

對這一問題的解決，全國人大常委會委員、中國社科院學部委員、人口與勞動經濟研究所所長蔡昉說，延緩退休有雙重目的，既能提高勞動供給、又能減緩養老金支出。蔡昉認為，從保持較合理的勞動人口比例來看，延長退休年齡有其必要性。

中國人民大學社會保障研究中心主任鄭功成介紹，根據第六次人口普查，中國人均壽命已提高到73.8歲，延遲退休年齡是基于人均預期壽命延長和養老負擔代際公平的需要。

目前，我國的法定退休年齡因工作單位和性質而不同。黨政機關、群眾團體、企業、事業單位的干部：男性年滿60周歲，女性年滿55周歲；全民所有制企事業單位工人：男性年滿60周歲，女性年滿50周歲。而人社部相關負責人曾對媒體表示，我國很多地方面臨大量提前退休的情況，實際退休年齡平均53歲左右。

鄭秉文說，北歐國家男女同齡67歲退休，西歐大部分國家是男女同齡65歲退休，分別比中國多10年以上，對于決策部門來講，延遲退休年齡也有必要。

彈性延遲退休：相對人性的選擇

有學者認為，彈性退休是讓合適的人群按照合適的年齡選擇退休。相對公平也不會引起較大的爭議。

蔡昉反對“一刀切”延遲退休年齡，他認為可以考慮彈性延遲退休，即到退休年齡后，可以根據身體和工作技能的情況，與工作單位協商退休與否。彈性延遲退休可以充分利用一部分高技能人員的人力資本存量，同時保護那些普通勞動者。彈性延遲強調“分類”和“非強制”。此前，上海市已在局部試點柔性延遲申領養老金，但是主要針對具有專業技術職務資格人員等。延遲的年齡上海市規定男性一般不超過65周歲，女性不超過60周歲。

清華大學社保研究中心主任楊燕綏說，這種模式考慮到了不同人群的需求，相對比較公平也不會引起較大的爭議。

人社部社會保障研究所過去多年也一直在研究退休年齡方面的問題。所長何平說，目前他們提供的方案是，過渡期實行彈性辦法，55歲到60歲可以退休，也可以不退，自己選擇。

但是，針對提出彈性延退的若干方案，同樣招來不少反對聲。有專家指出，這種“差別化”退休在操作層面難以保證公平。延退，由誰說了算？自己想延退，單位未必想留；單位領導認為自己延退理所當然，員工未必這樣想。這在有編制限制的機關事業單位更復雜。

爭議養老“雙軌制”

養老“雙軌制”尚未解決成為公眾質疑延遲退休年齡的焦點。

事實上，延遲退休年齡最大的反對聲音來自民間。很多企業職工認為，“雙軌制”都沒解決，為什么要先來延長退休年齡？

大量的民間聲音認為，不同的養老制度是社會福利資源分配不公的表現之一，這樣不僅有損公平，也有損效率。

中國的退休改革從1992年開始，實行的是“養老金雙軌制”的退休制度，不同工作性質的退休人員實行不同的養老金制度：政府機關和事業單位退休實行由財政統一支付的退休養老金制度（并非所有事業單位都如此）；而企業職工則實行由企業和職工本人按一定標準繳納的“繳費型”統籌制度。由于兩者待遇的巨大差別，被稱為養老“雙軌制”。

在現行養老保險制度下，機關事業單位人員的養老保險費用由國家財政承擔，養老金平均替代率高達80%以上；而企業職工不但需要繳納養老金，且養老金平均替代率不足50%，這種不同的制度安排不僅有損公平與效率，也無法適應全球化、市場化背景下人口流動、身份變換的現實需要。

兩種制度具體講表現為三個不同：一是統籌的辦法不一樣，即企業人員是單位和職工本人按一定標準繳納，機關事業單位的則由財政統一籌資；二是支付的渠道不一樣，即企業人員由自籌賬戶上支付，而機關事業單位則由財政統一支付；三是享受的標準不一樣，即有的機關事業單位的養老保險標準遠遠高于企業退休人員。

養老雙軌制沒有打破的今天，很差錢的養老金背后卻長期存在著嚴重的分配不公。目前我國城鎮企業職工養老保險28%的費率為全世界最高，但8成以上補貼了公務員和事業單位職工。為了減負，政府自2008年啟動了5省市事業單位養老保險制度改革試點，事業單位養老保險向企業看齊，但自啟動以來，由于利益所涉阻力重重，改革并無實質推進。來自社會尖銳的質疑是：公務員是人民公仆，為何在該犧牲一些既得利益、為改革率先做貢獻的時候，卻總是以種種理由推脫責任，而卻讓全社會為此買單？

這種不平等導致了政府替公務員退休金買單日益變得不可持續。政府2010年向退休公務員的財政轉移支付為218億元人民幣。2011年時，廣州市人大代表爆料：處級公務員退休金能拿到7000～8000元/月，企業的經理們每月自己繳納養老金1000多元，但退休時封頂也就是1700元/月。

不解決體制內外社保的公平正義問題，養老的社保虧空問題無解。體制內沒有繳費的個人賬戶本身沒有積累，卻要按照有積累的形式來發放養老金，沒有人來買單，本身就是一個缺口。

養老金制度公平刻不容緩

有輿論指責養老體制的雙軌制是典型的劫貧濟富。根據清華大學的研究，中國五項社會保險法定繳費之和相當于工資水平的40%，有的地區甚至達到50%，這一比例超過了世界上絕大多數國家。

全力推動企業職工與公務事業人員之間的養老并軌，將后者盡快納入到統一的養老保險制度中來刻不容緩。數據顯示，如果目前我國“吃財政飯”的人員也按28%標準繳費，以每人年薪3萬元計算，那么每年將會為養老保險基金貢獻超過3300億元的收入。

合理的養老體制改革，應該是先并軌養老金。換言之，必須首先進行養老金并軌改革，像取消公費醫療一樣取消機關養老金，讓包括公務員在內的所有人都一樣地繳費，并在退休后獲取數額相對公平的養老金，以此來彌補養老金現有巨大虧空。在此基礎上，如果仍有必要，再來談彈性延遲退休才是公平的。否則，一群自己根本不用繳費的人，反過來決定那些繳費的人要延遲幾年才能拿到退休金，只能是站著說話不腰疼，無異于慷民眾之慨，讓他們多干幾年來為公務員養老。

與“先富后老”的發達國家不同，還沒富裕起來的中國已快步進入了老齡化社會。辛苦半輩子的工薪族對雖然微薄但幾乎是全部生活來源的養老金需求更為迫切，也對公平問題更加敏感。不管初衷怎樣，至少在程序上，讓一群沒有繳費負擔、游離于統一養老保險制度的人來討論事關全民的退休問題，不可能具備真正的公平公正。