改革者的命運

中國歷史上，改革者的命運似乎大多很悲慘。

吳起在楚悼王時實施變法。悼王死，貴族叛亂。吳起伏于王尸之上，仍中亂箭而亡。

秦孝公用商鞅變法，孝公卒，新君與舊貴族聯手報復，商鞅遭車裂而死 。

王安石在宋神宗支持下變法，神宗死，舊黨當權，新法盡廢，王安石罷相歸去，抑郁以終。

張居正在實行改革成效卓著，但死后，家破子死，自己也差點被破棺戮尸。

康梁變法，光緒支持，但舊派上臺，變法諸“君子”，殺頭的殺頭，逃亡的逃亡。百日維新，就此消歇。

何以“變法者”總遭厄運？我想：

一是中國歷史上的變法，大抵是在中央積弱，內憂外患，弊竇叢生之時。為了維持王室政權，君主有心振作，便支持改革。但改革的第一目標必是強王室而弱諸侯，下層百姓在改革中并無多少利益，難于得到來自下層的真心擁護。

二是歷朝歷代，但有改革，大都倚仗君主的支持。而強王室的改革又必然會損害親貴豪強的利益。一旦君主懾于親貴豪強的壓力，撤銷對改革的支持，或因君主死亡，或因君主遭廢棄，反改革的勢力歙然聚集，改革者作為泄憤的對象而遭報復。

改革的輪回反復搬演，因為形勢未變。倘若形勢改變，改革能使多數人獲益，而改革又成為領導集團的共識，其結果當有不同。義之所在，永厚先生充滿希望，這就有了“雖千萬人吾往矣”的壯語。