趙福全：執(zhí)行到位是關(guān)鍵

“因為汽車是日常看得見的污染源，所以才會被重點‘照顧’。”雖然轉(zhuǎn)換了身份，但趙福全直率依舊，“我認為造成霧霾的因素很多，應該系統(tǒng)地研究這個問題。雖然使用汽車肯定是有污染的，但是汽車污染可能并非霧霾的唯一或主要的原因。”

“全世界有很多汽車保有量比中國更大的國家，其排放標準與中國接近，但并沒有出現(xiàn)霧霾，這就說明造成霧霾的一定還有其它很多原因，需要科學系統(tǒng)的認真分析研究，以便有效治理。”曾有多年海外經(jīng)歷和企業(yè)技術(shù)背景的趙福全現(xiàn)在主要做兩件事：一是做國家的汽車產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略研究，二是做企業(yè)的發(fā)展和技術(shù)戰(zhàn)略研究。因此，他更習慣于從行業(yè)發(fā)展的角度分析目前的現(xiàn)象，“從這個角度來說，環(huán)保和汽車發(fā)展不應該對立化，而應該和諧發(fā)展，從而讓汽車更好地服務社會。”

《汽車縱橫》：由于持續(xù)的霧霾，很多地方對于汽車的使用采取了“圍剿”的方法——限行、限購——您怎么看這種現(xiàn)象？

趙福全：我認為短期內(nèi)可能有一定效果，但長期看這不是一個科學的解決辦法。事實上，老百姓生活水平提升了就想買車，這是改善生活質(zhì)量的正常需求。擁堵和污染問題，不應該通過限制消費、限制使用來解決，而應該采取系統(tǒng)的治本的辦法，比如通過合理的城市和交通規(guī)劃等。中國10年間汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)模增加了1600萬輛，而達到同樣的規(guī)模美國用了足足100年，如果我們還是按照尚未進入汽車社會的舊模式來做城市和交通規(guī)劃，當然會出問題。這些問題是中國快速進入汽車社會必然會出現(xiàn)的，假以時日是可以解決的。所以，我們決不能因噎廢食。因為汽車產(chǎn)業(yè)不僅是現(xiàn)代文明的一種象征，更是工業(yè)進步的一種體現(xiàn)，而且是對國民經(jīng)濟發(fā)展有著深遠影響的支柱性產(chǎn)業(yè)。如不系統(tǒng)研究快速進入汽車社會的諸多問題，而是簡單粗暴的限制，不僅無法長期有效地解決當前的這些問題，還會給百姓的日常便捷出行造成很多不便，長期下去也會對經(jīng)濟發(fā)展帶來重大負面影響。

《汽車縱橫》：為了應對大氣污染，汽車的排放法規(guī)也呈現(xiàn)出越來越嚴格的趨勢，這對于中國本土企業(yè)構(gòu)成了不小的壓力……

趙福全：現(xiàn)在的實際問題不是排放標準制定得不嚴格，而是法規(guī)執(zhí)行得不嚴格。我們的法規(guī)只限制新車，但是污染嚴重、不達標準的老車更多。雖然現(xiàn)在北京的標準都到了國五，相當于歐五，但是北京路上跑的車到底有多少真正達到了國五標準呢？有的車通過環(huán)保認證的國五了，但真要是隨機去抽查能達標嗎？有的新車是能達到國五，但跑了一年之后還能達標嗎？實際上國五還是國四都在其次，關(guān)鍵問題還是在執(zhí)行，通過一臺就是一臺。我認為加速立法固然重要，但更重要的是要加強執(zhí)法，否則即使你立法定的是國六，但路上跑的全是“國一、國二”的車，能解決我們的霧霾問題嗎？

《汽車縱橫》：能否再詳細解釋一下？

趙福全：做個橫向的比較就能一目了然，中國2013年在全國范圍內(nèi)推行國四也就是歐四排放法規(guī)，而歐洲是在2005年推行同樣標準；中國全面推行國四時汽車保有量大約1.2億輛，而歐洲同期的汽車保有量已達2億輛以上，遠超過中國，但是歐洲并沒有出現(xiàn)霧霾。這其中只有兩種可能：要么是汽車并非造成霧霾的主要原因，要么就是我們的排放法規(guī)執(zhí)行得不到位。所以我們應該先把執(zhí)法不到位的漏洞補好才行。

《汽車縱橫》：不過有人覺得，嚴格立法總沒有錯。

趙福全：逐步提升法規(guī)標準本身是無可厚非的，但是我們在立法時首先要進行科學分析，要根據(jù)實際情況合理的立法，要根據(jù)執(zhí)法的可操作性穩(wěn)健的立法，否則其結(jié)果只能是勞民傷財而又得不到實際效果。首先，應該系統(tǒng)研究汽車排放對于霧霾的貢獻度到底有多大，如果汽車不是現(xiàn)今中國霧霾的主要原因，我們有必要一味加快排放法規(guī)的升級嗎？我們應該有一套行之有效的指標，來評價法規(guī)升級后對環(huán)境保護的貢獻度，以及由于法規(guī)升級所帶來的經(jīng)濟成本增加，而不是簡單的“跟著感覺走”。國家立法一定要科學、系統(tǒng)、務實、長遠。

其次，立法的同時就應該考慮如何將執(zhí)法貫徹到底，確保落地，否則無法達到立法的效果，長期下去政府公信力也會受到損害；對于北京數(shù)以百萬輛低排放標準的老舊車輛，不快速加以更新，即使每年新增的二十幾萬輛新車排放再小，改善環(huán)境的作用也是很有限的。

最后，環(huán)保要求對于企業(yè)來講是技術(shù)問題，更是成本問題。環(huán)保法規(guī)加嚴，需要更高的技術(shù)，增加更多的成本。在這方面國外車企早有技術(shù)儲備，屆時只要把國外的技術(shù)導入即可，無需額外的研發(fā)投入；而對于自主品牌來說，挑戰(zhàn)則要嚴峻得多，必須加大投入進行技術(shù)攻關(guān)，同時增加的成本又沒有品牌支撐來買單。從這一點上講，那種對環(huán)境保護貢獻不大的法規(guī)升級真的要慎之又慎，否則不僅無法達到治理環(huán)境的目的，還會給外國企業(yè)在中國搶占市場提供有利的武器。總之，如果我們真的有科學的數(shù)據(jù)證明，汽車是造成霧霾的主要原因，只要把國五升級成國六就可以改善環(huán)境，那么即使犧牲一些本土企業(yè)的利益，也應該強制推行。然而現(xiàn)實情況顯然不是這樣的，所以我認為我們應首先將現(xiàn)有的法規(guī)執(zhí)行到位，同時開展系統(tǒng)科學的研究工作，找到霧霾的真正原因，并進行有效的根治。