村田忠禧：釣魚島是如何成為“日本領土”的

67歲的日本橫濱國立大學名譽教授村田忠禧的新書《日中領土爭端的起源---從歷史檔案看釣魚島問題》一書，10月24日正式推出中文版。

這本細述釣魚島問題來龍去脈、指出日本外務省在此問題上種種疏漏謬誤的《日中領土爭端的起源》，是2013年6月25日在日本正式出版的，中國社會科學文獻出版社很快就決定翻譯出版。村田忠禧說，當時他提出的要求只有一條：全文翻譯，不能節譯，必須出版一本準確翻譯的著作。

唯一的變化是，日文版的副標題是“公文書談到的不便于說的真實”，而中文版的副標題則改成了“從歷史檔案看釣魚島問題”。“還歷史一個真相，這是我寫書的一個重要目的，也是在釣魚島問題上最想強調的一點。”村田忠禧說。

日本的主要媒體，到目前為止，還沒有一家刊登這本書的書評。即便如此，這本書在亞馬遜網站上賣得很不錯，不少讀者熱情評價，其中一名讀者說要“永久保存”。

村田教授說，這本書最直接的相關單位---日本外務省從未就書中內容和他討論，也未對其觀點進行批評，“完全視若無睹”。

1885年，沖繩縣令西村三堅持認為釣魚島“有爭議”

《瞭望東方周刊》：釣魚島問題，你在寫書時是如何切入的？

村田忠禧：我把書的焦點聚集在了1885年，特別是一個名叫西村三（1843～1908，日本武士、官僚、政治家）的人身上，他是第四代沖繩縣令。

關于“島”的問題，在1884年日本與清政府進行過一些交涉，到了1885年12月5日，日本政府認為交涉過程過于麻煩，正式決定不再談判此事。作出這個決定的是外務卿（后改稱外務大臣，即外交部長）井上馨。

這其中西村三起的作用相當大。他先在9月22日向首相山縣有朋提交上申書（報告），認為該島問題較多，特別是從歷史上看，和中國聯系非常緊密，日本此時將該島據為己有比較困難。

在上申書中，他特意提到《中山傳信錄》等內容，說從該書的記載看，常在福州與琉球之間往來的人都非常熟悉這個島嶼，并非不為人知的無人島。

《瞭望東方周刊》：日本外務省一直強調的是，日本政府是先派人去調查、明確知道是無人島后，才將島嶼劃歸日本的。

村田忠禧：我在書中對日本的調查過程作了考證。當時的日本政府要求西村三去調查釣魚島和大東島（大東島在沖繩以東約300公里處）。西村在8月馬上就派人去大東島調查了。但釣魚島他堅持認為有爭議，沒有派人去調查。

《瞭望東方周刊》：那西村是如何回應上級指令的？

村田忠禧：這期間西村給山縣首相發去了報告，認為有爭議，需要高層判斷。這封信9月到達東京，山縣讓井上外務卿處理。但可以肯定的是，作為身在一線、熟悉情況的官員，西村認為日本不該對釣魚島做調查。

我在讀史料的時候，還注意到當年9月6日上海的《申報》刊登了“臺島警信”一文，已經對日本政府在釣魚島問題上的舉動有所警覺。

《瞭望東方周刊》：但按照日本外務省的說法，西村最后還是派人去調查了。

村田忠禧：對釣魚島的“調查”和對大東島的不一樣---到了10月，一艘路過那里的船順便做了調查，時間大致是6小時，從上午8點到下午2點，其中登上釣魚島的時間非常的短暫。而且這次調查只是看了釣魚島群島中的一部分，西南部的一些島嶼由于風勢很大，未能直接登島。

《瞭望東方周刊》：日本外務省強調過這次調查。

村田忠禧：外務省的說法給人的印象似乎是，去調查了很多次，而且是明確了不屬于中國后才宣布為日本領土的。但我看到的史料是，只去調查了6個小時，而6個小時是不能完成對一個群島的全面調查的。

《瞭望東方周刊》：此后似乎還有人提議當時的日本政府在釣魚島建一個“國標”（國家標識）。

村田忠禧：西村是不贊成建設“國標”的。我從記錄當時官員行動的《官報》上看，西村是在11月返回那霸的。當時沖繩縣有人用西村的名義，向政府建議在釣魚島建設“國標”，但從時間上看，西村本人當時并不在沖繩，東京也沒有給這條建議作出明確的回答。因為是上交給東京的文件，副本留在了沖繩，現在人們能看到的只是副本，但那該不是西村本人寫的，也沒有政府正式回復的記錄。

我估計，西村在東京看到了這個文本，發現其內容與自己的想法不一樣。他一直認為，這個島一定會引發與清政府之間的糾葛，日本因此不該宣布為自己領土。

《瞭望東方周刊》：為什么會發生沖繩縣令不在崗位時，用其名義向政府提交建議這樣不合規矩的事？

村田忠禧：當時日本已經開禁，日本人可以出國，很多人認為這是個機會，迫切希望立即外出開拓，心態相當著急。

甲午戰爭以后，情況起了變化

《瞭望東方周刊》：但到了10年后的1894年，中日發生了甲午戰爭，情況似乎發生了不小的變化。

村田忠禧：到了甲午戰爭時，日本方面反而不急于談釣魚島問題了。1894年10月前后，日本在戰場上明顯占有優勢，清政府投降只是個時間問題。日本政府想的是，不僅要把臺灣收為己有，還要逼迫清國把遼東半島割讓給自己。當然遼東半島最后因為國際干涉，不得已還給了清政府。

到了這個時候，由于國力懸殊，釣魚島已經不屬于“交涉”內容，日本政府覺得直接收歸就可以了。所以在《馬關條約》中，并沒有直接提及釣魚島。

《馬關條約》規定臺灣劃歸日本，但對釣魚島歸屬問題并沒有直接說明。可以認為，釣魚島是在這個時候被日本趁機據為己有的。

《瞭望東方周刊》：日本外務省強調過，1920年中華民國駐長崎的領事曾給日本政府發過感謝信，其中提到釣魚島。

村田忠禧：當時中國漁民在釣魚島附近出事，被日本救助后，中國外交領事確實給日本發過感謝信。但并不能因為有了這封感謝信而且其中談到了釣魚島，就說釣魚島是日本的。

《瞭望東方周刊》：1951年聯合國在舊金山與日本簽訂和約時，是如何處理釣魚島問題的？

村田忠禧：中國參與了簽署《開羅宣言》，也是《波茨坦公告》的簽訂者之一，但中國政府沒有在《舊金山和約》（第二次世界大戰的同盟國與日本簽訂的和平條約，解決第二次世界大戰后戰敗的日本的戰后地位問題，厘清戰爭責任所衍生的國際法律問題---編者注）上簽字。

“對于1885年和1894年前后的日本，中國的研究還不夠”

《瞭望東方周刊》：戰后很長一段時間，中日之間一直沒有談領土問題？

村田忠禧：1945年以后，美國占領了沖繩，以釣魚島為轟炸訓練的目標。中國在那個時候應該可以向美國抗議的，但沒有做。

對于1885年和1894年前后的日本，中國的研究還不夠，對于日本在領土問題上的變化也是如此。

我在日本收集資料時，看到薩摩藩（日本幕府末期西南大藩之一，位于九州西南部，領有今天鹿兒島縣和宮崎縣的一部分）的一張地圖，那是一張非常精確的地圖，對薩摩藩的領土用不同顏色標記了出來。地圖說是薩摩36島，但我數了一下，至少有80個以上的島嶼，但里面沒有釣魚島。可見在薩摩藩看來，釣魚島還是無主島。對于這樣的史料，中國學者的收集及處理能力，還有不少欠缺。

《瞭望東方周刊》：能否介紹一下你是如何收集史料的？

村田忠禧：我在2004年曾經寫過一本關于釣魚島的小冊子，后來覺得一本小冊子實在不能把日本與中國的問題說清楚，于是決定再次重新收集史料，特別是外交史料，認真研究釣魚島問題。

我使用的史料全部是日本國家機關正式公開的內容，來源為“國立公文書館”、“外務省外交史料館”、“防衛省防衛研究所”的資料。

《瞭望東方周刊》：中國學者能否接觸到這樣的日本一手史料？

村田忠禧：我是完全通過網絡來查閱這些資料的。從中國用互聯網查閱，可能速度會慢一些，但是能夠查閱到的。特別是日本在亞洲史料方面公開得非常多，日本國會圖書館也在加強史料的公開，明治16年（1883年）以后的官報全部可以通過網絡閱讀。西村三的動向，他個人在釣魚島問題上的判斷，其上申書的真偽等，均可以在閱讀官報后，作出相關的考證來。

《瞭望東方周刊》：史料讀起來一定很辛苦吧？古代日語與當代變化不小，讀起來也會很累人吧。

村田忠禧：從電腦屏幕上看那些史料，會讓人非常的疲憊。很多時候我會打印出來，一點一點地讀。過去的很多文書是手寫的，辨認字體非常費時費力。辨讀史料是個力氣活，需要能忍受寂寞，有時候看很多天，不一定能找到自己要找的東西。但學者仍然應該在史料上下功夫，去尋找真實的歷史。

《瞭望東方周刊》：日本政府在公開史料的時候，沒有進行挑選嗎？

村田忠禧：當然會進行挑選的。但日本和美國不同，很多機構在把史料上載到網絡上以后，原始資料反而就廢棄了，同時有不少未公布的史料也就一起廢棄了。美國會一直保存這些史料的。比如，1941年太平洋戰爭爆發后的史料，特別是和戰爭有關的史料，相當多的內容已經被廢棄。我們能看到日中戰爭時的非常詳細的史料，但卻看不到翔實的太平洋戰爭史料。

《瞭望東方周刊》：在浩如煙海的史料中尋找整理歷史故事，你怎么看這個工作？

村田忠禧：我覺得這如同在垃圾箱中找寶石，當你在史料中找到最想找的內容時，就像突然之間找到了寶石一樣。

為了寫這本書，我打印的資料堆滿了書房。過去我見客人的時候，會帶他們去書房，現在我連自己找個邁步的地方都困難。為了寫書，我每天都埋在這些文稿中。

“我希望在日本參議院選舉前把書拿出來”

《瞭望東方周刊》：從2004年開始關注釣魚島問題，到2012年6月再度出書，你收集資料的時間很長。

村田忠禧：這次出版的書只是用了所收集資料的一部分，還有大量的資料沒有使用。也有一些寫好的章節，我自己不滿意，所以沒有加入到書中。本來想再花一些時間考證的，但眼看著日中關系一天天在惡化，我希望在日本參議院選舉前把書拿出來，這樣在6月終于推出了這本書。

《瞭望東方周刊》：聽說日本前首相鳩山由紀夫盛贊過你的這部著作。

村田忠禧：但我自己還是覺得這本書對日本政治家的影響不大。

《瞭望東方周刊》：那么多沒有用上的史料，該如何處理呢？下一步的寫作計劃是什么？

村田忠禧：我會去查閱更多的史料，把焦點放在戰后，去考證戰后日本與中國在釣魚島問題上的演進。

《瞭望東方周刊》：你在寫這本書的時候，想得最多的是什么？

村田忠禧：還歷史一個真實。很多已經公開的資料，經過各種整理，帶上了國家、民族或者是學者本人的色彩。

《瞭望東方周刊》：在史料方面你還能找到新突破點嗎？

村田忠禧：我現在用的史料還主要是日本方面公布的內容，中國已經頒布了檔案法，但目前公布的檔案還不多，對于考證歷史的來龍去脈還很不夠用。期待中國方面未來能公布更多的檔案，這樣，真實的歷史也就離我們更近了。