請缺席的治理者就位

中國可持續城市發展國際論壇近日在廣州召開，其中一個議題是討論中國可持續發展過程中的城市治理。

作為主持人，我對中外專家提的問題是：城市是誰的城市？應由誰來治理？一位參加討論的歐盟專家提到十年前在丹麥舉辦的奧爾堡會議。那次會議的主題是歐洲可持續發展的城市與城鎮會議，會議成果之一是簽署了《奧爾堡憲章》，強調要讓市民與政府一起，成為城市問題的主要治理者。

市民作為城市問題的治理者，這在西方有深厚的文化基礎與悠久的歷史淵源。柏拉圖說，一個城市的人口不要超過5000人，因為一旦超過這個數目，演講者的意見就不能很好地被聽到，市民們的反饋也傳不到演講者的耳朵里。盧梭說，Houses makes a town，but citizens make a city。表達的意思是：房舍再多，充其量能成一個村鎮，而市民卻能構建一座城市。在這些先賢的思想中，市民都是不折不扣的治理者。

在西方城市發展歷程中，市民作為城市問題的治理者，不斷被提起，不斷被強調。經由多年的發展，大體上來說，在歐美發達國家，市民參與城市治理已形成主流：主體清晰明確、程序穩定透明、結果真實具體。

中國的城市有所不同。自西周起，我們就形成了嚴格的城邑等級制度。沿襲下來，城市作為政治與行政管理的中心而存在，城市政府代表著一級行政權力，與市民形成了垂直的管理者與被管理者的關系。在政府面前，市民是被動者、服從者、接受者、受管制者。一句話，它不是一個有著高度主動性的城市問題的治理者。

新中國成立后，“人民城市人民建、建好城市為人民”、“人民城市人民管、管好城市為人民”等等，被鐫刻在城市的石碑上，或掛在市長辦公室的墻上。但這些口號中的“人民”主要是作為一種政治性的表達，市民的概念沒有被準確地引入到城市治理中。

市民作為城市治理者，其意義、主體、過程、結果等，在技術層面上沒有得到全面、充分、具體的體現。因而，在中國許多城市，市民作為治理者的角色，實際上是缺席的。

市民這個主體經常被替代掉。某次討論城中村治理的會議，請來了城中村的幾位農民工。媒體一片歡呼，驚為“異舉”，更有評論文章贊嘆這次會議真正體現了“執政為民”。想來悲哀，讓市民作為治理者出席事關他們自己的會議，不是再正常不過的事嗎？

我們還能看到，市民參與城市治理的過程經常被虛化。比如說，一些城市耗費巨資搞出了規劃，卻只是匆匆地掛出一張規劃圖紙，征求意見以便“依法通過”。這種市民參與治理，不過是走個過場而已。

市民在城市治理中的意見經常被任意解釋。市民參與城市治理，他有什么想法、有什么意見、有什么方案，往往需要科學調查、定量分析。

但在現實中，前任市長以對得起幾百萬市民的名義，要挖條道；后任市長以對得起幾百萬市民的名義，要修座橋。究竟有多大比例的市民贊同修橋、多大比例的市民贊同挖路，正反意見都各有哪些，這些均被一筆帶過。

近幾年來，市民作為城市問題的治理者角色，逐漸有所體現。這是好事。

中國的城鎮化人口已超過7億，未來30年將有超過10億的城鎮人口生活在兩萬多座規模不同的城市和小城鎮中。讓市民作為城市治理者，不僅是保障市民參與的權利，也是對城市進行科學治理的需要，更是節約治理成本的必要。

市民既然是城市如此重要的治理者，那就創造條件，請他們就位吧！