深圳的福田口岸大樓對面就是一個住宅區,小區樓下一排港式茶餐廳,除了標榜食物地道,這些餐廳的座位旁邊很多貼上小標簽,注明提供香港的電話和網絡服務,可以使用Facebook,還有就是上馬會的網站,方便投注。顯然餐廳老板們非常明白大部分顧客的生活需求。
口岸大樓下面有一塊空地,到了夜晚,到附近的居民在那里散步,打羽毛球,對于練習滾軸旱冰的小朋友們來說,這里是一個相當安全和理想的場所。
前兩天晚上經過那里,正好遇到幾位女士在跳廣場舞。人倒是不多,七八個的樣子,在那片空地上,原本并不是太令人注目,只是那強勁的聲浪,讓經過的人都扭過頭去,特意看看發生了什么。
說到廣場舞,前段時間看到朋友發的微信,說香港的北角碼頭也有一群跳廣場舞的人。搜索了一下新聞,原來在香港一些公園,廣場舞也開始流行起來,并且已經出現了因為廣場舞而導致的投訴。
在天水圍的一個公園,每天晚上有幾百名市民聚集跳舞,有市民投訴說,其他行人連走路的空間都沒有了,不滿意管理公園的政府部門沒有平衡各方需求。政府回應稱,已經增加了人手進行巡視,并且采取控制人流的措施,同時和居民組織進行協商,討論活動的范圍,確保不會影響其他使用公園的人士。
前些天,有網友爆料,看到三十多名學生在荃灣大會堂對面的廣場演奏小提琴,一名身穿制服的工作人員要求老師和學生離開。在被媒體報道之后,政府回應說,這些學生當天參加交響樂比賽,他們上場前在演奏廳外的廣場上進行練習,結果遭到市民投訴,覺得聲浪擾人,要求主管場地的政府部門立即處理。工作人員到現場觀測了聲響,確認音量太大,于是建議老師和學生離開。廣場由于和住宅區相連,租用的團體必須符合“在露天場地舉行娛樂活動的噪音管制指引”,減少對周邊居民的影響。
找到這個指引看了一下,里面有這樣的規定:從早上7點到晚上11點之間,活動產生的噪音不能比當時的背景噪音高出10分貝,過了這個時段,更是不允許進行彩排、舞臺拆卸等活動,確保沒有噪音影響周邊住宅。
前段時間,在紐約日落公園跳廣場舞的華人領隊遭到多次投訴之后被警方起訴,控罪理由是“在公園內沒理由地制造噪音”。紐約的法律規定,公園內播放音樂以及制造聲音所帶來的噪音必須低于35分貝。
香港倒還沒有因為廣場舞造成的聲音滋擾而導致的訴訟。在香港,對于各類噪音都有法律規定,而且每天晚上11點到第二天早上7點,不管是在公共場所,還是在家中,發出的噪音導致其他人覺得受到了影響,都可以報警。在這個時間段,街道上、公園里面大聲喧嘩,這些都是警察要管的事情。
當然,警察上門,并不意味著惹上官非。在勸諭之后改正,解決問題,通常不會被告上法庭。看了紐約的個案,最終被告上法庭的主要原因,還是在于一開始勸諭的方法并不奏效。
不聽勸告,那就法庭見。但是,如果法律不管,不聽勸告,問題又如何解決呢?于是就出現了拋自制水彈、放狗鳴槍的土方法。只是,使用這些方法的人,正是在犯法。
其實,從廣場舞引申出來的,說到底是公共場合噪音以及場地的管理。有人說噪音問題是一個“老大難”,但是看看世界各地,現成的管理方法很多,再看看中國,上海已經有了《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》。其實不是難管,而是一直沒有人管。
至于小區,那更加簡單,小區公用場所的使用,業主委員會可以制定規則,由物業管理公司來執行??吹揭粋€新聞說,伊寧市的一個小區舉行展銷會,結果噪音導致一家住戶的老人心臟病發。住戶投訴,物業公司覺得委屈,因為他們聲稱有公示,但沒有住戶表示反對。當然,根據《物權法》、《物業管理條例》的規定,牽扯到業主重大利益的決議,須征得小區二分之一以上業主認可才可實施,不反對并不意味著贊成。但是,身為業主,是不是應該更主動一些,而不是在發現自己權益受損之后才發出聲音?
早定規矩,就會少點矛盾,不是嗎?當然不是針對廣場舞,而是針對廣場舞所帶出的問題,對嗎?
閭丘露薇
知名電視節目主持人,著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。