孔子與我們的DNA

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)與人類學(xué)聯(lián)合課題組最近很搶眼——繼聲稱已百分百確定曹操家族DNA之后，課題組又宣布將升級研究議程，圍繞中華民族形成史、中華家族史和歷史人物展開更龐大的立體研究，對炎黃、堯舜禹、孔子及其后人進(jìn)行真?zhèn)舞b定，以確定他們是否真實(shí)存在過，抑或只是歷代傳說形成的符號。

在人文學(xué)術(shù)議題早已不具社會轟動效應(yīng)的當(dāng)下，這個現(xiàn)象在學(xué)術(shù)—社會兩個層面觸及不少值得我們省思的地方。先來看學(xué)術(shù)，圍繞一項(xiàng)研究課題的評價，不妨從問題、解決方法與結(jié)論三方面展開。

關(guān)于曹操家族DNA研究，課題組依據(jù)族譜史錄，選擇確定了8支曹氏后人族群，并依據(jù)安徽曹氏叔祖父墓的遺骸牙齒，最終確定了二者DNA的同一。有了這個基因類型，經(jīng)過比對，歷史上流傳的諸多身世傳說都被證偽，如曹氏出于漢初曹參或由夏侯氏抱養(yǎng)。而從遺傳學(xué)上看，現(xiàn)世曹氏后人基因的祖先交匯點(diǎn)在1800至2000年前，與曹操所處時代吻合。

目前我們看到的質(zhì)疑和爭議，大多圍繞其研究方法，比如選取的曹氏后人是否有足夠代表性，古遺骸的DNA檢測鑒定是否安全可靠。課題組對此有回應(yīng)辯解，這些問題有待更為規(guī)范的專業(yè)評審。這里面的是非，我并不關(guān)心。

我關(guān)心的是課題組的升級計劃——將真實(shí)性的科學(xué)關(guān)切擴(kuò)張至炎黃、堯舜禹、孔子及其后人，這時候，課題研究的社會性就成為我們不能回避的一個重要維度。我們需要據(jù)此來評價課題的價值與效應(yīng)。我認(rèn)為，諸如“鑒定孔子之真假”，如此表述的研究取向已透露出一種缺乏文化自覺的現(xiàn)代輕妄，或有故作驚駭之論、炮制噱頭的嫌疑。

透過DNA或許可以鑒定身份真?zhèn)巍Ｎ拿骱臀幕男纬桑?dāng)然離不開物種肉身的延續(xù)繼承，然而，更為重要的是圍繞人物行跡所形成的精神、記憶、信念之更替不絕。這個異常復(fù)雜的過程及其蘊(yùn)涵的精神價值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科技意義上的求真。孔子本人的“述而不作，信而好古”，對于“三代之禮”的因承損益，才是真正證成文明傳統(tǒng)的不二法門。叔梁紇（孔子的生父）之墓何在，即使對于青年孔子，也是個頗費(fèi)周章的真實(shí)性問題；而對后人真正有啟示教誨的，乃在于夫子之仁孝精神。課題組這次所倚重的中華譜牒文化，也正是得益于此。可以說，曹操DNA的獲知對于三國政治社會的綜合理解貢獻(xiàn)十分有限，鑒定孔子DNA就能破解中華文化傳承密碼的欲念，更實(shí)在是為專業(yè)技術(shù)加負(fù)了太多僭越性的目標(biāo)。

在現(xiàn)代國人的啟蒙主義心智中，可能缺乏對于這種僭越的敏感和自覺。他們或許應(yīng)該傾聽那些被鑒定“為非曹操后人”的曹姓族群之回應(yīng)，他們對于祖先的認(rèn)同，并非出于血統(tǒng)的純潔性，更多來自歷史記憶和精神認(rèn)可（如曹堂廟、英雄事跡）。我們或許可以想象，當(dāng)把這種研究方法同樣復(fù)制于衍圣公后人身上，其間蘊(yùn)涵的某種褻瀆與不敬。1966年孔子墓被紅衛(wèi)兵炸開遺留的精神創(chuàng)傷，如今又被科學(xué)主義的剃刀，再度撩撥、剜蹭。人們需要再次打破孔林的寧謐，為這種無根虛妄的現(xiàn)代迷思獻(xiàn)祭嗎？

中國這個超大規(guī)模復(fù)雜文明體的形成與延續(xù)，得益于孔子開創(chuàng)的儒家傳統(tǒng)的凝聚摶合。后者對于世代人心倫理的維系養(yǎng)成，構(gòu)成了中華文明的道統(tǒng)與治體根基，所謂莊嚴(yán)者系于此，所謂尊崇者系于此。這個善的價值，才是真正值得我們?yōu)橹刈o(hù)的。

假如孔子不是真的，數(shù)千年經(jīng)典之人文化成，難道只是一場虛妄？假如孔子不是真的，難道我們要一切從頭來過？某些現(xiàn)代國人也許有這樣的愿力與理性，我寧愿相信這并非課題組所愿看到的文化效應(yīng)與社會暗示。我們所應(yīng)反思的，恰恰是那種缺乏文化和歷史自覺的現(xiàn)代主義DNA。