為高官辯護(hù)

田文昌、高子程、許蘭亭和錢列陽。

這四個不同的名字，在某些時(shí)候，有一個同樣的身份——高官案的辯護(hù)律師。這些轟動一時(shí)的大案，除了給他們帶來許多同行無法企及的名氣外，也讓他們從一個特定的角度看到中國的司法現(xiàn)實(shí)。

“中國社會的法治環(huán)境還是不盡人意的，有些高官案比較敏感，背景比較復(fù)雜，不是法律問題本身能解決的。高官案背后時(shí)常是一種權(quán)力斗爭的結(jié)果，律師若想要認(rèn)真地辦，會面臨著一系列的難題和風(fēng)險(xiǎn)。”有著“中國刑辯第一人”之稱的田文昌說。

法外因素

因?yàn)殡x家近，北京西三環(huán)的香格里拉飯店常常是北京康達(dá)所合伙人高子程與委托人討論案子的首選“要地”。

他穿著休閑的藍(lán)色格子襯衫，跟法庭上西裝領(lǐng)帶的形象有點(diǎn)不一樣。但只要他一開口，流暢的語速、縝密的邏輯思維，便泄露他律師的身份。

眾所周知，交通部原副部長鄭光迪案、中國建設(shè)銀行總行原行長張恩照案、中國石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理陳同海案、中移動原黨組書記張春江案、原最高人民法院副院長黃松有案、原中國航天研究院院長厲建中案、原國家藥監(jiān)局注冊局長曹文莊案、原上海市委書記陳良宇案……這些都是高子程受家屬委托辯護(hù)過、轟動一時(shí)的高官案。

在陳同海案中，在接受家屬委托并介入案子之初，高子程便有一段吊詭的經(jīng)歷。在整個偵查、起訴階段，他多次申請會見卻沒被批準(zhǔn)。陳同海家屬向高子程轉(zhuǎn)述，說陳同海本人不請律師。直到審判階段獲準(zhǔn)會見之后，高子程從陳同海口中才獲知，他從來沒有說過不請律師。

不過會見難只是一個開始。

按高子程的經(jīng)驗(yàn)，在以往的高官案中，因?yàn)樘舾校鄶?shù)單位不給取證，使得取證難成為高官案里繼會見難之后的第二難。不過，高子程發(fā)現(xiàn)，中石化氛圍特別好，陳同海出事后，他去中石化調(diào)取證據(jù)，中石化所有的證人，不論什么級別，都愿意出證，這一點(diǎn)令高子程非常感動。

順利取得50多份證據(jù)后，高子程認(rèn)為，陳同海被指控的1.95億受賄金額中有1.4億不成立。在確定開庭日期之前，高子程向法院遞交了全部證據(jù)，并寫了報(bào)告，主張把這1.4億的指控撤回來。但法院拖了很長一段時(shí)間沒開庭，其間，據(jù)高子程透露，前后有五六撥各種渠道的人來做他的工作，希望他撤回前40多份證據(jù)，但他拒絕了。

在開庭前一天的下午，秦城監(jiān)獄給高子程打來電話，說陳同海緊急約見。高子程回憶：“陳同海跟我說，第一感謝你，你的調(diào)查取證已經(jīng)達(dá)到目的，沒有你這證據(jù)，他們不會跟我談、不會給我承諾；第二，你把這證據(jù)撤回去，如果他們兌現(xiàn)承諾，你的目的也達(dá)到了，如果承諾沒有兌現(xiàn)，上訴的時(shí)候，再把這些證據(jù)亮出來，照樣可以否定指控。”

第二天開庭，高子程的第一件事就是撤回前40份證據(jù)。開庭之后不到一個月，北京市第二中級人民法院很快就宣判，陳同海受賄1.95億元，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但陳同海有自首、檢舉、認(rèn)罪悔罪和積極退繳全部贓款等從輕處罰情節(jié)，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

陳同海沒有上訴。

“陳同海骨子里對于這1.4億是不認(rèn)的。”高子程說，“這種態(tài)度在高官案里常見，心里不認(rèn)、表面上認(rèn)的多，因?yàn)榕袥Q的壓力、家人的壓力。”

高官案中，不僅當(dāng)事人放棄上訴常見，當(dāng)事人放棄委托律師也不少見。

曾因?yàn)楣餐瑸閯詰c涉稅案辯護(hù)，而與錢列陽等律師并稱為刑辯界“京城四少”的律師許蘭亭，至今已為數(shù)十位涉案的高官做過辯護(hù)律師，僅省部級高官就有七八位，如原國土資源部部長田鳳山、青島市委書記杜世成、原鐵道部政治部主任何洪達(dá)等。許蘭亭說：“很多高官案，為什么沒請律師，我想恐怕是有多種原因吧，有的是對指控爭議不大，有的可能認(rèn)識上有誤區(qū)，覺得請律師的話會不會被認(rèn)為態(tài)度不好，跟司法機(jī)關(guān)對抗等等，每個人考慮可能不一樣。”

不過律師陳有西在《生是組織的人，死是組織的鬼》一文中，說得更直接。“成克杰、貴州省原省委書記劉方仁、原安徽省委副書記王昭耀，都是這樣看待法院和律師的。他們出事根本不想請律師，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國的法庭完全是虛假的，請律師是根本沒有用的，判決方案早就討論好了。”

據(jù)田文昌講述，他自己經(jīng)歷過法外因素干擾最大的，是2002年的荷蘭籍華裔富豪楊斌被控6宗罪案。因?yàn)闂畋髮俸商m籍，且身兼朝鮮政府新義州特別行政區(qū)長官，受金正日賞識，田文昌認(rèn)為這個案子比任何一個高官案都敏感，影響力可稱是中國之最。

案子在沈陽開庭，北京各大司法機(jī)關(guān)都有派人在現(xiàn)場，荷蘭大使館也派人出庭旁聽，有上百個國內(nèi)外的媒體圍追堵截，跟蹤報(bào)道。

田文昌回憶道：“那個案子搞得我特別累，我們8個律師，7個人住在楊斌開發(fā)的那個荷蘭村，我不敢住那，我一個人一天換一個酒店，不敢跟他們搭一個車，只能打出租，還是經(jīng)常被記者堵截、跟蹤。我什么都不敢亂講，講錯一句話就有國際影響。”

內(nèi)部人士告訴田文昌，他的一條辯護(hù)意見直接報(bào)上去，被采納了，還表示了祝賀。田文昌只能苦笑，無可奈何。他并不感到這是一種成功，應(yīng)當(dāng)被采納的意見更多。

獨(dú)立辯護(hù)權(quán)之爭

高子程辯護(hù)的第一個高官案是1999年交通部原副部長鄭光迪受賄案。在此之前，他雖然也代理過不少官員貪腐案，但級別還沒有這么高。

控方最初指控鄭受賄295萬元。高子程說，當(dāng)初胡長清涉案金額600萬被判了死刑，如果這295萬元被認(rèn)定，在當(dāng)時(shí)可能就是無期徒刑。

看卷以后，高子程認(rèn)為，295萬當(dāng)中有290萬是鄭光迪在退休以后，向海外推銷產(chǎn)品，企業(yè)給她的報(bào)酬，無論如何不構(gòu)成受賄罪，另外5萬也有特殊原因。但是起初會見的時(shí)候，高子程發(fā)現(xiàn)她比較悲觀，對罪名的成立沒有疑問。

作為辯護(hù)人，高子程告訴鄭光迪，認(rèn)或不認(rèn)，這權(quán)利在她自己，而辯護(hù)人的地位是獨(dú)立的，可以自己的看法和判斷來做出無罪辯護(hù)或罪輕辯護(hù)，不影響她的態(tài)度。

后來法院認(rèn)定的受賄金額為5萬元，法院采納了高子程絕大部分意見，判處被告人三年徒刑。高子程覺得這跟他“堅(jiān)持辯護(hù)人的獨(dú)立地位，而不屈從于被告人的觀點(diǎn)，是有直接關(guān)系的”。

高子程說：“每一位被告人在強(qiáng)大的國家機(jī)器、強(qiáng)大的執(zhí)法機(jī)器面前，都是脆弱的，所以國家法律規(guī)定，辯護(hù)人的地位是獨(dú)立的，就是為了設(shè)定一種制度來保障這個脆弱主體的權(quán)益。辯護(hù)權(quán)實(shí)際是法律保障公民，包括高官在內(nèi)的天賦人權(quán)，只是通常讓渡給辯護(hù)人行使，因?yàn)檗q護(hù)需要刑事業(yè)務(wù)的熟知和策略技巧的設(shè)計(jì)。只有每個被告人的合法權(quán)益都得以維護(hù)，冤假錯案才能避免。”

高子程調(diào)侃了蘇聯(lián)時(shí)期的例子。“那些被槍決的元帥也好，高官也好，他們接受審判其間，都在強(qiáng)調(diào)自己是罪大惡極的，都要求槍斃自己。那些被告人之所以那么做，是希望有這樣一個好的態(tài)度，可以使家人不受牽連。在那樣的環(huán)境之下，他們的權(quán)利是不受保障的。如果這些人的辯護(hù)人按照被告人的要求，服從被告人的觀點(diǎn)，也主張他們有罪該殺，那么結(jié)局可想而知。”高子程說，“所以無論是高官案，還是普通刑事案件，辯護(hù)人都應(yīng)當(dāng)秉持獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的原則，在每個層面、步驟，盡可能使當(dāng)事人的合法權(quán)益最大化，而不是一味順從辦案機(jī)關(guān)或被告人。”

陳良宇“非常聰明”

陳良宇牽涉上海社保案“落馬”后，陳的太太找到了高子程。在審判階段，查閱案卷、調(diào)取了部分證據(jù)之后，高子程決定，根據(jù)事實(shí)和法律主張陳良宇被指控的濫用職權(quán)和玩忽職守不成立、受賄罪中多筆數(shù)額也不成立的觀點(diǎn)。

開庭之前，高子程多次前往秦城會見陳良宇，他們溝通很順暢。陳良宇本來想爭取個好態(tài)度，高子程告訴他：“辯護(hù)人的地位是獨(dú)立的，我的辯護(hù)觀點(diǎn)、態(tài)度，不影響你的態(tài)度可能換來的從輕處罰的機(jī)會。”

庭審開了整整一天。高子程堅(jiān)持了自己的辯護(hù)觀點(diǎn)，控辯雙方辯論非常激烈。天津市第二中級人民法院為了那次庭審準(zhǔn)備了半年多，辯護(hù)律師高子程和劉立木進(jìn)法庭的時(shí)候，他們還在演練庭審過程，還有兩名警察臨時(shí)扮演辯護(hù)人的角色。庭審中，公訴人的出證順序和質(zhì)證順序非常熟練。

法庭辯論到最后一輪快結(jié)束的時(shí)候，關(guān)于陳良宇有沒有玩忽職守，雙方辯論到了“唇槍舌劍、雞頭白臉”的程度。這時(shí)，陳良宇說了一句被媒體廣為報(bào)道的一句話：“你們不要再爭了，在這個問題上，我是有責(zé)任的。”

高子程認(rèn)為陳良宇這句話說得非常“聰明”。“一方面時(shí)機(jī)挑在辯論快結(jié)束，辯護(hù)律師已經(jīng)將觀點(diǎn)闡述清楚；另一方面，陳這么一說，也表明了他的態(tài)度好。”

最終，天津二中院認(rèn)定陳良宇犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，駁回了檢方對玩忽職守罪的指控，判處有期徒刑18年，沒收個人財(cái)產(chǎn)人民幣30萬元。

在一些人士看來，像陳良宇這種大案、專案，怎么判決，不是天津二中院能定的。高子程說，陳良宇指控三個罪，判了兩個罪，在學(xué)術(shù)界、法律界是受尊重的。“這個庭審不是表演。天津二院的法律人是有風(fēng)骨的、有法律水準(zhǔn)的。他們依據(jù)事實(shí)和法律，敢于提出自己的有理有據(jù)的意見。”這也是高子程對中國法治仍有信心的原因。

律師們的分歧

不過，高子程也遇到過與當(dāng)事人有分歧的情況。在備受矚目的李莊偽證案中，李莊認(rèn)罪后，高子程仍堅(jiān)持無罪辯護(hù)，一度引發(fā)了法學(xué)界的辯論：律師的辯護(hù)權(quán)是否可在當(dāng)事人之外行使？

高子程認(rèn)為：“辯護(hù)人是專業(yè)人士，對于刑事法律的了解程度，對于事實(shí)、行為性質(zhì)的判斷水準(zhǔn)和準(zhǔn)確度，要高于被告人，所以要保持一個獨(dú)立地位，不受被告人觀點(diǎn)左右，不受辦案機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)左右，只有這樣，才能夠維護(hù)被告人的合法權(quán)益。當(dāng)然，要與被告人充分溝通，曉之以理。更要通過策略設(shè)計(jì)，使辯護(hù)人與被告人不一致的觀點(diǎn)和表達(dá)可以同時(shí)運(yùn)行，最高目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，也不失去次要目標(biāo)。總之，不能因?yàn)榘竿飧深A(yù)和被告人態(tài)度等因素，輕易放棄被告人的最大程度的合法權(quán)益之追求。”

許蘭亭的觀點(diǎn)與高子程的類似：“律師辯護(hù)時(shí)會根據(jù)本案的事實(shí)證據(jù)和法律獨(dú)立作出判斷，該做罪輕辯護(hù)就作罪輕辯護(hù)，該做無罪辯護(hù)就做無罪辯護(hù)，不受其他因素影響。即便被告人自己認(rèn)罪，律師也可以根據(jù)自己的專業(yè)判斷做無罪辯護(hù)。如果律師認(rèn)為被告人構(gòu)成犯罪而被告人自己不認(rèn)罪，經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致意見則律師可退出辯護(hù)。”

關(guān)于律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)，也是田文昌到處呼吁的一個問題。“我1980年開始讀研學(xué)法律，當(dāng)時(shí)是西北政法大學(xué)第一屆碩士研究生，直到現(xiàn)在，都在講是律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)，這句話也沒錯，但是將其解釋為獨(dú)立于當(dāng)事人辯護(hù)就有很大誤區(qū)。”

田文昌說，“律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的真正含義，應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于當(dāng)事人意志和法律規(guī)定之外的其他因素，但恰恰必須是忠于當(dāng)事人。對于法外因素的干預(yù)、政府的干預(yù)，律師必須獨(dú)立，不能屈從于其他任何壓力和干預(yù)，這才是真正的獨(dú)立。還有，案外人的干預(yù)，比如親友或老板出錢請律師，但他們的要求與當(dāng)事人的要求不一樣，聽誰的？聽當(dāng)事人的。美國90%的案子都是政府的法律援助律師，政府出錢請律師，如果當(dāng)事人和政府意見不一樣，也是該聽當(dāng)事人。這才是獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的真正含義。”

田文昌也遇到過李莊案中當(dāng)事人與辯護(hù)人觀點(diǎn)不一致的問題。他說：“如果當(dāng)事人迫于壓力或其他方面，認(rèn)罪了，律師認(rèn)為沒罪情況下怎么辦？這應(yīng)該本著最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法利益的原則來處理。如果統(tǒng)一不了，可以變通一點(diǎn)，就是事實(shí)可以承認(rèn)，律師再從法律、證據(jù)上來對性質(zhì)進(jìn)行分析、論證。”

哪些律師更受青睞

高官案的律師，不外乎由家屬委托或法律援助中心指派。

業(yè)界有一種流行的說法：大案講政治、中案講政策、小案講法律。伍雷律師總結(jié)高官案中，被指派的律師必須符合三個特點(diǎn)：政治可靠，業(yè)界職務(wù)必有，專業(yè)技術(shù)尚好。“第一點(diǎn)是后兩點(diǎn)的前提和保證，后兩點(diǎn)是角色入選的當(dāng)然條件。三者缺一不可，但尤以第一點(diǎn)最為重要。”伍雷說。

高子程代理過的高官案都是由家屬委托，沒做過指派的案件。許多高官案他不愿意接，也由于無奈和難言之隱，中途放棄過許多大要案，例如：賴昌星、劉志軍等。他估算了一下，在他23年的執(zhí)業(yè)生涯里，刑事案件只占四分之一，商事糾紛才是他的主業(yè)，但是仍有許多高官家屬托關(guān)系找上門來。

很少有人知道，這樣一位為眾多轟動一時(shí)的高官案做過辯護(hù)的“大律師”，在上世紀(jì)的80年代，與他打交道最多的，不是高官，而是各種礦石。那時(shí)高子程還只是有色地質(zhì)勘查局108隊(duì)實(shí)驗(yàn)室里的一名分析化學(xué)工程師，專門分析礦石的化學(xué)成分和含量。

在1987年全國第一次普法的背景下，高子程利用空閑時(shí)間學(xué)習(xí)法律，從《干部法律知識讀本》學(xué)起，給單位里的同事普法、講課。1990年全國律師資格考試，首次為法律專業(yè)外的人士開了大門。高子程那年就抓緊時(shí)間復(fù)習(xí)參加了考試，獲得律師資格，從那以后開始做兼職律師，并同時(shí)攻讀法學(xué)專業(yè)和碩士、博士學(xué)位。在很多律師愁案子的時(shí)候，高子程已經(jīng)忙不過來。到1993年末，由于跟本職工作沖突，高子程猶豫再三，沖著“律師這個職業(yè)更刺激，每個案子有每個案子的故事、追求目標(biāo)和策略設(shè)計(jì)”，就下海當(dāng)了律師。

有著“中國刑辯第一人”之稱的田文昌，也有著多數(shù)律師難以想象的煩惱，“很多大案想拒絕但拒絕不了”。高官案絕大多數(shù)第一手都會找田文昌，但他接得很少，“接不過來。”

高子程大致總結(jié)出高官案青睞的律師的特質(zhì)：低調(diào)，不炒作；有責(zé)任心，把被告人利益放在第一位；有突出的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)。

許蘭亭也認(rèn)為：“這些案件比較重大、有影響，無論是家屬委托，還是法律援助指派，一般會找相對有經(jīng)驗(yàn)、有責(zé)任心、沉穩(wěn)持重的律師。當(dāng)然也需要有些名氣。”

為多位省部級高官以及廳局級官員辯護(hù)過的律師許蘭亭，除了受家屬委托之外，其中也有一些為法律援助中心指派案件，如原國土資源部部長田鳳山案、原國家開發(fā)銀行副行長王益案、內(nèi)蒙古自治區(qū)副主席劉卓志案。像錢列陽擔(dān)任北京律協(xié)刑訴業(yè)務(wù)委員會主任其間，指派給劉志軍做辯護(hù)一樣，許蘭亭被指派給這幾位高官做辯護(hù)，也恰逢他擔(dān)任北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會主任或副主任其間。

法律援助指派的案子，許蘭亭一般都會接，其他委托的，有意義、有影響或有爭議的，他也都很感興趣。許蘭亭透露，有的案子相當(dāng)于免費(fèi)，甚至是倒貼錢的。按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，法律援助的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)漲到近2000塊錢，但以前田鳳山那個時(shí)候才500塊錢，連打車的差旅費(fèi)都不夠。

“為官員辯護(hù)既是岀于興趣，也是出于責(zé)任。另外也能從中獲得寶貴的閱歷和經(jīng)驗(yàn)，了解中國法制的深層次問題，為完善中國法制建言獻(xiàn)策。作為涉案官員的辯護(hù)人，要尊重他們的人格和隱私，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，使其權(quán)益得到最大化，這就是公平正義也是律師的天職。”許蘭亭說。