田文昌：法外因素太多了

7月3日，《南都周刊》記者在北京市京都律師事務所的辦公室里對田文昌進行了專訪。

窗外不遠處是央視的總部大樓，當晚，受新聞頻道《新聞1+1》的邀請，田文昌還要去點評“蕭山五青年案”。

書柜上方，擺著一幅中國政法大學研究生會贈送的書法作品，上書“正義之師”。

不過，與此形成鮮明對比的是，網上卻有一篇文章把田文昌列為“中國四大腐敗幫兇律師”之首，因為他曾經為轟動一時的原《福布斯》富豪楊斌、原云南省省長李嘉廷、沈陽劉涌案出庭辯護。

就在采訪前，有副省長的家屬想見田文昌。像其他找過他的高官案，田文昌不太想接。

“法外因素太多了。”田文昌說。

權力干預很可怕

南都周刊：還記得自己接過多少部級以上的高官案嗎？

田文昌：不多。可以說，這些高職位的官員，絕大多數第一手都找我。但我接得很少。我現在接的案子本身也不多，找我的人太多了，這些年如果是案子都接，我根本接不過來。

再一個就是，有些高官案比較敏感，背景比較復雜，我不愿去摻和。有的人愿意做這個敏感的案子，但一般我都躲著。包括一些企業高管案、涉黑案，我并不太愿意辦這些案子，敏感、有太多非法律因素。

辦過高官案的并不一定水平就有多高，包括我在內。有時候，因辦了名人案件而出名，只是因為案子本身有名，律師也跟著出名。出了名的律師未必水平就很高，水平高的律師也不一定都有名。我辦很多高官案，也辦很多老百姓的案子。我了解有些律師水平很高，能力很強，但并不出名，就是因為辦的名案少。

南都周刊：你以前說過，這些大案是你想拒絕但拒絕不了的。為什么呢？

田文昌：有各種各樣的原因，有的是各種關系找來的，中國是關系社會嘛。當然我們這個關系是正當的關系，不是說我是公權力的執行者。律師是民營的職業，代表私權利。同樣的事情，朋友托來了，各種關系托來了，就得給這個面子，就得管。

過去有一種誤解，非常可悲的誤解。好多年前有一部關于律師的電影，說這個律師上午剛剛接了一個案子，是他的好朋友找他的。下午這個律師的對手來找他了，他感覺到對方是有理的，所以就毅然拒絕了他朋友的所托，幫助有理的一方。當時要寫這劇本的時候，征求我意見，我是反對的，有人跟我爭論起來了，說律師就應該這樣。

我老說律師不是天使也不是魔鬼，其實就是要糾正這種認識誤區。律師不能代表正義去包打天下，更不能僅僅依據自己的判斷去評價是非。再者，如果都挑有理的，那沒理的官司誰打？律師不是光打有理的官司，沒理的你也得幫，要幫他輸得合理合法，輸到明處。

南都周刊：拒絕過多少后來為大家熟知的案子？cda5a9cc3edba15d13660e8cca65b590

田文昌：不知道，特別轟動的起碼不下一二十個。至于其他的，每年也有幾百件。我不主張辦的件數太多，擔心影響質量。

中國社會的法治環境還是不盡如人意的，摻雜的法外背景比較多。剛剛又有個副省長的家屬要見我，我不太想接，法外因素太多了。

南都周刊：為高官案辯護的最大難點是什么？

田文昌：干預，權力的干預太可怕了。

我有我的特殊性

南都周刊：一些高官案，會有多律師、律所爭著做。你怎么看？

田文昌：現在高官案背后的因素太多，不是法律問題本身能解決的。在正常的法治環境下，我們律師是法治建設的一個組織部分，在整個訴訟程序里發揮著應有的作用。但是高官案背后很大程度上拋開了法律的因素。所以往往會形成一種可怕的扭曲思維：我要辦這個人，誰要給他辯護，就是幫兇，你幫他，就是跟我過不去。

所以律師也面臨著風險。因為你雖然自認為是在依法履行辯護職責，卻不知道得罪了什么人，不知道背后要整你的人是誰。高官案本身并不是那么好辦的。當然了，如果是不負責任，走個程序、走過場，出個名，那簡單，但我認為那樣是違反律師職業道德的。若想要認真地辦，面臨著一系列的難題，也面臨著一些風險。

南都周刊：既然高官案、大案里存在許多法外因素，作為辯護律師來說，能做什么？

田文昌：只能是在法律允許的范圍內，盡自己的努力，最大限度去做，沒有別的辦法。

比如當初的劉涌案，是我一個在司法部工作的校友找到我請我接，先頭就有兩撥人找我，我都沒接，我校友是第三撥。接的時候我根本沒想到鬧這么大事。

我們兩個律師，三年半，總共收20萬。當時劉涌案搞得烏煙瘴氣的時候，我一句話都不說，任何場合我保持沉默，說話沒有意義。已經沒有講道理的條件了。

但我有一個原則，不管什么案子，只要我接了，不管我后悔不后悔，不管案子多大難度，我必須認真負責到底，這是做律師的原則，也是我做人的原則。

南都周刊：你在選擇接不接案子上，有什么標準？

田文昌：沒有什么明確的接案標準，我比較喜歡典型的、有爭議、有價值的案子。案子本身法律問題比較復雜，有發揮你能力的價值。如果案子很簡單，誰都能辦，那我就不接了。我是學者出身，我經常要把業務和研究不自覺地結合起來的。看到一個典型的案子，我主要考慮的是真正價值有多大，而不是收益多少、影響多大。我也不需要這些東西，我有我的特殊性，每個人的情況不一樣。

南都周刊：以你在眾多大案、要案中的辯護經歷看，中國這些年的法治環境有怎樣的變化？

田文昌：中國的法治在近十年呈現倒退。其間一個最大的結構性的變化，就是公安部門的規格。法制建設之初，檢、法兩院高于公安半格，形成了比較合理的司法機關結構設計。后來，提高了公安機關的規格，就完全打破了這種相對合理的訴訟結構，可以說這是一個結構性的轉變。

不過現在有很大改變的是，新一代領導人正在連續展示推進司法獨立的決心，似乎看到了法治新的春天。