青春逝去，無人生還

在取得巨大票房成功的同時，《致青春》也激起了巨大的反對聲浪。當然，批評電影再正常不過了，不過從國內觀眾目前的整體觀感來看，《致青春》夠不上“偉大”、“史詩”之類的評語，但也不至于是“腦殘”、“爛片”，一部電影的藝術質量究竟如何，需要時間來厘定，至少從目前影市上的總體反饋來看，《致青春》絕沒有糟糕到一無是處的地步。

所以，《致青春》實際上是激怒了一批人，使得這部熱門電影迅速成為網絡口水戰的焦點，不過這場爭論似乎也從一個側面印證了影片之于國內觀眾“走心”的成功—對于《鋼鐵俠3》這樣的爆米花電影，看過之后甭管喜歡不喜歡，也就一笑了之；但《致青春》真的會讓一群國內觀眾表現得非常憤怒，某些意見領袖甚至使用了帶有人身攻擊性質的字眼公開評論《致青春》—不過與被某教授批為“三俗”的《泰囧》比起來，《致青春》還沒被上綱上線到那個地步。

《致青春》的改編基本忠于同名原著（原作者認為相似度有“五分”），雖有細節上的刪改，但故事框架、人物設定，乃至命運走向都是基本一致的，所以，《致青春》在文化趣味上引發的爭議，也可推至原作的層面來找原因：《致青春》的原著小說屬于網絡文學產物，跟《失戀33天》一樣，都是內地年輕女性所熱衷的言情讀物，一般來說，網絡小說總是因為缺少文學性、藝術感染力和嚴肅的思想內涵而遭到詬病（《繁花》似乎是僅有的例外），其敘事架構決定了前半段就是一個卿卿我我的校園愛戀故事，后半段雖進入了職場，但萬變不離其宗，骨子里濃烈的電視劇趣味揮之不卻—單從原著的篇幅來看，改編成電視劇無疑更合適。

電影做了大幅度的刪減，特別是后半段，使得全片基本上呈現出校園青春片的面貌，而后半段比較凌亂的剪輯也使得劇情跳躍且啰唆，應當算是敗筆。不過趙薇并沒有秉承從《失戀33天》以來的“小清新”風格，也沒有貫徹《北京遇上西雅圖》中的“時尚”、“洋氣”，而是著力打造了一個帶有夢幻色彩的“殘酷青春物語”。在我看來，愛情只是《致青春》中那些角色命運的一個注腳，無論是誰，在青春逝去之后都沒有收獲幸福，當青春的激情和生命力遠去之后，只剩下無奈、鉆營和麻木—緬懷過去的態度植根在現實感受的基礎上，你懂的。特別是那位美麗、溫柔的“女神”阮莞，她剛穿上婚紗不久就香消玉殞，用類似于韓劇的方式充分體現了魯迅“悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看”的美學意趣；而那位一直暗戀阮莞的張開，大學校園里曾經的浪漫詩人，落魄到給死人寫傳記來糊口—盡管表現得玩世不恭，張開卻代表著大學校園里曾經的夢想和浪漫，在現實的重壓下，張開心中最后一綹來自校園的浪漫主義情懷，終于隨著阮莞的逝去而凋零……

《致青春》的基調是越來越壓抑的，一直到影片結束也沒有給觀眾以情緒釋放的出口（這其實不利于票房），直到最終完成了寫給前網絡時代內地大學生活的一首挽歌，而共同的情懷和記憶，也使得不少70、80后看完《致青春》后唏噓不已—也許故事并不高級，但足夠打動曾在這樣的故事里生活過的人們。

青春是宣言書，青春是宣傳隊，青春是播種機，但在《致青春》里，青春是一則墓志銘。如果說，《陽光燦爛的日子》和《那些年，我們一起追的女孩》里，青春是用來被懷念的，那么在《致青春》里，青春就是用來被埋葬的。

《致青春》的片尾出現了“愛一個人就像愛祖國，愛山川，愛河流”的臺詞來為逝去的青春蓋棺定論—在我們的語境里，對祖國的愛常被理解為是一種無需理由、不計回報、單向度付出的偉大情感。

許多年后，當我們回憶青春時，也許我們會回想起多年以前，在大學校園里談論祖國、山川、河流的那個下午。那時，我們有紛爭，有埋怨，有愛情，有背叛，但沒有互聯網，沒有智能手機，也沒有那么多投毒和謀殺案。

青春逝去，無人生還。