人人都要成為“謠言終結者”

“網絡謠言治理，亟須一個‘流言終結者’。”陳華認為，這時候推出一個有公信力的聯合辟謠平臺，顯得及時而且必要

9月26日，“北京地區網站聯合辟謠平臺”召開新聞發布會，曝光了十條違反網絡行為“七條底線”的新浪微博案例。其中包括“謊稱楊瀾為美國國籍人大代表；鄧亞萍入籍法國；張海迪為德國日本國籍；造謠中石化女處長接受牛郎性賄賂”、“謊稱多地罪犯越獄；牛肉含有炭疽病毒”、“@炫富姐高價征婚、辱罵網友”、“稱‘我爸是李剛’案件主角李啟銘已出獄”等熱點謠言。

據了解，“北京地區網站聯合辟謠平臺”是在北京市互聯網信息辦公室、首都互聯網協會指導下，由千龍網聯合搜狗、新浪微博、搜狐、網易、百度等網站發起。該平臺于2013年8月1日正式上線，是國內第一個在管理部門、行業組織指導下，基于大數據結構，以開放平臺方式，由行業領軍網站聯合建設的辟謠平臺。

記者登錄該辟謠平臺看到，由各網站提供的信息，滾動發布在“謠言曝光臺”和“釣魚網站曝光臺”。平臺還設有照妖鏡、惡意騷擾電話甄別等欄目，并匯集了北京地區主要網站的舉報方式。

據北京市網信辦網絡信息服務管理處處長陳華介紹，建設聯合辟謠平臺是北京市開展打擊網絡謠言專項行動的重要舉措，平臺上線伊始，共整合數據已超過10萬條。目前，平臺正在進行第二階段建設，之后會陸續推出謠言粉碎報告、謠言有獎舉報、謠言分級評估、防忽悠互動游戲等特色欄目。

國內首個網站聯合平臺運行一個多月，公眾對其評價褒貶不一。在目前這個信息爆炸謠言泛濫的年代，該平臺能否能為公眾認可的具有權威性的辟謠網站，仍是一個疑問。肯定的是，網絡謠言信息常能主導網絡輿論的今天，謠言治理成為網絡信息管理的當務之急。

網絡謠言恐慌了誰

今年五月份，有網友曝光“牙膏管尾有玄機”，稱牙膏管反面底部的顏色條有含義，“共分4種顏色：綠、藍、紅、黑。 綠色代表純天然； 藍色代表天然加藥物； 紅色代表天然加化學成分； 黑色代表純化學”，并告誡網友買牙膏時盡量選擇綠色和藍色。

記者就此信息，隨機調查了周圍15個人，其中12人表示從網上看過或者受到好友提醒，12人均表示沒有考證但相信此信息，4人表示沒有聽說，這4人中，有2人很少接觸網絡。

記者將“牙膏”二字輸入“北京地區網絡聯合辟謠平臺”的“謠言曝光臺”搜索引擎處，搜索出近20條被該平臺曝光的相關謠言。相關辟謠信息顯示，牙膏管反面底部的顏色條并無玄機，只是企業內部標示。

瀏覽北京地區網站聯合辟謠平臺“謠言曝光臺”，記者還發現了日前流傳的多個熱點信息，比如“謊稱多地罪犯越獄”、“牛肉含有炭疽病毒”、“東北洪水用印尼水災、汶川地震圖片冒充”……

新浪微博《社區公約》負責人胡亞東將這些謠言統稱為違背社會公共秩序底線的信息?！拔覀儠τ绊懮鐣€定的食品安全、群眾事件、突發災難等第一時間辟謠處理。”胡亞東告訴《方圓》記者，新浪微博作為北京地區網站聯合辟謠平臺建設的重要依據，與辟謠平臺已經聯動處理了微博上上述類似不實信息將近100條。

據胡亞東介紹，除了違背社會公共秩序底線的信息，微博上常見的謠言信息還有五大類，包括了違背法律法規底線信息、損害國家利益底線信息、違背公民合法權益底線信息、違背道德風俗底線信息、違背信息真實性底線信息等方面。

在新浪微博提供的一份統計數據中，記者發現，僅新浪微博處理的六大類常見謠言信KPApuymGTzGgsh07Kl72GFLzpOeuWM8CRGr4iazegjQ=息中，違背公民合法權益底線信息，諸如人身攻擊、泄露隱私、冒充他人等侵權行為信息供20余萬條，其中包括了在網友中廣為流傳的“楊瀾為美國國籍人大代表”、“鄧亞萍入籍法國”、“張海迪為德國日本國籍”、“中石化女處長接受牛郎性賄賂”等謠言信息。

“謠言滿布網絡，人人都是受害者也是傳播者?！标P于網絡謠言，2012年環球網作過的一次數據調查顯示，在超過1萬人參與的投票當中，有64%的人表示相信過網絡謠言，36%的人認為自己沒相信過網絡謠言。從記者隨機調查的結果來看，如今，網絡謠言的“受害者”可能已遠遠高于64%。

網絡長期缺少“流言終結者”

專欄作者鄭若麟曾撰文寫道，在我與朋友們交談中，我經?？梢愿杏X到，“謠言中國”往往取代了“現實中國”，成為國人思考問題的坐標系。

那么，謠言為何總會被輕信？記者了解到，網友對謠言的判斷有兩種明顯體現，第一，官方辟謠信息不能信，第二，大V轉發或者自主發布的信息大都相信。

記者從網上搜索了大量官方辟謠信息，幾乎無一例外官方遭到網友質疑或攻擊。例如，前不久，有媒體報道稱湖南平江縣長壽鎮2萬居民拒喝自來水，數年購買山泉水飲用，引發社會關注。有媒體記者赴當地調查了解到，當地多家職能部門長期檢測顯示該鎮水廠水質達標。當地官方曾多次辟謠，但無人相信，居民仍堅持購買山泉水。

再如，今年5月3日，“安徽女青年墜樓死亡”事件發生后，網上出現死者袁某系被商城保安強奸后跳樓的謠言，引發群眾關注。5月9日，北京市公安局回應，經認真復核及再次梳理商城全部監控錄像、走訪調查當晚京溫服裝商場內人員、袁某排除中毒、性侵害及他殺可能，系自主高墜死亡，并稱互聯網上散布謠言的一名犯罪嫌疑人馬某被抓獲。官方辟謠后，仍有多數公眾質疑袁某死亡真相。

有評論者稱，官方辟謠的失敗，在于其公信力喪失。在媒體報道的劉鐵男案、夜店歡迎局長案、治超辦用拳“文明執法”案等案件中，官方為了第一時間擺脫嫌疑、污點，各相關單位各種“辟謠”，但是當事實再次擺在眼前時，這些單位官方辟謠無疑卻成了“官謠”。

比起官方辟謠，網絡大V發布的信息曾更具有話語權。

網絡大V是網絡大俠或重要人物的意思，是“粉絲”眾多的網絡貴賓賬戶。據統計，目前在新浪和騰訊微博中，10萬以上粉絲的大V超過1.9萬個，百萬以上粉絲的大V超過3300個，千萬以上粉絲的大V超過200個。

網絡大V們擁躉甚眾、輻射面甚廣，曾一度被稱為散播正能量的人。如今，“秦火火”等造謠生事的網絡紅人卻已將網絡大V變成網絡“大謠”。

高中畢業的“秦火火”，原名秦志暉，主要從事網絡推手、網絡影響等業務，制造了鐵道部已向在“7·23”動車事故中意大利遇難者茜茜協議賠償3000萬歐元（折合人民幣接近兩億）、張海迪擁有日本國籍、李雙江之子并非其親生的等網絡謠言。這些所謂“內幕消息”被一些粉絲成百萬、上千萬的網絡大V轉發、關注、評論后，個個都成了網絡熱點話題。

目前，網絡推手“秦火火”被刑拘，一起被抓的還有網絡紅人“立二拆四”?！扒鼗鸹稹眰儙淼木W絡大V信任危機，一度網絡流言更加無從辨別。

“網絡謠言治理，亟須一個‘流言終結者’。”陳華認為，這時候推出一個有公信力的聯合辟謠平臺，顯得及時而且必要。

一個全民參與式辟謠平臺

“聯合辟謠平臺是一個全民參與式的辟謠平臺?！标惾A介紹說，此前，互聯網媒體面對網絡謠言各自辟謠、各自為戰，而辟謠平臺，將新浪微博、百度等提供的辟謠信息以統一數據格式互通共享，匯總發布。“這樣的辟謠信息是已經被管理部門、網站、網民辟過的謠，是具有可信性的?！?/p>

陳華解釋說，新浪微博、百度等網站提交平臺的辟謠信息都經過了調查認證，而每個網站都有自己的謠言信息認證體系。如此一來，聯合辟謠平臺的權威性實際上幾乎都在于微博、網站提供的辟謠信息。

那么，微博、網站等是如何辨別信息真假呢？記者走訪了新浪微博的辟謠體系。胡亞東告訴記者，新浪微博社區管理中心以“公開卷宗”的方式全程直播違規行為的處理進度并公示結果。當某個微博確認謠言時會在新浪微博所有頁面上被標注不實信息，已達到“公示”效果。對于已經判定的不實消息可以推送一條私信給之前所有轉發過不實消息的用戶，告知他們此前轉發的消息為不實消息。

據了解，新浪微博社區公約的裁判機制參考借鑒了普通法系的陪審團制度，建立了獨有的社區委員會制度?！吧鐓^委員會參與違規行為的研判，決定具體行為是否違規，而社區委員會的成員則全部來自公開招募的微博網友?！焙鷣問|介紹說，具體操作是，接到網友舉報信息后，系統會隨機抽取指定數量的委員會成員參與違規行為的研判，站方依照公約及管理規定，對委員會研判確定違規的行為執行處罰?！拔覀冞€設有專家委員會成員，專門處理用戶對研判結果不滿提起的上訴?！?/p>

以“香港大黃鴨遭破壞”事件為例。2013年5月15日，新浪微博網友甲發布消息稱，“香港方面稱，充氣大黃鴨在港不幸爆掉，乃大陸沈陽某旅行團的胡某扔煙頭所致。此旅行團13日晚搭乘豪華客輪「莫利亞第」號經過大黃鴨旁，胡某向其投擲了30個點燃的煙頭并向周圍游客表示‘不信弄不死你’，昨晚大黃鴨倒下后經導游指認港警已將其收監 ?！?/p>

此消息發布后，公眾指責中國公民道德敗壞，素質低下。但很快，網友乙舉報指出，“香港證實，大黃鴨并非人為損壞，泄氣是由于主辦方對大黃鴨例行體檢”。新浪微博站方判定的結果是，網友甲信息為不實消息，網友乙勝訴。

《方圓》記者發現，新浪微博共提交給北京地區網站聯合辟謠平臺21條“香港大黃鴨遭破壞”不實信息，21條辟謠信息均來自各不相同的舉報人和被舉報人的“判決結果”。

“平臺體現的是大數據結構下的數據整合，不同網站的同一辟謠信息都匯集辟謠平臺，供網友辨別?！标惾A說。

兩高司法解釋讓辟謠更有針對性

北京地區網站聯合辟謠平臺，能否被公眾認可，仍舊是個未知數。從目前各方的反應來說，對其褒貶不一。

記者在調查中發現，多數網友對辟謠平臺發布的辟謠信息大都半信半疑，有的網友甚至將平臺視為“官方辟謠”網站。

以“嬰兒湯”辟謠信息為例。8月9日，名為“全年代傳”的新浪微博網友發布了一條長微博，“解密人吃人，吃嬰兒全尸的神秘人群”。文章圖文并茂的渲染了在廣東有酒樓用六七個月大的嬰兒燉成補品供臺商進補的事。此微博短時間被轉發485次，評論246條，23人點贊。

一天后，“全年代傳”的這條微博被網友“想要化龍的蛇”舉報。此后兩天，“全年代傳”與“想要化龍的蛇”在微博上展開論戰?！跋胍埖纳摺狈Q，很久以前貼吧曾瘋傳過這組圖，后證明是一個叫朱昱的行為藝術家拍的一組照片。幾天后，“全年代傳”關于吃人微博被新浪微博社區管理中心判定為不實消息。此條辟謠信息隨后出現在“北京地區網站聯合辟謠平臺”的“謠言曝光臺”。

記者注意到一個細節，在新浪微博對“全年代傳”與“想要化龍的蛇”論戰裁定公示結果的頁面下方，旁觀用戶支持率顯示“全年代傳”支持者21人，“想要化龍的蛇”支持率17票。換句話說，不相信辟謠結果的人仍舊多于相信的人。

對于目前平臺權威性的一些質疑聲音，作為“北京地區網站聯合辟謠平臺”管理部門主要負責人的陳華表示并不擔心，“網站第一階段成功辟謠的成績為網站贏得了支持率，網絡規則隨著平臺建設的推進正在進一步完善”。

陳華表示，目前平臺“謠言曝光臺”、“釣魚網站曝光臺”等欄目的辟謠信息已經成為多家傳統媒體轉載的重點，“照妖鏡”和“惡意騷擾電話甄別”兩項功能也已經被網友認可。

據了解，經過辟謠平臺“照妖鏡”功能，成功識別出近期出現的以菲律賓水災圖片冒充遼寧撫順水災圖片。辟謠平臺技術負責人介紹說，網友使用識圖功能非常簡便，只要進入辟謠平臺上的“照妖鏡”欄目，上傳照片或照片網址，即可一鍵對比。

另外，平臺還設置了“警方行動”等權威性欄目，未來警方破獲的網絡謠言案最新進展，都將第一時間在聯合辟謠平臺發布。

9月5日，最高人民法院和最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。長期關注網絡謠言以及誹謗現象的中國傳媒大學政治與法律學院法律系副主任鄭寧評價稱，這部司法解釋為依法解決網絡空間的罪與罰提供了重要的司法政策依據，進一步厘清了在信息網絡上發表言論的法律邊界，劃定了網絡言行的法律底線。

“此前如何從法律上界定什么是謠言還是存在爭論的，現在有了司法解釋作為指導規范，這將使我們的辟謠更有針對性，但也對我們的工作提出了更高要求，不能辟一個謠而又制造另一個謠言?！?北京市網信辦網絡信息服務管理處參與辟謠平臺管理工作的徐磊說。

“作為一個開放平臺，北京地區網站聯合辟謠平臺還將不斷吸納更多管理部門、網站，以及普通網民的加入。”陳華表示，目前，普通網民可以通過平臺網站匯集的北京主要網站舉報方式舉報謠言信息。

責任編輯：黃倩