視像語言背景下圖像文本創作的語文教學價值

隨著時代的發展，區別于傳統紙質印刷文本的視像語言正逐漸滲透到我們的學習和生活當中，成為一種不可取代的交際工具。當代社會生活中的語言形態，“已經由過去的書面語言為主，發展到近代以來的書面語言和口頭語言并重，目前正向書面語言、口頭語言和視像語言三足鼎立的態勢邁進”[1]。因此，語文教學與時俱進，培養學生理解和運用視像語言的能力，就有了特定的時代意義。作為視像語言的重要組成部分，圖像文本從古到今一直就是一種重要的文化載體，如伏羲八卦圖和太極圖，蘊涵了深邃的宇宙與人生奧秘，《山海經》則憑借大量的圖像講述了豐富的百科知識。古代學人做學問，也都十分強調圖文并重，形成了“左圖右書”相互比照的學術習性，并有“上圖下文”、“下圖上文”、“前圖后文”等著述方式長期沿襲，以至于“圖譜之學”與“書籍之學”成為學術研究之途上并駕齊驅的兩架馬車[2]。在當今這個讀圖時代，圖像文本對我們的學習和生活方式影響更為深刻。

在此背景下，培養學生的讀圖能力（接收、分析和評論圖像文本的能力）就顯得非常重要；而讓他們學會制作圖像文本，通過與書面及口頭形式的結合，按預期效果組織和豐富圖像，更有重要意義。西方國家的母語教育對此予以高度重視。

英國初中語文教材《牛津英語教程》第一冊有一個著名的專題設計：我們在島上的生活。該專題讓學生通過想象到虛擬中的荒島上進行一段探險生活。教材要求：想一想你選的島上的情形，畫圖說明其主要特點，使用已提供的信息并加上你們自己的情況和其他詳情；最后要求學生畫一組連環畫——小組荒島生活紀實，將自己小組在荒島上的生活場景畫下來。

美國《普能提斯廳文學教程》高中語文第三冊選取了烏爾曼的《一個男孩和一個男人的故事》。教材編輯為了引起學生的閱讀興趣，幫助他們更好地理解文本，設計了大量實踐活動。其中一項是讓學生在一張世界地圖上找到喜馬拉雅山、安第斯山、阿爾卑斯山和洛基山，然后在百科全書里找出每一山脈的最高峰和它們的平均高度，接著繪制一張圖表，將最高峰和平均高度從高到低分別排列出來，與同學一起分享這個圖表；最后要求學生在桌子上創制一幅大山的地圖。

德國初中語文教材《現代德語》第七冊有一個說寫綜合訓練專題：烏托邦世界。專題讓學生發揮想象力畫出自己心目中的烏托邦世界：如果你們能夠把烏托邦國畫出來，那你們對這個國家的想象就更具體、更形象，那樣你們就能更好地描述這個國家里的人、機器、動物、樹木和房子。很明顯，圖像創作為學生下一步更好地去說、去寫做了充分的鋪墊。

澳大利亞《中學英語》第四冊中的一個廣告專題則讓學生為一些產品（如名勝古跡旅游、微汽車、健康俱樂部）制作一條印刷廣告，并給廣告設計一個商標：建議使用與產品相匹配的藝術作品或圖片，寫出標題、副標題和廣告主體，在練習冊上設計版面，使其具有印刷效果。

近幾年在我國影響很大的《美國語文》，更是在教材中安排了大量的圖像創作練習。在《第一次美洲航海日志》、《穿越大裂谷》、《內戰中的聲音》、《龜背上的土地》、《密西西比河上的生活》、《稻草變黃金》等專題中，多次要求學生繪制地圖，另有制做徽標、海報、拼貼畫、卡通畫、生活地標圖、戲劇表演流程圖、戲劇演出服裝和化妝圖等形式的要求。

仔細研究，我們發現：上述所有圖像文本創作練習都緊緊扣住一點，那就是配合語言文字練習，促進學生母語素養的提高。

現在，回過頭來看一下我國語文教育在此方面的狀況。整體來看，近代以來，我們的語文課堂教學幾乎完全拋棄了“圖文結合”這個良好的語文學習傳統（魯迅先生小時候不也是趁先生讀書入神的時候才悄悄在下邊繪制了《蕩寇志》和《西游記》的繡像本嗎）；當代語文教育在“涂鴉杜甫”后則更加排斥學生在課堂上的繪圖。這可能是出于一種隱憂：圖像文本創作是一種歪門邪道和不務正業的表現，會影響學生對課文的深度解讀。

實際上，這是一種誤解。圖、文是同源的，一定程度上我們可以說，圖就是文，文就是圖，它們有著共同的本質。專門研究圖像理論的美國學者米歇爾從反本質主義的思路出發，繪制了一個“家族相似”的圖像譜系[3]。

從上圖可以看出，這五種類型的“圖像”構成了一種錯綜復雜的相互重疊、交叉的相似關系的網絡，而語言文字和圖像之間存在著一種親近、復雜的關系。這種理論，可以很好地解釋文學作品的意象原理（尤其是王維詩“詩中有畫”“畫中有詩”的特點）。我們當然可以借助此種理論，圖文互釋，讓學生對文的理解更有深度。在此情形下，很難說語言在表述思想的深度上一定優于圖像。上文提及的八卦圖、太極圖，就是很好的例證。所以，因為擔心出現“淺閱讀”而壓抑學生對畫圖的興趣是不明智的，圖像本身不會直接導致淺閱讀。當然，如果在語文教學中喧賓奪主，因為過分關注圖像而未能讓學生充分地用心去觸摸語言文字，浪費了學生細讀文本的時間，那就得不償失，走向另一個極端了。我們要做的是把握好分寸。

實際上，閱讀的膚淺化，更多地源于我們細讀文本能力的缺失。正如孫紹振教授所說：“許多學者可以在宏觀上把文學理論、文學史講得頭頭是道。滔滔不絕的演說、大塊的文章充斥著文壇和講壇。在文本外部，在作者生平和時代背景、文化語境方面，他們一個個口若懸河，學富五車，但是，有多少能夠進入文本內部結構，揭示深層的、話語的、藝術的奧秘呢？就是硬撐著進入文本內部，無效重復者有之，顧左右而言他者有之，滑行于表層者有之，捉襟見肘者有之，張口結舌者有之，胡言亂語者有之，洋相百出者有之，裝腔作勢，借古典文論和西方文論術語以嚇人，以其昏昏使人昭昭者更有之。”[4]這無疑是真知灼見。有老師教《智取生辰綱》，主要分析楊志失敗的七八種原因；教《陳情表》，主要帶領學生討論“忠孝對今天的人們來說有什么啟發”；教《寶玉挨打》，請一位同學把寶玉挨打的故事說一遍，然后讓別的同學說一下自己是否也挨過打，再請課堂上聽課的家長說一下為什么要打孩子，然后大家一起討論“打”是不是教育孩子的一種好方法，最后還請一位專家大講了一通家庭教育課[5]。我們認為，像這樣什么都教，就是不帶領學生深入文本進行細讀的課例，絕對不是個案。

剝奪學生創作圖像文本的權利，還有一個原因，那就是擔心這會導致語文課堂教學的庸俗化、娛樂化。其實，庸俗化和娛樂化的教學取向，根源也并不在圖像上，而在于已經深刻融入社會生活方方面面的消費主義文化和后現代主義文化這兩種文化的聯盟。在這兩種文化的共同作用下，很多高尚、深刻、正確的東西被消解了，整個社會文化風習染上了濃郁的庸俗化和娛樂化色彩。如賈平凹的小說《秦腔》，被指責“確實生動地‘逼真’地‘還原’了日常生活的‘原生態’，但是，這種徒有形式的‘還原’是瑣碎的、粗俗的、沒有意義的”[6]。周濤的近期散文，也被批評為“虛妄無聊、世俗膚淺、萎靡不振”，并歸入魯迅先生所批評的“哼哼唧唧”派[7]。林長治的《Q版語文》，用模擬課文的方式把中學語文教科書中那些范文（《孔乙己》、《荷塘月色》、《賣火柴的小女孩》、《愚公移山》、《背影》等）中的主人公大大戲弄了一番，從而贏得了不少學生的心。在此文化背景下，即使沒有圖像介入，如果課堂教學的主導者——語文教師缺乏一定的文化鑒別力和批判力，語文課堂教學中也會出現言語活動的庸俗化和娛樂化。

有一位老師上《孔雀東南飛》一課，學生在老師的鼓勵下暢所欲言，課堂上出現了如下解讀：

蘭芝太完美了，以致焦母疑心蘭芝會給焦家帶來禍害——蘭芝可能會被人霸占去。小說、電視里經常出現這樣的事，因為仲卿僅僅是個小吏。焦母自私、膽怯，就想打發她走。

可能是焦母心腸太善了，焦家的環境并不富裕。蘭芝那么好，嫁到焦家，卻要“晝夜勤作息”“伶俜縈苦辛”。焦母實在舍不得，覺得很對不起她，就想把蘭芝嫁到一個更好的人家。這時便想到了太守家，估計太守家可能跟焦家是世交。于是她狠下心來背著兒子跟太守合計好了以后，演了一個苦肉計——做個惡婆婆，遣歸劉蘭芝。

上課教師說：“有些同學不太贊成，甚至進行了批判，我沒有否定。我說，大家能夠大膽地聯想想象，確實難能可貴。我們探討了劉蘭芝被休的種種原因，雖然不能斷定哪一種是惟一的，但每一種都有它的可能。我們思考了，我們就有收獲。希望大家勤學善思。”在這里，文學作品悲天憫人的高尚情懷被這種“怎么樣都行”的價值虛無主義一掃而空了。

在另外一節課上，學生在教師引導下對《項鏈》一課進行“拓展思考”，最“精彩”的“拓展”是：瑪蒂爾德知道項鏈是假的，便萌生了復仇的心理。她先是雇私人偵探找了丈夫路瓦栽的不是并與之離了婚，然后充當佛來思節家的第三者。十年之后，小說中的她與佛來思節夫人的見面自然是掉了個兒[8]。

以上兩個課例體現出來的低級、無聊的閱讀取向，和圖像又有何相干呢？因此，作為語文教師，我們需要做的，并非要讓學生和圖像絕緣，而是心中要有一桿稱：既不能無視解讀者的對話主體地位，又要對文學文化作品有一種尊重，不能無限擴張解讀者的權力。當然，語文課堂教學中引入圖像文本創作，必然會產生一定的娛樂性。但是，對于我們一貫嚴肅拘謹的語文課來說，如果適度，可以讓課堂充滿趣味，又何嘗不可呢？

語文課堂教學中引入圖像文本創作，不僅可以激發起學生的學習興趣，還有其他的作用。

有人認為，在當今的讀圖時代，過分讀圖會削弱學生的想象力。此話有一定道理。而根植于語言文字的圖像文本創作可以在一定程度上彌補這個缺憾。因為這種創作，要求學生對語言文字必須有透徹的解讀，在此基礎上發揮較強的想象力，才能將圖像作品創作好。有教師讓學生繪出“采菊東籬下，悠然見南山”的畫面，實為妙著。當然，這種創作也應該把握好分寸。比如，在詩歌教學中如果摻雜進過多的繪圖，肯定會對學生理解詩歌的“意象疊加”這一特征產生不利影響。讓學生根據《天凈沙·秋思》作畫，就會如此，實際上遠不如讓學生在大腦里模糊地生成詩中的各種意象然后自由疊加效果來得好。

圖像文本創作還有助于提高學生的形象思維能力、邏輯思維能力甚至辯證思維能力，從而有利于學生對語言文字的深刻感悟。有不少老師引導學生圖文結合，在讀文時畫出相應的圖像，深化了學生對作品的理解。如教讀《魯提轄拳打鎮關西》，讓學生為“拳打”精彩場面配插圖；教讀《孔乙己》，讓學生畫出孔乙己“排”、“蘸”、“罩”、“摸”的四幅畫面；教讀《鴻門宴》，要求學生畫出人物座次圖，從而引出一個很有探究價值的問題：項羽“東向坐”究竟是面向東坐還是坐于東廂（即東邊）[9]？錢夢龍老師教讀《中國石拱橋》，則干脆自己畫了一幅趙州橋圖，巧妙地幫助學生理解了文中的關鍵詞句。在某校一次語文考試中，有一試題要求閱讀課文《詹天佑》片段，然后作圖：畫出居庸關和八達嶺隧道開鑿方法示意圖。該設計可謂別出心裁，可以很好地考查并鍛煉學生的思維能力。美國紐約達頓中學十年級的一堂文學課，學生們讀完了莎士比亞的悲劇《麥克白》后，分組坐在電腦前完成教師交待的任務。一個小組在分析麥克白夫人的性格，學生好奇，她到底長成什么樣？電腦數據庫里調出各類數據：不同時期畫家們筆下的肖像，好萊塢大導演波蘭斯基1971年創作的同名電影中女主人公的扮相，還有百老匯劇場各種劇團演出時的片斷[10]。這時，如果教師能夠引導學生將自己心目中的麥克白夫人形象也畫出來和文學文本及其他圖像文本相比照，就會收到很不錯的閱讀效果。

圖像文本創作還有助于樹立學生的主體地位。主體性，從顯性角度看，體現為主體的獨立性、主動性和創造性；從心理結構上反映出來的是人的自主意識、自主能力和主體人格[11]。可見，意識到自己是一個能動的參與者，并且能夠做好一個參與者，才能成為一個真正的主體。而我們的學生主體性卻如教育家佐藤學所言，常常在“鬧哄哄”（小學階段）和“靜悄悄”（中學階段）中被取消，在把“主體性”絕對化的同時，又被大一統教學形式最頑固地支配著。學生主體性成為虛假的“主體性”而不能真正得到落實，深層原因在于教育規訓權力的運作。福柯認為：“規訓性權力可以擴展到現代社會的每一個角落，學校、兵營、工廠、城鎮以至整個社會都被規訓性權力的網絡所覆蓋，現代社會是一個布滿規訓性權力機制的社會。在這個社會中，人類被規范化訓練，猶如馬戲團中的馴獸，人被固定在某些特定的區域，按照一定的標準被監視、訓練、檢查、管理，實質上就是被支配、被控制。整個社會是個大型的全景敞視的‘圓形監獄’，每個人都受到規訓性權力效應的干預。”[12]圖像時代的到來，將有助于打破這種大一統的教育規訓權力。因為圖像表征正在以前所未有的力度影響著文化的每一個層面，從最為高深精微的思考到大眾媒介最為粗俗淺薄的生產制作無一幸免。正如網絡用語等符號一樣，圖像文本也是一定群體反抗規訓性權力、表明自身存在價值的一種方式。圖像時代推動的文化巨變的結果意味著更多人將面臨更加平等的機遇以及更富有吸引力的挑戰。“涂鴉杜甫”實際上就是長期以來被嚴重壓抑的學生主體性（包括情感、愿望和創造力等）在尋找能量釋放的突破口，尚談不上是學生對知識和經典的有意褻瀆。而這種主體性能量的釋放，會對學生的情感、態度和價值觀產生積極的影響，不僅可以起到一定的勵志作用，還可以對學生因學習主體性長期以來受壓抑而產生的被動、冷漠和自卑等不良人格起到一定的治愈作用。

一位八年級教師上《散步》的教學研討課，“想給自己一些挑戰，也讓學生體驗一下挑戰的樂趣，也想改變一下沉悶的課堂氣氛，充分發揮學生的自主性，讓學生在愉快的氛圍中獲取知識，于是選擇了畫圖式教學”[13]。教學中，讓學生提取文字，構成圖畫，由圖畫中感悟親情、暢談感受；然后回憶溫馨畫面，深切領悟親情。圖像創作在這里幫助學生放飛表達的欲望，從而讓他們有話想說、有話可說、有話能說，效果頗好。

總之，圖像文本創作在語文教學中絕不是如有人所言的“最宜于小兒”、是無足輕重的一種點綴。如果運用得當，盡管它不一定“關乎國家興亡大事”，但對提高學生的語文素養來說，不能不說是開辟了一個新維度。

參考文獻

[1] 夏家順，榮維東.媒介語言：語文課程語言類型的新變化.課程·教材·教法，2008（11）.

[2] 李榮有.圖像學的歷史傳統及其與現代的接軌.藝術百家，2012（6）.

[3] 肖偉勝.圖像的譜系與視覺文化研究.學術月刊，2012（10）.

[4] 孫紹振.名作細讀.上海：上海教育出版社，2006.

[5] 王榮生.走進課堂——高中語文新課程課例評析.北京：高等教育出版社，2006.

[6] 李建軍.是高峰還是低谷——評長篇小說《秦腔》.文藝爭鳴，2005（4）.

[7] 王兆勝.折翅與墜落——談周濤近期散文的價值迷失.文藝爭鳴，2005（4）.

[8] 李海林.語文教育的自我放逐（上）——評當前語文教育改革的幾種傾向.語文學習，2005（4）.

[9] 劉愛芹，單永進.“鴻門宴”上項王到底面向哪坐.語文教學之友，2008（4）.

[10] 陳鐘樑.“不可替代”與“不能替代”.中學語文教學，2004（11）.

[11] 杜建中.自主性——教師成長的第一塊基石.教育藝術，2005（5）.

[12] 陳炳輝.福柯的權力觀.廈門大學學報（哲學社會科學版），2002（4）.

[13] 徐霞.畫圖在初中語文教學中的運用.蘇州大學，2010.