淺析銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)管理中的問題

摘 要：不良貸款產(chǎn)生的原因是多方面的，既有來自銀行本身的原因，又受政府、審計(jì)等外部機(jī)構(gòu)的影響。本文將從無錫尚德破產(chǎn)重整案例出發(fā)，討論銀行在貸款的風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題，為銀行不良貸款的控制提供一點(diǎn)借鑒。

關(guān)鍵詞：不良貸款 新興產(chǎn)業(yè) 政府干預(yù)

一、概述

2013年3月20日，無錫中級(jí)人民法院正式裁定尚德太陽能電力有限公司實(shí)施破產(chǎn)重整，持續(xù)半年之久的尚德破產(chǎn)風(fēng)波最終塵埃落定，中國光伏巨頭轟然倒下。一份債權(quán)資料顯示，在所有債權(quán)申報(bào)中，債權(quán)銀行12家，申報(bào)金額為76.51億元。其中，金融機(jī)構(gòu)被欠款最多的是國家開發(fā)銀行，申報(bào)債權(quán)金額折合人民幣高達(dá)24億元；其次是中國銀行，申報(bào)債權(quán)金額為20.44億元。此外，工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、上海銀行、江蘇銀行、光大金融租賃股份、渣打銀行等申報(bào)了各自債權(quán)金額。根據(jù)破產(chǎn)重組法規(guī)定，“債權(quán)方只能從重組方拿到原有欠款的50%到60%?！边@意味著銀行貸款將縮水35-40億元，而事實(shí)上，即使是縮水后的金額，以尚德當(dāng)前的償付能力而言也很難拿回，各家陷入這一風(fēng)波的銀行不良貸款都將大大增加。

這一事件無疑又把視線聚焦到了銀行業(yè)的不良貸款上。2012年中國商業(yè)銀行不良貸款余額改變了多年的持續(xù)下降態(tài)勢，出現(xiàn)了連續(xù)四個(gè)季度的增長。而2013年初，從鋼貿(mào)企業(yè)信貸危機(jī)，到無錫尚德破產(chǎn)重整，再加上難以樂觀的國際環(huán)境和極具挑戰(zhàn)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，似乎預(yù)示著商業(yè)銀行不良貸款的增長將會(huì)繼續(xù)。

二、問題分析

（一）對(duì)新興產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重視不足

新興產(chǎn)業(yè)在帶來投資機(jī)會(huì)的同時(shí)也存在不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)。近幾年來，我國光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了高速發(fā)展期。在2007年，光伏產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，使得我國一躍成為全球第一大生產(chǎn)國，之后的5年間其產(chǎn)量繼續(xù)翻倍增長。2008年，我國光伏企業(yè)還不足100家，經(jīng)過幾年快速發(fā)展，至今已膨脹至500余家?，F(xiàn)在我國光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能是50G瓦，而全球只需40G瓦?？梢钥吹?，光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展到這一階段，已經(jīng)面臨產(chǎn)能過剩、需求不足等隱患。

對(duì)于高速擴(kuò)張但是弊端明顯的光伏產(chǎn)業(yè)，各銀行仍選擇高調(diào)支持。以2010年為例，國開行分別宣布了尚德5年500億人民幣貸款承諾、天合光能300億貸款承諾、晶澳太陽能300億元人民幣貸款承諾、英利360億元貸款承諾、賽維LDK600億元戰(zhàn)略合作授信，而中行也并未落后，中行為尚德提供一筆3.58億元人民幣長期授信用于購買固定資產(chǎn)，與保利協(xié)鑫簽署了100億元人民幣戰(zhàn)略合作協(xié)議，同時(shí)根據(jù)江西賽維LDK公布的報(bào)表，截至2011年3月，中行也是其最大授信和貸款行。這反映了銀行決策層對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好預(yù)期。對(duì)于一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)而言，這樣的預(yù)期有其合理性。但是無錫尚德破產(chǎn)重整事件的發(fā)生，也令人深思，對(duì)新興產(chǎn)業(yè)扶持的力度應(yīng)該控制在哪里？2012年，美國投資機(jī)構(gòu)MaximGroup最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國最大的10家光伏企業(yè)債務(wù)累計(jì)已高達(dá)175億美元，約合1110億元人民幣。整個(gè)光伏業(yè)負(fù)債率已超過70%。這樣的情況下，如果銀行不考慮產(chǎn)業(yè)的混亂發(fā)展?fàn)顩r和加劇的信用風(fēng)險(xiǎn)，仍不斷地投入資金，借款人一旦像無錫尚德一樣出現(xiàn)問題，最終的結(jié)果就是銀行的不良貸款會(huì)劇增。因而對(duì)產(chǎn)業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)的忽視，是銀行貸款管理中的一個(gè)重要問題。

（二）對(duì)借款人經(jīng)營狀況的關(guān)注不足

早在2009年，整個(gè)行業(yè)虧損就已經(jīng)出現(xiàn)端倪。因?yàn)楣夥a(chǎn)業(yè)的全球性產(chǎn)能過剩和光伏組件出現(xiàn)的惡性價(jià)格戰(zhàn)，光伏平均利潤率從2009年下半年的30%一路下跌到全面虧損。而尚德也并未例外。及至2011年起，光伏行業(yè)遭遇近10年來最嚴(yán)重的困境，各太陽能光伏應(yīng)用國家大幅下調(diào)政策補(bǔ)貼力度，導(dǎo)致市場出現(xiàn)了嚴(yán)重的供過于求，企業(yè)間競爭加劇，價(jià)格暴跌，全行業(yè)呈現(xiàn)虧損局面。光伏組件價(jià)格從2010年1.4美元/瓦下降至0.7美元/瓦。行業(yè)大勢裹挾下，尚德電力的運(yùn)營也急轉(zhuǎn)直下。2011年，出現(xiàn)光伏組件在歐洲集體遭拒以及支付2.12億美元與MEMC以終止2006年簽署的一份硅晶圓供應(yīng)合約等事件，而2012年，受歐美印多國掄起了對(duì)華光伏產(chǎn)品的雙反“大棒”，歐洲和印度反補(bǔ)貼反傾銷等事件影響，尚德電力的二、三季度財(cái)報(bào)，總計(jì)虧損近3.8億美元，企業(yè)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

在面臨出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，存在問題貸款的借款人時(shí)，銀行通常有兩種做法，一是及時(shí)抽貸，以期拿回一部分貸款；另一個(gè)是繼續(xù)放貸，支持企業(yè)渡過難關(guān)，避免不良貸款造成損失。很顯然，中行和國開行等銀行都選擇了第二種做法。從2009年開始，他們就對(duì)尚德進(jìn)行了大規(guī)模的貸款。2009年初，國開行江蘇分行和中行無錫分行共同向尚德提供2億美元的貸款。2010年，國開行提供一筆5年授信用于購買固定資產(chǎn)，共3.95億美元，中行提供一筆3.58億元人民幣長期授信用于購買固定資產(chǎn)。2011年，國開行提供一筆3年期1.3億美元的授信用于運(yùn)營資本，中行提供了一筆1年半的總額為27.5億元人民幣的授信；2012年底，國開行提供一筆2.2億美元（約合13.8億元人民幣）的1年期流動(dòng)資金貸款?？梢哉f，尚德的經(jīng)營困境，一直伴隨著銀行的貸款支持。

銀行在尚德瀕臨破產(chǎn)的情況下，不抽貸反放貸的原因除了希望能支持它渡過難關(guān)，以免之前投入的資金打水漂外，同時(shí)也可能是因?yàn)閷?duì)這種政府大力扶持的大型企業(yè)的信任以及在“抓大放小”的放貸戰(zhàn)略下對(duì)大型客戶的重視。但在企業(yè)進(jìn)行貸款管理時(shí)，應(yīng)從貸款人的品質(zhì)、能力、現(xiàn)金等政策原則出發(fā)管理貸款。同時(shí)在一筆貸款變成銀行的真實(shí)損失前，通常會(huì)有一些財(cái)務(wù)信號(hào)，銀行應(yīng)及早從這些信號(hào)中發(fā)現(xiàn)問題。忽略貸款人的真實(shí)經(jīng)營狀況，在信用風(fēng)險(xiǎn)加劇的情況下繼續(xù)放貸，最終很有可能造成貸款損失。尚德就是一個(gè)典型案例。

（三）政府對(duì)銀行的干預(yù)

在我國，各銀行都需要以政府為導(dǎo)向才能生存發(fā)展，這使銀行的貸款管理不可避免地受到政府的干預(yù)。2009年初，無錫政府組織國開行江蘇分行和中行無錫分行共同向尚德提供2億美元的貸款，建設(shè)高效太陽能電池制造基地項(xiàng)目。而在正式破產(chǎn)的半年前，尚德已經(jīng)要求破產(chǎn)的情況下，無錫市政府成立了穩(wěn)定尚德發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組和協(xié)調(diào)服務(wù)小組，無錫市政府明確要求銀行不得抽貸，并要求當(dāng)?shù)劂y行對(duì)尚德提供支持。當(dāng)?shù)貥I(yè)界流傳的說法是，銀團(tuán)對(duì)這家瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)提出了30億元的新授信計(jì)劃。政府的強(qiáng)制干預(yù)，無疑也增加了銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)。

三、總結(jié)

對(duì)于我國的商業(yè)銀行而言，貸款活動(dòng)占到銀行總資產(chǎn)的三分之二以上，而銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也主要集中在信貸領(lǐng)域。從無錫尚德破產(chǎn)重整案例中我們可以看到，產(chǎn)能過剩行業(yè)所隱含的銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，亟待規(guī)避與化解。這些風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在2012年的銀行業(yè)財(cái)報(bào)中，就是制造業(yè)不良率攀升明顯。銀行要改變一味追求大客戶的粗放發(fā)展模式，一切以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向和度量。而政府也應(yīng)作出相應(yīng)改變，避免行政權(quán)力過度干預(yù)市場，以免最終改變不了尚德破產(chǎn)重整的結(jié)局，卻使銀行損失增加。

責(zé)任編輯：康偉