最近,華中科技大學(xué)里的“東九墻”成了熱門話題:兩堵充滿各式涂鴉作品的水泥墻,在學(xué)生與保衛(wèi)處的涂了又抹、抹了又涂之間不斷“變身”。據(jù)悉,墻其實非校方所建,至于墻的去留,則尚在協(xié)商中。(9月26日《南方都市報》)
實際上,早在9月初,這兩堵墻就成了華中科技大學(xué)的百度貼吧的熱門話題。網(wǎng)友“951042142”就曾在吧內(nèi)發(fā)布征集帖,稱自己想去“東九墻”上涂鴉,“小伙伴想寫些神馬,我會好好考慮”。由于同學(xué)們的涂鴉作品不斷被保衛(wèi)處的工作人員“涂白”,還有網(wǎng)友在吧內(nèi)發(fā)帖討論“怎樣涂鴉并不被保安叔叔拿下?”上述微博被《環(huán)球時報》轉(zhuǎn)發(fā)后,很快“@華中科技大學(xué)校內(nèi)記者團(tuán)”就跟帖做了澄清,稱涂白并非一夜間的事。報道還說,這兩堵來歷不明的墻也引起學(xué)生的不滿,并證實墻非校方所建,學(xué)校正在與土地使用權(quán)人積極協(xié)商。在“積極協(xié)商”尚未見到成效之前,倒不如讓學(xué)生充分發(fā)揮自己的靈感,放任涂鴉墻的走紅,為學(xué)生提供自由創(chuàng)造機(jī)會和實踐空間,體現(xiàn)了學(xué)生們的關(guān)注和關(guān)懷。
無獨有偶,高校涂鴉墻列入上海新景點。據(jù)了解,上海交通大學(xué)閔行校區(qū)、同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)、上海理工大學(xué)軍工路校區(qū)的涂鴉墻,這幾家校園的涂鴉墻,有的頗具規(guī)模,面積達(dá)到五六百平方米,有的則具有相當(dāng)高的藝術(shù)水準(zhǔn),引來不少市民和游客參觀。不少網(wǎng)友紛紛贊揚這種既有“自我表達(dá)”、又是藝術(shù)創(chuàng)作的涂鴉作品,認(rèn)為它們“美化了城市”,堪稱都市“時尚新景”。就事論事,無論是出于何種初衷,“東九墻”這樣的涂鴉墻走紅并不可怕,既發(fā)揮了學(xué)生的創(chuàng)造性,一定程度上繁榮了校園文化,也在倒逼著學(xué)校變革管理方式。
追根溯源,涂鴉起源于紐約表達(dá)反抗態(tài)度的群體,藝術(shù)創(chuàng)作背后最根本的是思想情懷的表達(dá)。如今,這一起源于美國的街頭藝術(shù),日益成為大學(xué)生們?nèi)粘1磉_(dá)以及紀(jì)念的重要方式。筆者以為,“堵”終究不如“疏”,回避問題只會使問題變得更加復(fù)雜,而不利于事情的完滿解決。無論是強(qiáng)化管理也好,還是推崇自由也罷,背后是不同理念、不同文化的演繹,沒有必要將涂鴉墻的是非提升到道德層面進(jìn)行無界限的拔高或貶低。不過,透過涂鴉墻的去留,倒有助于我們思考大學(xué)的辦學(xué)理念和發(fā)展模式。
古希臘時代的大學(xué)是進(jìn)行哲學(xué)思辯的場所,中世紀(jì)的大學(xué)是傳授人文知識和道德真理的圣殿,只是到了近代,大學(xué)的地位和作用才發(fā)生重大變化,被推向經(jīng)濟(jì)社會的中心。19世紀(jì)中葉,牛津大學(xué)興起了關(guān)于大學(xué)理念的討論。當(dāng)時任英國基督教圣公會牛津運動領(lǐng)袖的約翰·亨利·紐曼在《大學(xué)的理想》一書中論述道:“從最簡單和最原始的形式看,大學(xué)是由來自各地的教師和學(xué)生組成,探索各種知識的場所。”“如果要用簡單而又通俗的語言來闡明‘大學(xué)是什么’,可以用一句古語來表達(dá),就是‘大學(xué)是探索普遍學(xué)問的場所’。”至今,牛津大學(xué)仍然保持并發(fā)揚了這一辦學(xué)理念,令其他大學(xué)刮目相看。如果說我國現(xiàn)在還沒有世界一流大學(xué),與其說是辦學(xué)硬件上的差距,毋寧說是人與軟件的滯后。實現(xiàn)“一流”的目標(biāo),前提是大學(xué)要成為相對獨立的辦學(xué)實體,讓大學(xué)的自主性應(yīng)體現(xiàn)在教育性的效能上,體現(xiàn)在以學(xué)生為本上。
大學(xué)之為大學(xué),不僅在于它是一種客觀物的出現(xiàn),更因為它是一種精神的存在,最終體現(xiàn)為以人為本,以學(xué)生為主體。由是觀之,涂鴉墻的出現(xiàn),并不值得大驚小怪,學(xué)校也完全沒必要急著去“涂白”。換言之,與其動輒限制學(xué)生的行為,倒不妨尊重學(xué)生的選擇,適當(dāng)加以引導(dǎo)和規(guī)范,讓涂鴉墻煥發(fā)出本色的光彩來。
責(zé)任編輯 王海