自偵案件中非法證據排除規則的把握與適用

修訂后刑訴法規定的非法證據排除規則，一是非法證據排除規則是公安機關、人民檢察院和人民法院共同承擔的義務，二是非法言詞證據要絕對排除，三是非法實物證據要有選擇的、相對性的排除。非法證據排除規則的確立對自偵案件會產生很大影響，自偵工作也應在貫徹非法證據排除規則的同時科學發展。

一、非法證據排除規則的確立給自偵案件帶來的影響

（一）非法證據排除申請增加導致不供率、翻供率提高。該規則中犯罪嫌疑人、被告人的權利主要是享有供或不供的決定權，不供時偵查人員不得強迫其供述，若被強迫，則不得成為訴訟證據。辯護律師的權利主要是，若辯護對象稱自己被迫供述，無論是否屬實，辯護律師都有提出排除該證據的權利。因此，犯罪嫌疑人、被告人、辯護律師出于對自己所享有權利的保護，非法證據排除的申請必然增多，這無疑會提高不供率、翻供率。尋找有利己規則、不愿認罪是犯罪嫌疑人、被告人的本性，加之非法證據排除規則約束偵查人員的行為，認罪比例將會降低，甚至在偵查階段認罪而到起訴、審判階段翻供。

（二）自偵案件的不批捕率、不起訴率將提高。該規則要求檢察機關在偵查階段和審查起訴過程中發現有應當排除的非法證據時，應當依法排除，不得作為批準逮捕和提起公訴的證據?？芍瑱z察機關基于兩種途徑排除非法證據：主動排除——承辦人在閱卷或會見犯罪嫌疑人時發現了非法證據線索，經調查核實后排除；依申請排除——犯罪嫌疑人或其律師提出控告或排除申請，經檢察機關調查核實后依法排除。該規則使檢察機關成為證據的重要把關者，證據合法性的庭審調查中檢察機關承擔著舉證責任，這無疑加重了追訴的風險，促使檢察機關在批捕、起訴階段就關注證據的合法性，主動排除非法證據。批捕和起訴階段適用非法證據排除規則將直接影響逮捕率和起訴率，也會因不采納認罪口供而導致部分自偵案件缺乏關鍵證據而無法定案，比如受賄案件，通常都是一對一實施的，會因為證據不充分而繼續偵查，形成證據不足不批捕或證據不足不起訴，這必然會導致不批捕率和不起訴率上升。

（三）自偵案件的有罪判決率將下降。非法證據排除規則啟動后的舉證責任在于控方而非辯方且程序啟動簡便，這有利于被告人及其辯護律師行使非法證據排除的權利，因此庭審階段是非法證據排除規則發揮作用的重要階段。不斷提出的非法證據排除申請必然會產生一定比例的排除結果，如果對定案不可或缺的口供被排除，則對案件就要做出要么由檢察院撤回起訴，要么由法院作出無罪判決的處理決定，這一定會降低有罪判決率。

（四）促使自偵干警積極轉變執法觀念。一是偵查觀由“職權主義”轉變為“當事人主義”。證據收集原則、非法證據排除原則、非法證據調查與排除程序是非法證據排除規則的重要內容，非法證據排除規則的確立不僅從制度上對收集證據加以約束與規范，更是從辦案思想和理念的角度考驗著享有自偵權的司法機關和執法人員，偵查人員在采取任何偵查行為之前都要優先考慮是否會侵害當事人的合法權益，最大限度的避免發生侵害當事人合法權益的偵查行為，并通過提前排除證據使用積極的糾正侵害當事人合法權益的偵查行為。二是偵查觀由“懲罰犯罪”向“懲罰犯罪與保障人權并重”轉變。自偵干警必須正確把握懲罰犯罪與保障人權的辯證關系，堅持文明執法，在注重保護犯罪嫌疑人合法權利的前提之下承擔起懲罰職務犯罪的法律職責。三是偵查觀由“偏重證據證明力”向“強調證據可采性”轉變。非法證據排除規則將偵查活動中非法收集的證據排除、禁止法庭采納，這必然會使偵查人員在證據收集時更重視證據的可采性，規范自己的執法行為。

（五）促進自偵工作方式的轉變。一是由“依賴嫌疑人口供”向“重視實物證據”轉變。非法證據排除規則的確立帶來的后果是，如果犯罪嫌疑人拒不交代自己的犯罪行為，習慣于依賴口供的自偵干警將難以在提起公訴意見書中說服公訴檢察官支持公訴，將不能達到追訴犯罪、懲罰犯罪的目的。因此，自偵部門必須打破傳統的依賴犯罪嫌疑人口供的習慣，逐步重視和加強對實物證據的收集。二是探索新的偵查方法，提高偵查技能。非法證據排除規則將有效指導偵查人員按照法定程序，以合理、有效的方法進行調查取證，要求自偵干警徹底放棄原始、簡單、粗暴的偵查模式，探索出一條既符合法律要求又能有效查辦案件的偵查模式。同時，非法證據排除規則給自偵工作帶來的客觀影響將是讓實踐中的偵查程序更規范，偵查行為的正當性更有保障。迫于查破案件的需求，自偵部門必須改進、創新自身的偵查方法，必須采用相對間接的偵查方式，必須探索更多的偵查手段，必須在口供之外尋求其他有價值的證據線索，為查明案件事實收集其他的證據。三是增強自偵干警的風險意識，規范取證行為。規范偵查行為和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利免受非法侵害是新刑事訴訟法確立非法證據排除規則的重要目的?？茖W、法治的偵查理念與偵查模式才能指導出合法、理性的偵查行為，否則將會導致偵查行為的混亂與無序。這就要求增強自偵干警的風險意識，規范其偵查行為，這也是促使自偵干警轉變偵查理念的一次有力契機。

二、自偵工作適應非法證據排除規則的建議

（一）積極轉變執法觀念，提高自偵干警素質。一是要重視對刑事訴訟法的學習、理解，能夠準確把握新刑事訴訟法的立法精神。二是樹立程序意識，嚴格按照法定程序辦理案件。非法證據排除規則的確立更是彰顯了程序合法的重要性，自偵干警要認真研習非法證據排除規則的內容，積極承擔該規則賦予檢察機關的排除義務，尊重對非法證據的法庭調查程序，認真聽取辯護律師對排除非法證據提出的意見和建議，積極做好對非法證據進行審查的法庭調查的準備工作。三是增強物證意識，轉變口供為重的觀念。從重口供到重物證觀念的轉變是自偵干警執法觀念轉變的一個重要方面，真正做到重物證，就要做到重調查研究，樹立證據意識和程序意識，禁止采用法律不允許的程序和方式收集證據。做好這一點的關鍵在于嚴格把握對證據的合法性、客觀性和關聯性的這三個重要屬性的認識，同時把握全面收集證據的要求，不僅要收集有罪證據，更要重視無罪、罪輕的證據的收集。

（二）認真貫徹落實新刑事訴訟法，善于合理運用其對“特別重大、復雜案件傳喚和拘傳時間”的靈活規定，創新訊問方法，提高訊問和收集、固定證據的能力。刑事訴訟法第117條規定：“傳喚、拘傳持續的時間不得超過12小時，案件特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳的持續時間不得超過24小時。”可以說這條規定給自偵干警爭取了寶貴的時間進行案件突破，也將有助于解決拘留前辦案時間緊張的難題。但是，作為自偵干警，必須認真遵守該條文，對于不屬于案情特別重大、復雜的案件和沒有拘留、逮捕必要性的案件，必須在12個小時內訊（詢）問完畢，在12個小時內解除拘傳。超過12個小時但不得超過24個小時的傳喚、拘傳必須嚴格限定為“案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施”的案件。這也告誡自偵部門的干警：拘傳、傳喚時間延長至12小時以上并不是解決案件突破困難這一難題的法寶，解決“突破難”關鍵在于“前移辦案工作重心，扎實初查工作”，把案件突破的中心放在初查階段和有罪供述作出之前的準備工作上，從外圍查清案件線索涉及到的情況和事實，查清案件可能涉及的人和事，特別是關鍵性細節要心中有數，同時要堅持無罪推定這一刑事追訴原則，實現證據的客觀性、合法性與關聯性的三性統一。

（三）完善證據審查與補正制度，保證非法證據及時得以排除。強化對證據的預審查，自偵干警必須強化證據審查意識，在移送提起公訴之前嚴格把關全案證據，及時發現案件證據中存在的問題，能補正的要及時補正，不能補正的必須依照法律規定重新收集，在必要的時候可以考慮配置專門的證據預審員；自偵案件中，最典型的是賄賂犯罪，因其通常是“一對一”型的，更要重視審查口供的細節和完整性，及時發現所取得證據的矛盾點和瑕疵，及時采取合法措施進行補強。對于案件的定罪量刑起重要作用的的證人證言和關鍵性證據，要注意采用多種方式進行證據固定，謹防翻供（證）、毀供（證）；為了在自偵階段就將非法證據及時排除，可以考慮建立和完善偵查監督部門、審查起訴部門在偵查階段就介入職務犯罪案件的取證工作，用逮捕標準和起訴標準來指導和規范偵查階段的取證工作，保障訴訟程序的順利進行，提高自偵案件的辦理質量。