公設辯護人制度的基本功能

前，世界范圍內刑事法律援助模式主要包括三種方案：指定律師制度、合同制度與公設辯護人制度，前兩者屬私人律師（我國亦稱社會律師）模式，即國家履行為貧困者提供辯護服務的義務，而向私人律師購買法律服務，私人律師具體實施辯護服務的刑事法律援助模式；公設辯護人制度則是國家直接雇用辯護律師，即公設辯護人，作為國家公務人員的公設辯護人專職從事辯護服務。

與私人律師模式比較，公設辯護人制度具有辯護服務質量保障與法律援助成本控制兩大基本功能。理論上說，公設辯護人較私人律師更具專業性、協調性、對抗性、保障性、監管性、工作熱情高等優勢，有助于其提供優質的辯護服務。專業性是指公設辯護人主要是為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護服務，大量的辯護經驗可以促使公設辯護人比私人律師更精通刑事辯護。協調性是指公設辯護人較之私人律師，能夠與檢察官、法官等司法人員建立起更融洽的工作關系。對抗性是指作為“公家律師”，公設辯護人與檢察官的對抗更可能接近平等武裝。保障性是指公設辯護人具有良好的身份保障以及可以獲得更多的辦案資源及法律培訓項目。監管性指公設辯護人制度更有利于對辯護質量的控制。公設辯護人工作熱情高于私人律師是其工作職責使然，因為從事該職業需要有敬業和獻身精神，而私人律師工作熱情被認為常受經濟利益影響。

除了關注提供模式的辯護服務質量外，法律援助的焦點還包括哪種模式更節約成本。公設辯護人制度在成本控制方面優于私人律師模式，主要基于三點原因： 公設辯護人制度專業化及“官僚方式”運作，專業性強且富有經驗的律師在組織化狀態下提供辯護服務要比私人律師的效率更高；從法律援助管理者的角度來說，公設辯護人制度成本更具有可控性及可預測性；公設辯護人更注重服務效率，使其更能實現國家對刑事法律援助成本控制的功能。在一定程度上，美、英、加等國的實證研究佐證了上述的理論分析。

（摘自《法學評論》，2013年第1期，第119-127頁。）