美國“庚子退款”始末

1901年9月7日，英、美、法、德、日、俄、奧、意八國聯軍的鐵蹄踏破中國國門，強迫清政府簽訂了喪權辱國的不平等條約——《辛丑條約》，從此中國背負起4.5億兩白銀的巨額賠款。賠款分39年付清，按年息4厘，共本息9.8億兩。美國作為當時的受益國，獲得賠款3293.9萬余兩（折合美金約2444.1萬），但當時美國的實際“損失”只有1365.5萬美元。對此美國進行了兩次退款。

究竟美國的退款善舉是一種自我贖罪，還是另有圖謀？

一、駐美公使梁誠發現1901年美國向中國索取的庚子賠款數額，與其在北京等地受義和團焚殺劫掠的實際損失不相符合，捏造的賠款數額遠遠超過實際損失

1904年美國同意庚子退款，首倡列強退款之風，當時的駐美公使梁誠功不可沒。

梁誠，原名丕旭，字震東，廣東番禺人，1875年作為第四批留美幼童成員之一赴美留學，1881年尚未畢業，即隨全體留美幼童被召回。回國后，初任總理衙門章京，后來以候選縣丞資格，隨張蔭桓公使赴美，升任使館參贊，從此開始外交生涯。跟隨張蔭桓出訪英國時，展現出出色的外交才能。1901年，奉命作為醇親王載灃的首席隨員赴德國“謝罪”，德國皇帝威廉二世要求中方叩頭示歉，中方拒絕受辱，隨即梁誠建議以鞠躬代替，妙解爭執，逐漸在外交界嶄露頭角。1903年3月，因前駐美、日（日西巴尼亞的簡稱，即今西班牙）和秘魯等國公使伍廷芳任期屆滿，梁誠繼伍廷芳出任上述諸國欽差大臣。

梁誠擔任駐美公使，可謂身負重任。由于簽訂條約時清政府沒有考慮到金銀匯率的浮動，隨著時間的推移，清政府愈發感到一律用黃金償付賠款，財政壓力太大。因此梁誠受清政府之命，與美國政府商議辛丑條約賠款支付問題，試圖與美交涉商議暫改收銀。1905年1月，梁誠與美國國務卿海約翰（John Hay）討論賠款用銀的問題，海約翰借口關于此事駐華公使康格（Edwin H.Conger）已經提過了，希望和其他國家一同辦理，態度堅定，表示婉拒。梁誠借機迂回拉攏，因為在列強爭議用銀用金償付時，美國曾經提議用白銀支付賠款。然而這次海約翰出爾反爾，回應“當時用金用銀之說未定，美國顧念邦交，特允暫行用銀，以待各國公議，今各國既得貴政府允認還金，美國自當一例相待”。

梁誠見此情形，曉之以利弊，“中國財政支絀，貴大臣所深知，現籌賠款已窮羅掘，一概還金，勢須加增租稅，民間艱于負荷，仇洋之念益張，大局或有動搖，禍患何勘設想。貴大臣素主保全宗旨，當能為我籌也策”。梁誠的話戳中了海約翰心底的憂慮，之前赴華專使柔克義（William W. Rockhill）曾致信海約翰，提到要盡可能防止因償付賠款而對中國百姓征收新稅，因為這樣做會加深和延續他們的敵對情緒，最終導致的損失將要比現在所取得的幾百萬還要多得多。為此，海約翰深思良久，態度稍顯動搖，“庚子賠款原屬過多，現在各國還金已有成議，美款較少，即使收銀亦省無幾”。梁誠見海約翰立場動搖，趁機提議“各國若將賠款核減，于我財政殊有補益，貴國如能倡首，義聲所播，興起聞風矣”（《清華大學史料選集》第一輯，74頁），海約翰稱所言極是。

和海約翰的第一次交涉讓梁誠看到了希望，尤其是在得知海約翰說賠款“實屬過多”之后。隨即梁誠展開了調查，在美國國務院秘藏檔案和美京國會圖書館翻閱各種記載的文件，發現1901年美國向中國索取的庚子賠款數額，與其在北京等地受義和團焚殺劫掠的實際損失不相符合，捏造的賠款數額遠遠超過實際損失。于是梁誠將這些文件和數據分別編錄成冊，繼而與海約翰談判。在鐵證面前，海約翰不得不承認“虛構捏造，不合事實”，此時梁誠一展其高超的外交手段，據理力爭，步步緊逼“以美國之富，與中美邦交之厚，美國豈吝此區區資財。若能根據切實之調查，將其中‘多取、不應取’之部分，全數退還中國，又須善為使用該款。例如派遣中國男女學生，赴美國留學，則在美國既光明正大、改正其錯誤，中國亦感激受惠之深，從此更誠心傾向美國矣”（《吳宓自編年傳》，151頁）。海約翰60df3c7f795cac6fe7786ed043dbac82對梁誠的提議深為其動，于是積極促成退還部分庚子賠款以助興學。

二、梁誠獲得羅斯福的私人允諾，允諾美國將多得的庚子賠款退還給中國

然而就在梁誠籌備退款，呈請清政府款項具體用途時，1905年5月29日海約翰病逝。美國國務卿一職由路提繼任，路提是之前代表美國合興公司與梁誠交涉要求巨額賠款的賠償者，其還款態度與海約翰不同，梁誠見此情形只能暫停提議退款之事。一波未平一波又起，當時中美關系也出現前所未有的低潮，美國虐待華工、抵制美貨運動、中國強烈要求收回粵漢鐵路、廣東連州殺害美傳教士事件等，為此美國總統羅斯福將退款之事擱置。梁誠通過多方活動皆不奏效，反而引起國務卿路提的不滿。直到1907年初，梁誠疏通新任的內部大臣格斐路（J.R.Garfield）與工商部大臣斯特勞斯（O.S.Straus）的關系，向總統密申前議。羅斯福和路提商議，決定退回。梁誠趁此機會，在3月初會見總統共進午餐時，再提此事，終于獲得羅斯福的私人允諾，美國將多得的庚子賠款退還給中國。

一波三折。四五月份，梁誠極力交涉局勢好轉之際，接到外務部的詔令，命即刻回京供差。梁誠擔心功虧一簣，回文表示等到退款事宜基本談妥，便即刻起程，最終外務部強令于7月4日交卸。直到5月份，退款之事大致達成，梁誠于23日起程回國，之后的退款交涉由伍廷芳辦理。

1907年6月15日，梁誠接到美國正式照會，基本確定中國應賠款額“僅照收美金十一兆（按即一千一百萬）六十五萬五千四百九十二元六角九分……其余原定所開之數，即行減免，毋庸貴國擔任付給”（另扣除二百萬美元作為義和團美國在華教士民間財產損失費）。12月3日，美國總統正式將議案提交，最終經過兩院投票，次年5月通過，退款從1909年1月1日開始，第一次庚子退款取得圓滿成功。

三、為了爭取退款議案通過，中美雙方贊成退還的人士都利用各自的私交，極力促成

從1909年開始的第一次庚子退款一直持續到1917年，共計退款本利2892.3萬美金。隨著第一次世界大戰爆發，英法俄力勸中國參加協約國，打擊德國在中國的政治活動和遠東的貿易。1917年，中國宣布與協約國并肩作戰，便于此中與有關諸國商定，從這一年起，庚款緩付5年，當然美國的退款也隨之終止。直到屆滿緩付期（1922年）的前后，由于美國退款成功和賠款緩期的援例，中國政府開始向各個國家交涉，爭取免付或者無條件退還庚款。

相比第一次退款交涉，第二次退款經歷少了幾分坎坷崎嶇。尤其是在第一次退款取得了很好成效的基礎上，第二次退還余款，只是時機問題。1920年（民國九年），中國政府擬請美國將未付賠款余數一并退還。1921年，駐美公使施肇基向各方接洽，3月11日，美國參議員洛奇（Henry Cabot Lodge）提出退還庚子賠款的議案。8月11日，參議院未加討論便予通過。眾議院外交委員會也認為可行，但是眾議院擔心其他國家會因此拒付歐戰時美國的借款，同時恰好又發生了美僑在華被中國士兵傷害的事件，美政府要求賠償，因為沒有得到中國政府的回應，所以退還賠款余額被擱置，議案宣布無效。

為了爭取退款議案通過，中美雙方贊成退還的人士都利用各自的私交，極力促成。中國方面，外交總長顧維鈞、駐美公使施肇基，以及國內的教育團體各自活動，與在華美國教育人士交換意見，對退還庚子賠款用于興學進行交流。美國方面，哥倫比亞大學孟祿教授（Prof.Paul Monroe）積極活動，哥大校長也受孟氏之請，分函各界要人請助。此外，最熱心的當屬武昌文華大學圖書館主任韋棣華女士（Miss M.E. Wood），聽聞有退款之事，特意來到美國華府，恰巧遇到了海密勒氏評論報（The Millard's Review of the Far East）編輯鮑惠爾（John B.Powerl）。于是韋女士請教他如何進行退還庚款余額，以促成建立公共圖書館。鮑惠爾將一本國會記錄（Congressional Record）交給韋，并指出國會議員名單，建議韋女士分別拜訪。韋女士為了促成退款余額之事，在華府六個月期間，拜訪了82位參議員，420位眾議員，其熱誠令人感動。

終于在各方努力之下，1923年（民國十二年）12月6日，參議員洛奇再提退款案；1924年1月11日，眾議員麥基（Magee）也提出退還案；2月28日，經過施肇基的多次交涉和努力，眾議員外交委員會主席包德（Porter）也提出類似提案。同一事件提案如此之多，證明活動退還者的努力與接觸之廣，此等現象實屬罕見。最終經參議院通過后，于5月8日眾議院投票表決，211對114，107票棄權，10日提案通過。總統柯立芝于21日正式批準退還庚子余款以助學之用。

直到1937年，日本發動全面侵華戰爭，中國政府指作清償庚款保證的關稅幾乎全被日敵所劫持。在美國的理解、同情和支持下，從1939年1月起，庚款暫停償付。1943年，中國與美、英、荷等國結成同盟。中國與美、英、比、荷、法各國先后簽訂“平等新約”，條約規定廢除1901年的《辛丑條約》。同時，新約簽訂日上溯至1939年1月的暫停償付部分，所以，中國對庚款的清償，實際止于1938年12月。據統計，第二次退款1254.5萬美元，中國于1939年1月停付美國庚款，尚有653.8萬美元屬停付之列，美國兩次實際退款3493萬余美元。

中國近代因不平等條約所蒙受的屈辱，讓歷史也蒙上了一層陰影。鉛華褪盡，歷史的真相有待我們用理性去審視。縱觀20世紀上半葉美國的兩次庚子退款過程，中國外交家們的努力和美國友人對華教育事業的貢獻舉足輕重。不管美國是對當初賠款過多的一種自我贖罪，還是對華利益另有所圖，不可否認，退款對中國教育事業的發展、科學技術的進步以及人才的培養起到了積極促進的作用，尤其是退款用于清華學校的創設，更是為中國培養了大批杰出的人才。美國首創退款興學，帶動其他國家紛紛效仿，其積極意義也不容忽視。