胡適的民主憲政思想及其成因

作為中國自由主義的先驅人物，胡適對近代中國歷史與社會所產生的影響是多方面的。筆者認為，除了人們所熟知的文學與哲學方面的突出貢獻之外，其憲政主義的思想也極其重要。

20世紀30年代是胡適政治思想逐漸成熟的年代。胡適在這一時期對政治表示了極大的關心，其民主憲政思想也日臻成熟。筆者將這一時期擬稱為《獨立評論》時期。

一、民主憲政思想在20世紀30年代危機四伏的中國有著很大的積極意義

民主憲政思想一直是胡適政治思想的核心部分。

20世紀30年代初，中國的思想界與學術界展開了一場關于“民主與獨裁”的大討論，在這場爭論中，胡適的好友蔣廷黻率先發表《革命與專制》一文，公開主張以實行專制政治來實現國家統一。針對蔣廷黻的專制論，胡適發表了民主憲政觀。胡適認為，民主憲政是一種“幼稚的政治制度”，“民主政治的好處在于不甚需要出類拔萃的人才；在于可以逐漸推廣政權，有伸縮的余地；在于‘集思廣益’，使許多阿斗把他們的平凡常識湊起來也可以勉強對付；在于給多數平庸的人有個參加政治的機會，可以訓練他們愛護自己的權力。”所以，“民主憲政在缺乏民主政治經驗的民族中也應該能夠實行”。

胡適的這一觀點，在回應丁在君、陳之邁等學者的文章中，得到了進一步闡述。在《答丁在君論民主與獨裁》一文中，胡適對民主政治較專制政治的優勢做了進一步的補充。在胡適看來，民主政治的優點在于它能使大多數“阿斗”都能參與到國家政治事務中，而大部分“阿斗”是“不配干預政治，也不愛干預政治的”，所以“阿斗”所要做的就是看看棒球、電影等，只要在“逢時逢節”來投張票就行了。在胡適眼中，這就是幼稚園政治，這種政治經驗是不難學得的。

為了突出民主政治，胡適還對獨裁政治進行了深刻揭露，指出“獨裁政治的要點在于長期專政，在于不讓那絕大多數阿斗來畫諾投票”。為了實現長期專政，現代的“專制魔王”就利用一小部分“阿斗”來掛一個專政的招牌，即專制政黨。這樣的獨裁政治與民主政治的最大不同，在于過度的利用了“那班阿斗的‘權力欲’”，在于用種種手段欺騙“那班阿斗”。

對于陳之邁的不同意見，胡適又發表《從民主與獨裁的討論里求得一個共同的政治信仰》，文中胡適解釋道，“（陳之邁先生）頗嫌我把民主政治看得太容易，太幼稚。其實我的本意正和他一樣，要人‘對于民主政治不可陳義太高，太重理想’，所以我說民主憲政只是一種幼稚的政治，是適宜訓練一個缺乏政治經驗的民族”，“民主政治的好處正在于教人人都進幼稚園，從幼稚園淘練到進中學大學。”

在《再談談憲政》一文中，胡適又再次重申，憲政只不過是一種過程，能做一分是一分，“不妨從幼稚園做起，逐漸升學上去”。

在這一系列關于民主與獨裁的爭論中，胡適提出，“獨裁政治在中國今日”是不可能的：“第一，我不信中國今日有能獨裁的人，或能獨裁的政黨，或能獨裁的階級。第二，我不信中國今日有什么有大魔力的問題可以號召全國人的情緒與理智，使全國能站在某個領域或某黨或某階級的領導之下，造成一個新式專制的局面。第三，我不信中國民族今日的智識，經驗夠得上干那些需要高等智識與技術的現代獨裁政治。”相反，“歐戰以來十幾年中，民主政治不但不曾頹廢崩潰，竟是在量的方面有了長足的進展，在質的方面也走了一條更偉大的路。”也就是說，世界政治的發展趨勢是民主政治，而不是少數人的獨裁政治。

通過民主與獨裁的討論，胡適充分肯定了民主憲政作為人類社會的一種政治制度的價值合理性，大加倡導，同時對民主政治在當時社會能夠推行的合理性做出了獨特的審視和積極的估計，在反擊獨裁專制論調中樹起了民主憲政的旗幟。這在30年代危機四伏的中國是具有很大的積極意義的。

二、20世紀30年代，西方國家的民主政治在應對經濟危機中表現出“低效能”，胡適所倡導的自由主義民主憲政思想受到了國內思想界的質疑和冷落；南京國民政府為了抵御外侮和穩固政權，不得不默認在野黨派的存在，為自由主義知識分子議論時政、參與實際政治提供了難得的歷史機遇和一定的社會條件

有學者在分析胡適新文學思想的成因時，認為“大河之旁必有大城”，“他的自由主義憲政思想同樣離不開他生活于其中的那個時代”。

首先，從胡適自由主義憲政思想的淵源看。季羨林先生在《站在胡適之先生墓前》一文中說過：“在他的心目中，世界上最好的政治就是美國政治，世界上最民主的國家就是美國。”

1910年，胡適考取第二批庚子賠款留美生，先后到美國康奈爾大學、哥倫比亞大學留學，其間廣泛研讀西方自由主義著述，深入美國政治生活，接受西方民主政治的熏陶。

其中，美國實用主義哲學家杜威的哲學思想對胡適產生了很大影響。在深入學習并接受了杜威的哲學思想后，實用主義成了胡適“生活和思想的一個向導”、政治思想的“哲學基礎”，“他不但在哲學方法上把握了杜威思想的基本精神，更像杜威一樣，希望把哲學從‘哲學家的問題’中解放出來，使它變成‘一般人的問題’；其主張運用‘科學方法來研究社會、改造社會’，正是杜威思想的最深切體會和運用。”同時，積極地參與到美國的實際政治生活中，也使胡適對民主政治有了基本的了解和體認。

可以說，杜威的哲學思想和美國的民主政治實踐，是胡適自由主義憲政思想最重要的思想源泉，也是胡適《獨立評論》時期民主憲政思想形成的重要影響因素。

其次，從《獨立評論》時期的政治環境看。這一時期，胡適政治思想的發展面臨著雙重際遇。當時，日本帝國主義的侵略日益加深，民族危機日益加劇，統一、救亡成為時代主題，民族主義情緒高漲。而當此之際，西方資本主義國家正遭受著空前的經濟危機，并引發了嚴重的社會和政治危機。在這樣的情況下，西方國家現行的民主政治不僅無法應對中國的現實困境，不能在中國統一、救亡的現實需要中顯示出應有的“效能”，而且在應對本國經濟危機時也暴露了嚴重的低“效能”。西方民主政治的這些遭遇，使胡適所倡導的自由主義民主憲政思想受到了國內思想界的質疑和冷落，很多知識分子開始發表文章，表達對民主政治的認識，如“我們不應拾資本主義的唾余（議會政治）”，“近年來民族主義的空前發達也將使民主政治更站不住腳”，“西洋的政治和中國的政治截然是兩件事”等。這一切使得《獨立評論》時期胡適政治思想的發展面臨著一個不利的環境。

另一方面，在國家、民族瀕臨危亡之時，中國的政局發生了新的轉變。在中國共產黨和各界進步人士的共同努力下，中國開始由分裂、內戰逐步邁向統一抗日。為了抵御外侮和穩固政權，南京國民政府不得不默認在野黨派的存在，并放寬對新聞輿論的控制。這為自由主義知識分子議論時政、參與實際政治提供了難得的歷史機遇和一定的社會條件。胡適之所以能打破與南京國民政府之間的關系僵局，繼續闡發其民主憲政思想，根本原因即在于此。

再次，從胡適本身來看。胡適是一個堅定的自由主義者，他有著一種對真理堅持和對社會負責的高尚品質。正如他所說：“我們不信，‘憲政能救中國’，但是我們深信憲政是引中國政治上軌道的一個較好的方法。”如前所述，《獨立評論》時期胡適政治思想的發展面臨著一個相當不利的環境。即使在這樣的環境之下，胡適也沒有放棄其“一以貫之的憲政主義政治追求”，而是在原有的基礎之上，將其民主憲政思想繼續深化、具體化。沈從文曾在致胡適的信中這樣說：“二十年中死的死去，變的變質，能守住本來立場的，老將中竟只剩先生一人。”胡適對自己認定正確的觀點和主張的一貫堅持，體現了他人格品質中最難能可貴的無畏精神。正是這種無畏精神，這種對真理的堅持和對社會的責任感，決定了胡適在惡劣的外部環境下，依然堅持并深化其憲政主義主張與追求。

三、用歷史的眼光，客觀地看待胡適的民主憲政思想

余英時曾在他的著述《中國近代思想史上的胡適》中這樣評價胡適：“對于這樣一個啟蒙式的人物，我們既不能用中國傳統‘經師’的標準去衡量他，也不能用西方近代專業哲學家的水平去測度他。”余英時以為，應摒棄時代的局限性，運用“‘價值叢’尺度與‘時段差別’的觀點”，對胡適的民主憲政思想予以應有的歷史地位與客觀評價。