“制度與人情” 材料作文升格示例

【原題展示】

在2011年的研究生考試中，36歲的陳女士開考前因未帶身份證下跪懇求先進考場遭拒，此后她收到家人送來的身份證，又因開考已過15分鐘被拒絕進入考場，她再次下跪請求仍遭拒。據悉，為了考上醫學類研究生，她在上班之余復習了一年多。

此事在網上引發熱議，有人認為陳女生很值得同情，考場工作人員太過無情，也有人認為制度面前，人人平等，考場工作人員沒有做錯。你如何看待這件事情？請發表你的觀點和看法，寫一篇不少于800字的文章。

【學生習作】

制度面前，人情何堪

■浙江省湖州中學高三（2）班 徐越

①在今年的研究生考試中，36歲的陳女士開考前因未帶身份證下跪懇求先進考場遭拒，后來收到家人送來的身份證，又因開考已過15分鐘被拒絕進入考場，她再次下跪請求，仍遭拒。據悉，為了考上醫學類研究生，她在上班之余復習了一年多。此事在網上引發熱議。（照搬材料，沒有對原材料進行加工處理，顯得過于機械）

②陳女士的遭遇令人同情。36歲考研已經不算年輕了，這次考試對她來說意義非凡，她為此努力了一年多，卻因一張晚出現十幾分鐘的身份證而最終未能如愿。有人說，如果工作人員能體諒一下陳女士，讓她進考場，悲劇就不會發生。真的是工作人員太不講人情嗎？冷靜思考一下吧，工作人員有什么錯呢？他們堅守著規章制度，他們的職責就是保證制度的嚴肅性和穩定性，制止一切違紀違規行為的發生。制度面前，人人平等。如果工作人員允許陳女士進考場，便打破了既定的考場規則，制度的存在也就沒有了任何意義。于是，在現實面前，人情與制度不可避免地產生了沖突。

③這讓我想起了另一則故事。一個人蒙冤被判刑，而僥幸逃脫的真兇良心不安。真兇向神父懺悔。神父知道事情的真相后很震驚，他想把真相說出來，但制度規定，他必須嚴守懺悔者的秘密。神父最終選擇了制度，但他又時刻受著良心的譴責，于是向另一位神父懺悔。一個又一個，最后，全國的神父都知道了這個秘密。但是，每位神父都遵循著自己行業的制度，所以法官無法得知真相。行刑那天，被冤枉的人對神父說：真不是我干的……神父說：孩子，我早就知道不是你干的。這又是一個將情理矛盾展開得淋漓盡致的事例。

（上下段之間缺少必要的過渡）

④或許我們是應該有所抉擇了。（這句話的內涵不是很明確，且有畫蛇添足之嫌）在真實面對制度與人情的矛盾時，一定要具體情況具體分析。我是十分贊同考場工作人員的做法的。圣人不死，大盜不止。如果面對違規行為心慈手軟，那規章制度就只能成為裝飾門面的擺設。而對于神父的行為，確實，如果其中任何一人泄露秘密，破壞制度，此后便不會有人向其懺悔。為了一時善心打破規矩，總是得不償失的。人心都是肉做的，七情六欲總是讓人們偏離正途，這個時候制度就是一個標尺，讓人的行為不會產生太大的偏差。我們在這里不應當過多反思執行者的不人性化，而應當反思考試規則是不是合理，還有沒有進行完善的余地。

（由提供的材料想到另一則故事，并將兩者結合起來分析，充實了文章內容，但語言表達不理想）

⑤我一直在思考：難道人情與制度一定要爭個魚死網破嗎？總會找到平衡的方法的吧！我們在制定制度之初就應該充分考慮到它可能會與人情產生矛盾，為了解決這些矛盾，我們的任務就是去尋找兩者之間的平衡點。

（提出中心觀點：尋找人情與制度之間的平衡點。但是，“平衡點”在哪兒呢？）

⑥制度實際上是在實踐中一步一步摸索出來的，只有經過夠多的實戰經驗，一個制度才可說是完備的。所以，在人情與制度之中找到一個平衡點，是我們現階段建設法制社會必須面對的一個重大問題。

（在上一段提出的觀點的基礎上聯系我們建設法制社會的現狀，意圖使主旨更具現實意義，但與全文銜接不上，顯得突兀）

【總評】

評論性文章是用來評判某人某事的是非對錯，并發表自己的觀點與看法，要求具有充沛的理性力量。針對“36歲女子考研忘帶身份證，兩次跪求進考場遭拒絕”一事涉及的人員，作者并沒有一味地偏向于其中一方，而是就事論事，辯證地表達了自己思考的結果：尋找人情與制度之間的平衡點，觀點明確，論理通透。

【輕松升格】

1.開篇盡量不要照搬材料，要學會用自己的話轉述，并盡量考慮到與下文的銜接問題。

2.第③段與第④段有著緊密的聯系。第③段講述了一個將邏輯推演到極致的故事，第④段則將兩則材料聯系起來分析，條理是很清晰，但銜接不夠自然，語言表達不夠理想，要做適當修改。

3.文章在倒數第二段提出中心論點——尋找人情與制度之間的平衡點，很明顯，采用的是卒章顯志的方法；最后一段又在上一段的基礎上聯系現狀，有意想讓主旨更具現實意義，但空具理論意義，內容略顯單薄，更沒有起到畫龍點睛的作用。建議在兩者之間加入一段文字，提供一下幫助上述材料中相關人物走出困境的方法，充分論證怎樣在人情與制度之間尋找到平衡點。

4.作文文題是“制度面前，人情何堪”，但文中沒有相應的語段與之形成明顯照應，這種情況下，結尾部分就必須承擔起這個重任。