觀戰“華賽”

第九屆“華賽”的評委們開玩笑說，三月的杭州真美，但與他們沒一點兒關系。

3月20日，第九屆世界新聞攝影比賽（華賽）在杭州西湖畔一間不大的會議室里開評。來自世界各地的13位評委連續4天，面對投影，從早8點工作到晚8點。無數次銳利目光的掃射，無數輪激烈的頭腦風暴和無數慎重決定后的輕輕一按，最終讓70多組影像從通過初選的7000多幅作品中脫穎而出。

或許，比賽結果很大程度上取決于評委的知識結構、工作背景，并伴有偶然性；但評選過程中，評委們反復爭論的一些關于新聞攝影的老問題，則有助于進一步梳理把脈國內新聞攝影的現狀和趨勢。

評委們在評判照片時的思維邏輯是怎樣的？比賽過程中最激烈的幾次爭論是什么？參賽者最容易犯哪些“硬傷”？……本刊記者全程目擊第九屆“華賽”評選，力求呈現給讀者全面、深度的剖析。

他們在看些什么

4秒就決定一張照片的命運，我們幾乎詢問了每位評委：“時間夠嗎？”

眾口一詞：“足夠了。”

如果將之簡單地歸結為評委的職業素養或其對影像的敏感，實在是過于抽象。在采訪中，評委們透露了他們的“觀影秘笈”。

1.有硬傷的照片一定被淘汰

對這個問題，評委劉宇認為，不同評選階段評委的側重點是不一樣的。第一輪，畫面的沖擊力、吸引力比較重要，影像不過關，表達的新聞事實再重要也無法晉級。但到第二輪和第三論評委就會兼顧內容的重要性及其表達效果，類似“抗日游行”之類太老套的主題難以引起評委關注。劉宇建議攝影師少用過于夸張的魚眼鏡頭，而應該讓畫面盡量自然，“比如用大廣角去放大被攝者的生理缺陷就是十分令人討厭的”。

評委大衛說，在他眼里“是否足夠吸引人”是評判照片最重要的因素，“足夠吸引人”的照片最起碼不會存在構圖不夠好，或者關鍵區域失焦的基本問題。

2.畫面太直白難受青睞

在評選中，那些能夠入圍的照片大多比較耐看，畫面元素在構圖中的安排可圈可點，體現出攝影師不俗的視覺修養。評委賈國榮說：“日常生活和戰爭災難這兩個類別，多數情況下還是要用全景去展現戰爭殘酷和破壞的一面，或者日常生活復雜、混亂的一面，畫面可能確實簡單不了；但在組照里或許要有一兩張‘簡單’的人物特寫用以畫龍點睛。而從鏡頭感來說，要盡量讓各種元素和諧地體現出來。”

評委瑪麗亞則認為直白與復雜的構圖孰優孰劣取決于每個評委自己的喜好，“有些照片看上去一目了然，有些照片有更多內在的東西，我顯然更喜歡后者。當攝影師的影像看上去有不同的層次時，那是很難得的。你像是在他展現出的這些層次中‘旅行’，每次觀看都有新的收獲。能拍到決定性瞬間是一種天賦。在這個瞬間，環境中的各個因素都排列成有意義的形態。尤其在戰斗和體育比賽中，一切都在快速運動著，如果這時有人能捕捉到一幅復雜的好照片，我會很佩服他。”

3.組照整體要大于局部之和

什么樣的組照才稱得上是好的圖片故事呢？評委常河說：“首先照片的基調應該是非常統一的，形式表達要在同一個范疇里，（一般）不能有的彩色有的黑白。另外，主題的價值和影像之間的關聯性也是評選時的重要考慮因素。通常過于抽象和空泛的主題很難成為一個好主題。我還會關注攝影師所做的題材是不是沒有人做過，視覺表達是不是比較特別，表達的細節是不是周全。然后是影像的關聯性，如果整體性弱、關聯性差就難以過關。圖片故事特別強調一點，叫作整體大于局部之和。整體就是一個先行的主題，這是非常重要的。局部有的照片稍弱有的稍強，問題不是很大。”

同時，評委賈國榮認為，一組照片要想做到“深入人心”，應該至少有80%是精品，“像日常生活類里，《蘇聯精神》這組之所以入選，就是因為它的攝影語言非常優秀，可以說是張張精彩，就連餐桌上的一盤食物都表現得非常完美。而在落選的照片中有一組小女孩去世后捐獻眼角膜的照片，主題很好，但精品照片不夠多，這其實也反映出攝影師感受得還不夠深。”

評選中的四次爭論

“華賽”評委的精力之充沛早已在圈內傳開。現場常常是這位還沒說完，那位已經舉手表示異議。評委會執行秘書兼翻譯黃文女士笑言，都快吃不消這么密集的翻譯工作了。

哪些照片令評委不惜以一己之力捍衛，哪些問題在一輪輪的爭吵中被反復提及？本刊記者將為您還原充滿“硝煙”的華賽戰場。

1.熱門題材會更受重視嗎？

非戰爭災難類別中，表現洪都拉斯街頭暴力的《一個暴力的國家》和描繪埃及轉型的《過渡時期的埃及》在金銀獎之間展開了角逐。評委保拉對兩組照片評價都很高，但她認為拍攝洪都拉斯的攝影師選擇了一個不常見的題材，并且看上去經歷了很多困難，好不容易才獲得了拍攝途徑，“他工作的長期性和拍攝的難度，在我面前閃閃發亮”。

評委茹絲則強調了埃及主題的重要性。“對于整個中東地區的局勢來說，埃及是最重要的一個國家。埃及如果出問題，整個中東就會動蕩”。而評委劉宇認為“可是我們已經有太多中東的照片了。”

就在兩種意見相持不下時，評委瑪麗亞講述了她的感受：“對洪都拉斯來說，它確實是現在地球上最血腥暴力的國家，但不同于埃及，他們國家的問題從未獲得足夠的重視和充分的報道。”一席話讓評委們紛紛點頭，最終這組照片問鼎本組金獎。可見，重大事件固然重要，但有時評委會認為冷門題材更需要關注。

2.戰地攝影越近越好嗎？

卡帕有言：“如果你拍得不夠好那是因為你離得不夠近。”觀看本屆“華賽”戰爭類別的獲獎照片—一張張淚水與鮮血交融著的面孔，一具具衣衫破損的尸體……令人感到一種密不透風的緊張。

而評委茹絲認為有時人們曲解了卡帕的那句話，“卡帕口中的‘近’并非物理意義上的近，而是心理意義上的近。你可以站得很遠，但必須和被攝物在心理上保持足夠近，理解此時此刻的情形。”

本屆“華賽”的年度獎授予了一張名為《在加沙告別》的照片，畫面中一位男子握住在戰爭中死去的親人的手親吻。評委瑪利亞表示：“這幅作品一直在我的腦海揮之不去，雖然從畫面上看不到任何暴力的影子，卻又是對暴力的深深控訴。”評委茹絲分析說：“那些近距離表現戰場本身的照片是重要的，因為戰地攝影師是冒著生命危險去拍攝這種照片的。但另一方面，更能深入人心的影像，只能在一切都平靜下來之后拍到。這種影像是值得品味的，人們需要對它發生的背景有一定了解，然后那幅影像便會長久地貯存在你腦海中。”

而曾經當過戰地記者的阿根廷評委里卡爾多則認為，身處戰場中，無論何時何地，都是被炮火和冷槍包圍著的，因此不存在“近還是遠”這個問題。況且，不是什么時候你都能沖在最前面，因為你很有可能霸占了戰斗者的位置，而這是他們不允許的。

3.后期處理的底線在哪？

在體育類別的角逐中，一組表現乒乓球運動員擊球瞬間的黑白照片讓評委眼前一亮。不過隨即這組照片純黑的背景、干凈的畫面就讓評委產生了質疑，記者的Photoshop處理是否過度了？而之后評比中出現的同一場景的張怡寧的照片，畫面幾乎一模一樣，而背景卻雜亂很多，這更加深了評委的懷疑：“這會不會才是那張照片的‘原型’？”

評委伍振榮認為：“理論上來講我認為新聞照片是不能用Photoshop處理的，即使出現什么原因要使用后期處理，也要把握一個基本原則，就是要最大限度地還原當時的拍攝現場。” 但也有評委提出，這次比賽的所有照片幾乎都做過后期。評委劉宇說：“如果說這組照片過度Photoshop處理了，那么《健美運動在阿富汗》的那組也必然過度了。”而保拉則認為：“起碼那組沒有把任何人用Photoshop處理掉。”莎倫總結道：“問題的關鍵是看我們對Photoshop處理的容忍限度在哪里。”顯然，許多評委認為這觸犯了他們的底線：怎么能隨意在照片中抹去元素呢？

不過，劉宇、常河等幾位評委堅持認為，這組照片在技術手段上是可以實現的。但最終由于華賽并沒有在照片真實性引發爭論時聯系作者的規定，這組照片遺憾出局了。

評選結束后，評委常河稱這組照片的作者給他發了短信，陳述了實現這種效果的方法：一是靠現場的大光比，二是利用擋板制造了前景發虛的效果，三是使用了400毫米鏡頭，用很淺的景深來拍攝。評委聽聞后紛紛表示可惜，并提議“華賽”今后應當給被質疑的作者一個“自辯”的機會，或把核實真偽這件事交給技術鑒定委員會去做。對于參賽者，評委劉宇提供的建議是，如果他們意識到自己的照片有可能會引發爭議，就應主動提供相關的拍攝數據和方法。

4.是“偏題”還是“曲筆”，是“歧義”還是“多義”？

這屆“華賽”評選中，一頭“憑欄遠眺”的黑熊引發了激烈爭論。在自然環保類單幅的評比中，關于它的爭辯貫穿全程。這張照片的新聞背景是，一家預謀上市卻因“活熊取膽”而飽受質疑的公司為平息輿論，設置出黑熊“休閑”的場景供媒體拍攝，但卻愈發陷入輿論的漩渦。乍一看照片，評委茹絲覺得“這熊看上去還挺開心的”。在事實原委被解釋清楚后，評委們的意見出現了分歧。評委常河認為這位作者在表現主題上選擇的形象有失偏頗，且傳達的信息有歧義，“這張照片是經過設置的，取熊膽的過程中有很多殘忍的畫面，那些才是真相。作為一張新聞照片，它是不‘夠’的，偏離了事件的核心，顯得‘軟’了一些。你甚至會認為這是某個人在逛動物園的時候拍的一張。這樣的照片如果公布出去，恰恰是在為這個公司解脫。”

而大多數評委則認為，場景是否是人為設置并不要緊。評委莎倫說：“現實是這張照片也產生了很大的社會影響，完成了它想做的事情。”評委瑪麗亞也認為：“這個攝影師其實比其他在場的攝影師都要聰明，他繞到了這個‘場景’的后面拍了這張照片。”“熊身后是交錯的電網，令人感到它仿佛在渴望自由。”評委劉宇補充，“在取膽真相并非確鑿之時，這樣的照片恰恰是客觀的，每看一次都有不同的感受，給人留下了更大的想象空間。況且它贏得這么多爭論本身就證明了其價值所在。”最終，這幅影像因其“多義性”和“巧妙的象征手法”以12：1的票數獲得了這個類別的銀獎。

別讓“硬傷”羈絆住作品的腳步

需要特別提醒的是，一張好照片完全有可能被參賽者所犯的“硬傷”毀掉。在此我們為攝影師們歸納出幾個典型問題，希望對大家提高職業素養有所幫助。

硬傷一：標題表意不明。

在爭分奪秒的第一輪評選中，一些攝影師的照片標題上僅有令人費解的“China”、“America”等字樣，所以不可避免地被刷掉了。如果說這種照片可能是機構代投，不能怪罪于攝影師本人的話，一些過于虛化或口語化的標題就只能說是攝影師“咎由自取”了。比如有一組表現昆明巫家壩機場搬遷的照片，作者取名為《再見巫家壩》，英文標題譯為Good Bye Wujiaba，這樣都市報化的標題讓不知道新聞背景的評委很難理解。還有的照片起名《航母Style》、《中國門》（表現高考），同樣讓不了解個中原委的外國評委不知所云。可見，擬定參賽照片的標題時應仔細斟酌，有新聞性的，要把新聞點踩實了；沒有新聞性的，起碼也要表意明確；一些具有中國特色的符號，應該想辦法讓外國人也明白。

硬傷二：圖片說明殘缺。

要知道，評委之所以想看圖片說明，除了了解事實原委外，往往也在尋找作品的拍攝難度、時長、地點選取廣度等信息。然而令評委頭疼的是，有些照片要么沒有圖說，要么洋洋灑灑將圖說寫成了小說，要么缺失總說明，要么缺失英文說明。

什么樣的圖片說明才是恰當的呢？評委們的建議是，攝影師的圖片說明必須包含5個“W”——When（時間）、Where（地點）、Who（人物）、What（事件）、Why（原因）。一般來說不要寫太長，參賽的話5句話就可以。評委劉宇還補充：“圖說的文字風格最好與影像相一致，如果是很明顯的新聞事件，作者就不要太抒情，寫清楚事實就行了。”

硬傷三：投錯類別。

除了錯得特別離譜之外，有時如果作品的表現力特別強，評委是可以容忍它投放類別的“輕微”不恰當的。例如對于投送自然環保類并獲銅獎的組照《俄羅斯的單一制城市》，評委莎倫就說這其實是一組日常生活的照片，與環境 沒什么關系，當然她也毫不掩飾自己對這組作品的喜愛。其他評委的意見也大致如此。評委瑪麗亞認為，這組照片如果放到經濟類別中，完全有可能拿金獎。可見，投錯類別雖非致命，卻可能在最后關頭影響作品的名次。

曾擔任8屆比賽評委會執行秘書的黃文解釋說：“‘華賽’初創時的收稿及評選流程大量吸取了‘荷賽’的既成經驗，但同時也進行了一些本土化的規則設置，或對最初的規則做了后續修改。比如，根據評選規則，評委不負責對投錯類的作品進行類別調整，組委會尊重攝影師個人的初始送賽選擇——哪怕是完全錯誤的選擇。”同時她也引述了一些評委的觀點，這些評委認為，他們應該獲得在評選現場為那些“站錯隊”的照片重新歸類的權力。

硬傷四：組圖中當年所拍影像太少

比賽中，有些組圖中大部分照片都是在好幾年前拍攝的，僅有一兩張照片是當年作品。這種做法引發了很大爭議。有一組表現老年人冬泳的照片，甚至就是第六屆“華賽”體育類銀獎組照《游泳運動員安東尼·菲格雷》的翻版，只在其中加了一張2012年拍的照片。獲得日常生活類組照優秀獎的“地下食品作坊”亦有此問題，組照中只有兩張是在2012年完成的，其他均攝于2005年之前。整組作品曾在2012年首次發表，所以符合“華賽”規則。

評委們擔心的是這對其他參賽者可能不公平（一般來說較長的時間跨度對于組圖在拍攝難度的考量上會有“加分”作用），同時也會讓一些參賽者鉆漏洞：如果加入一張當年拍攝的片子就能讓整組照片變成“新作”。

評委常河認為，如果是一個長線題材，這種做法無可厚非；但如果是花的功夫不夠，把很多年拍的一個小的東西拼湊成專題則是投機取巧，影像之間的聯系也會顯得很生硬。

擔任過“荷賽”評委的里卡爾多提了一個建議：“‘華賽’在日常生活或科技類這種新聞性不強的類別，應當規定超過半數的照片是當年完成的。而對于新聞性很強的類別如戰爭類，所有的影像都必須是當年完成的。”

歷經9年的發展，當初以“荷賽”為參照模版所建立的“華賽”，如今已經樹立了自己的中國視角，并一步步完善著自身獨立的影像評價平臺，逐漸成為了世界新聞攝影舞臺上的一個“東方參考”。本屆“華賽”結束后，評選過程和獲獎結果相關消息不僅得到國內媒體的高度關注，美洲、歐洲、亞太、非洲各國媒體也紛紛對華賽進行了大篇幅報道，這在華賽9年的歷史上前所未有。

在本屆比賽中，很多評委都也在評選的過程中就華賽的規則提出了很多有益建議。有外國評委在評獎完畢后明確提出，為了維護“華賽”獎項的含金量，希望適當減少獎項設置，寧缺毋濫；有評委則建議在未來的“華賽”中引入多媒體影像作品比賽類別……評委會之執行秘書黃文表示：“即將10歲的‘華賽’已不再是當初那個默默無聞的小嬰兒了，給獲獎作品提出更高的要求，讓在‘華賽’中獲獎乃至參加‘華賽’評選都變成更高的榮譽，從而吸引更多優秀的攝影師投送更好的作品，吸引更多的業界高端評委參與評選，是‘華賽’今后的目標。”

第九屆“華賽”的13位評委

于文國，中國《工人日報》高級記者、攝影部主任，中國新聞攝影學會副主席。

巴拉特·喬達里（Bharat Choudhary），印度自由職業紀實攝影師。2011年獲Alexia基金會“世界和平”以及“用攝影理解文化”獎。2013年3月入選美國PDN新銳30人。

常河，上海《東方早報》副主編，曾在國內多家媒體擔任圖片編輯。2007年，憑借作品《中國動物園》獲“荷賽”自然環境類二等獎。

賈國榮，原中國新聞社攝影部主任。2001年憑借《中國小將奪冠賽》獲“荷賽”體育類單幅銅獎。2004年出任中新社駐美國洛杉磯首席記者，為NPPA（美國新聞攝影記者協會）會員。

劉宇，新華社攝影部國際照片編輯室主任，高級記者。2012年獲得“華賽”體育類組照金獎。

伍振榮，香港樹仁大學新聞與傳播學系高級講師。《攝影雜志》及《DC Photo數碼攝影》總編輯。

瑪麗亞·曼（Maria Mann），美國籍，歐新社通訊國際關系部主任，曾在Corbis圖片庫、法新社以及EPA等公司、媒體擔任高級圖片編輯。

保拉·布朗斯坦（Paula Bronstein），美國Getty圖片社高級攝影師。曾任“荷賽”評委。2011年4月獲普利策獎。2006年憑借《克什米爾地震的難民》獲“華賽”年度最佳新聞照片獎。

大衛·拉爾森（David Larsen），南非非洲媒體在線（Africa Media Online）記者、攝影師，并擔任總經理一職。

茹絲·艾希虹（Ruth Eichhorn），德國GEO雜志攝影指導、圖片編輯。

里卡爾多·馬扎蘭（Ricardo Mazalan），阿根廷籍，美聯社攝影師，曾擔任多項國際賽事的評委，包括兩屆“荷賽”評委。

莎倫·洛弗爾（Sharron Lovell），英國多媒體記者和教育者，作品發表在國家地理雜志、新聞周刊、衛報、華爾街日報、經濟學人等眾多媒體。

薩維切·喬瓦塔納（Thaweechai Jaowattana），泰國籍，曾在泰國“The Nation Multimedia Group”（全國多媒體小組）擔任攝影指導；并多次參與國家電影、影像、文化推廣工作。

初選

第一輪

評委約有5秒時間觀看每幅照片。實行“4票準入”制度，即每幅（組）圖片只要得到4位（包括以上）評委的認可就可以進入下一輪。

第二輪

評委將首先快速瀏覽一遍入圍圖片，待建立印象后再“慢速”觀看一遍（每幅依然只有5秒），并使用表決器投票。這一輪投票實行“7票準入”制。

復議階段

在這一環節，評委獲得對第二輪被淘汰的照片進行“復議”的權利。任何一位評委提出“復議”請求，其他評委必須對此進行表決，依然是“7票準入”。

第三輪

評委在這一輪可向組委會索要圖片說明。評委每人手中只有5票（即最多只能按5次表決器）。依然實行“7票準入”。最終決出不多于3幅（組），不少于5幅（組）的照 片。

等級獎

評委從第三輪選出的作品中評出金、銀、銅及優秀獎。

年度照片

“華賽”數字

1.本屆“華賽”共收到來自世界70多個國家和地區3000位攝影記者和攝影師的3萬多幅作品，其中國外參評作品占72%。

2.來自8個國家和地區的13位新聞攝影方面的專家組成評委會，其中9位男士4位女士，老中青三代齊全。

3.評委在4天內進行了3輪投票，共評出8個類別16項的金、銀、銅獎及優秀獎共75幅（組）。

4.來自23個國家的攝影師獲得本屆華賽獎項，是歷屆華賽獲獎攝影師所屬國家數量最多的一次。

5.參評照片得票數呈兩極分化，3票以下和8票以上的較多。

6.參評照片中約有1/10標題不準確，被調閱圖片說明的照片中約有1/5圖說不完整。

7.大賽最長的一次復議經歷了1個半小時。

8.最多的獎項空缺發生在體育類，共空缺3名優秀獎。

14新聞人物與肖像類組照金獎《農村來的年輕工人》

近年來，上世紀90年代后出生的5526c3057e6208f7d7f219e5b40807398f58527b3028722e5e681651fda2bb9f農民子弟加入農民工隊伍，估計有4000萬人左右。較之前兩代，“90后”農民工對農村沒有父輩那樣的依戀，城市文明對他們有巨大的吸引力。但由于自身文化素質和經濟收入的制約，新生代農民工的生存環境較他們的父輩仍未得到明顯改善。《浙江日報》 李震宇 攝

14-1 吳健，1990年出生，安徽安慶人，初中綴學后在杭州一家服裝廠做熨燙工，月收入3000元左右。

14-2 袁方軍，1993年出生，湖北恩施人，初中畢業，在義烏市一家制祙廠做翻祙工，月收入2000多元。

14-3 王阿飛，1994年出生，安徽豪州人，初中綴學后在杭州一家電器廠做裝配工，月收入2000多元。

14-4 楊成真，1994年出生，貴州興義人，初中未畢業，在義烏市一家太陽能燈具廠做組裝工人，月收入3000多元。