告別紅頂商人時代

“最終所有者缺位”始終是國有企業治理無法擺脫的硬傷。現有的國資委模式不足以對企業形成有效的監管控制。以中央國資委為例，盡管各部門門類齊全，但受其管轄的央企達113家，對于僅有幾百人編制的行政機構，想要真正做到對央企“管人、管事、管資產”，可以說是心有余而力不足。對國企負直接監管責任的國資委，往往對國企的腐敗睜一只眼閉一只眼，失去了監管意義，國資委名義上的所有權約束將形同虛設。

引入公眾股的方式旨在引入股權制衡機制，股份制改革后，國有股一股獨大的局面得到了一定程度的改善，但以機構投資者為代表的公眾股持股比例低且股權高度分散，起到的股權制衡作用十分有限，國有股權對企業依然保持絕對控制權。在最終所有者缺位的大背景下，沒有約束的權利是腐敗滋生的溫床，國企近來頻發的大案已經向我們敲響了警鐘。

“政企難分”始終是國有企業繞不開的癥結。國有企業承擔著重要的政治、經濟和社會控制功能。國企特別是大型央企并不是純粹的經濟組織，它的人事任免屬于政治安排，其中50多家特大型央企的主要負責人由中組部等最高權力機構所決定。在政治資源和經濟資源稀缺的條件下，政治背景無疑給國企負責人更大的資源控制能力，并有機會以此為平臺構建其政治聯盟和利益鏈條，對其行為的監督和約束阻力重重。在政治優勢的保護傘下，國企往往成為稱霸一方的商業帝國，無人可監管也無人能監管。

強權下的國企過度介入經濟，壟斷了資本要素，進而扭曲了經濟屬性和市場公平，缺乏競爭的市場為壟斷利益和尋租行為提供了巨大的空間。國有企業對公共服務、資源、金融等的壟斷，讓占據較少貸款資源的民營企業愈加不平衡，處于產業下游的民營企業遭遇生存危機。雖然為促進民營企業發展國家出臺了“36條”、“新36條”等政策，但對民營資本進入壟斷行業并未鋪平道路，民營資本屢遭“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉門”的阻隔。

國企壟斷和監管缺失已成為腐敗寄生的根源，國企暴露的種種弊端無疑刺痛著國人的神經，治療國企治理中存在的頑疾，改革勢在必行。

首先，國企應當告別紅頂商人的時代，也就是要取消國企的行政級別，讓企業本身成為一個市場主體，堅決行政脫鉤，徹底改變目前的國企領導人既高薪又高官的絕對權力優勢，切斷官商直通車，平息社會乃至國企內部的詬病和滋生腐敗的溫床。

其次，加大國有企業的改革力度，打破國有企業國資一統天下的格局，讓國有企業成為真正符合市場經濟要求的股份制企業，讓其他所有制資本對國有資本實施有效監督，從而從根本上改變國有企業“掌門人”一言堂的局面，形成真正有效的內部監督和管理機制。

再次，以放寬市場準入為重點，實施更具針對性和可操作性的鼓勵政策，切實支持民營資本進入鐵路、市政、金融、能源、電信、教育、醫療等各個領域，形成真正的市場競爭。競爭機制帶來的“叢林法則”將打破國企一家獨大而“養尊處優”的局面。競爭需要公平作為保障，這就要求政府真正地放手讓國企在激烈的市場環境中廝殺，摒棄為國企撐起的保護傘。開放市場壁壘、引入競爭并最終達到均衡需要一個長期的過程，政府也需要對民企進行相應的政策傾斜，提升民營企業對國企的競爭力。

最后，國企負責人長期雄霸一方編織錯綜復雜的利益關系網，不僅降低了企業的運行效率，為通過關系網絡進行腐敗提供了溫床，也因為具有一定的隱蔽性而極難被有效監督。有必要以市場機制確立企業負責人的任期制，或建立其在利益部門和非利益部門間的輪崗制度，以打破國企與內外部之間構建政治利益的關系網絡，進而削弱權利尋租的穩定性。簡單來說，就是要避免企業負責人過久占據一方天地，而成為國企的“山大王”。