當前經濟危機預示可能發生重大社會變革

馬克思主義和社會主義文獻之所以長期關注經濟危機主要是源于這樣一種觀點：即認為這些危機可以在從資本主義向社會主義的過渡中發揮重要作用。社會積累結構（SSA）理論產生于20世紀70年代末的美國，它對經濟危機和社會變革的關系提出了新的構想。本文借鑒SSA理論分析了當前經濟危機對今天可能發生的重大社會變革的啟示。

一、當前經濟危機是一種結構性危機

資本主義產生了兩種不同類型的經濟危機。一種是經濟周期性衰退，盡管經濟活動的低迷給失業者帶來了巨大的痛苦，但它也是一種自我糾正。“自我糾正”意味著資本主義經濟的正常運行會使經濟衰退結束，并讓位給經濟擴張，而無需任何制度性變化。凱恩斯類型的國家反衰退政策措施可以加速衰退的結束，但即使沒有它經濟衰退也會結束。

另一種類型的經濟危機即結構性危機。有人認為，始于2008年的經濟危機是一場偶然發生的不同尋常的經濟周期性深度衰退。由于大多數主要資本主義經濟體再次開始擴張（盡管進展緩慢），許多分析家據此聲稱這場危機已經結束。有人警告說一些國家可能會發生“雙底”衰退，但這曲解了當前經濟危機的性質。發達資本主義經濟體正在陷入結構性危機的泥沼之中。

結構性危機在兩個方面不同于經濟周期性衰退。首先，結構性危機不只是一定時期內國內生產總值（GDP）之類的經濟活動指標在量上的下降，而是較長時期里經濟的相對停滯和不穩定，就像全球資本主義在20世紀30年代和70年代所發生過的危機那樣。結構性危機通常開始于經濟衰退，但它涵蓋的周期更長，包含一個或多個經濟活動的上升階段。例如，在20世紀30年代美國的大蕭條期間，國內生產總值從1933年到1937年都在增長，但它仍然是一個以持續的高失業率、不景氣的私人投資以及經濟不穩定為標志的結構性危機。經濟活動本身的好轉，并不一定標志著結構性危機的結束。

結構性危機區別于經濟周期性衰退的第二個明顯特征是，前者不能由資本主義經濟的正常運轉，或者通過國家的政策措施來解決，而只有通過重大制度重構才會結束。結構性危機標志著特定的資本主義制度形式為資本持續帶來高利潤和為相對穩定的資本積累提供架構的能力的終結。解決資本主義內部的結構性危機需要改變特定的勞資關系形式、資本競爭的性質，以及金融部門和生產部門之間的關系，尤其是國家在經濟中所起的作用，因為它大大影響了前三種關系。這種結構性危機的觀點是建立在關于資本主義發展的SSA理論基礎之上的。

為什么會發生資本主義結構性危機呢？資本主義從來不是只作為單一的資本主義存在的—— 它總是在每個時期和每個國家采取一種特殊的制度形式。一個特定的資本主義制度形式通常能帶來20-30年的高利潤和相對穩定的經濟擴張。最終這種資本主義制度形式內在的矛盾變得尖銳化，削弱了它繼續促進高利潤和資本積累的能力。

例如，二戰后國家管制的資本主義制度帶來了25年的高額利潤和穩定的資本積累，然后在20世紀70年代早期（或20世紀60年代晚期），它進入了一個結構性危機時期。到20世紀80年代初一個新的資本主義制度形式已經構建起來了，也就是新自由主義資本主義。新自由主義資本主義的主要特征包括資本家對勞動力的高度統治，國家對國內和全球經濟中的市場活動放松管制，大公司之間不受約束的競爭，解除管制的金融部門大大脫離了生產部門，古典自由主義或“自由市場”思想占據了統治地位。

新自由主義的資本主義帶來了約25年的高額利潤和長期經濟擴張。始于2008年的當前危機不是一個經濟周期性的衰退，而是新自由主義資本主義的結構性危機。新自由主義資本主義的核心是資本對勞動的完全統治，這對利潤是有利的。然而，要實現利潤，產品就必須被出售，從長遠來看，就需要一些人支出大于收入，而能夠通過借貸進行消費。資產泡沫——20世紀90年代后期的股票市場泡沫和2000年的房地產泡沫——提供了家庭財富增長的源泉，以此為擔保家庭可以借入資金來用于消費支出。放松管制、追逐風險的金融部門既通過提供用于投機的貸款推動了資產泡沫，同時也愿意向以因此而形成的資產泡沫財富為基礎的家庭提供借貸。美國股市在2000年的崩潰造成了經濟的衰退，但大規模房地產泡沫的膨脹使消費者大肆支出促成了2001年之后的又一次擴張。房地產泡沫在2006—2007年間開始緊縮，導致了美國消費和投資支出的急劇下降，并且造成2008年經濟的陡然衰退。由于美國充當了新自由主義時代全球最后的消費者，它對大部分全球經濟需求的迅速下降，就引發了全球經濟的嚴重衰退。

日益加劇的不平等、追逐風險的金融機構、規模不斷擴大的資產泡沫造成了整個新自由主義時代不可持續的金融發展趨勢。在新自由主義時代之前沒有呈現出任何跡象的美國家庭債務在20世紀80年代早期開始穩步上升，在2000年以加速度增長。其結果就是1980年到2007年間家庭債務相對于稅后收入的成倍增長。只要房地產泡沫不斷膨脹，如此高的家庭債務水平就是可以維持的；一旦它出現收縮，推動利潤和產出增長的家庭借貸的上漲也就結束了，因為家庭也不可避免地開始緊縮開支。

金融部門在新自由主義時代的實際資本積累中起了核心作用，這一點不是通過為生產性活動融資，而是通過推動資產泡沫和向家庭提供不明智的貸款間接實現的。這種高度投機的金融活動如此有利可圖以至于主要金融機構自身也越來越多地借貸，通過增加它們的杠桿率來提高利潤率。從1980年到2007年金融部門的債務相對于GDP顯著增長了6倍。這一戰略是有效的，在新自由主義時代美國金融部門的利潤在利潤總額中的份額迅速上升，2001—2005年期間達到公司總利潤的34%—40%。一旦房地產泡沫破裂，杠桿作用就會在同一時間逆向運行，金融部門持有的高風險資產的市值會急劇下降。這種雙重打擊使美國幾乎所有的主要商業銀行和投資銀行突然破產。

當前的危機包括嚴重的經濟衰退、金融恐慌與崩潰。中央銀行支持銀行和財政刺激支出來阻止實體部門的迅速衰落，這些強大的國家干預政策至少可以暫時中止衰退和恐慌。然而，這些舉措并不能解決2008年出現的結構性危機。新自由主義的資本主義促進利潤增長和穩定積累的能力已經達到極限了。

二、重構時期

在每一次資本主義的結構性危機中，當權者的最初反應都是試圖通過政策轉變和微小改革以恢復現行資本主義制度形式的活力。每一種資本主義制度形式都具有顯著的持續性，與每種資本主義形式結合在一起的意識形態尤為持久，即使在面對動搖其主張的事件時也是如此，比如新自由主義宣稱自由主義形式的資本主義或“自由市場”是有效率的和穩定的，2008年金融崩潰就沖擊了這一思想。

在2008年秋銀行面臨破產、實體部門一落千丈之際，快速和大規模的國家干預的必要性是顯而易見的。在這種情況下，凱恩斯主義的有關理念得到了短暫的恢復。當提到救助銀行時錢不是問題。然而，一旦銀行被救助擺脫困境和實體部門停止崩潰，新自由主義的經濟思想就會被大眾媒體、主流政策分析家和政府官員大力重申。盡管有數以百萬計的失業者，占主導地位的精英仍大聲疾呼財政緊縮，這迅速成為新的普遍認同的看法。

這些倒退的政策不能使新自由主義的資本主義重煥活力。這些政策在英國、愛爾蘭和希臘的貫徹執行只能加劇危機的惡化。在目前條件下的財政緊縮政策會使總需求下降，降低產出和稅收收入，并傾向于增加公共債務的負擔而不是減少。

在目前階段試圖恢復新自由主義資本主義運轉的做法不可能持久。持續停滯將會引發社會抗議浪潮的高漲和政治的不穩定。甚至精英也會很快意識到新自由主義資本主義的微小改革不會有助于實現他們增加利潤和促進經濟穩定擴張的最終目的。如果經濟繼續停滯不前，在短短幾年內我們有望看到一場關于經濟結構調整的斗爭，這場斗爭將把部分資產階級以及其他階級和群體卷入其中。也就是說，我們將很快進入這樣一個時期：重大的制度變革不僅成為可能，而且制度變革的方向不會輕易被任何少數群體所控制。

任何政治經濟規律都無法預測圍繞制度變革方向展開的斗爭將會產生什么樣的結果。根據歷史經驗，唯一可能預測的是，自由主義形式的資本主義的危機之后，國家在經濟中將可能發揮更大的作用。20世紀30年代的大蕭條是前述自由主義形式的資本主義危機，它與當代新自由主義有許多相似之處。那場危機被二戰后出現在整個資本主義世界的國家管制型資本主義消除了。從當前危機中很可能會出現某種國家管制經濟的形式，但它可能采取諸多不同形式中的任何一種。

三、替代的可能性

幾乎每個國家都在進行著經濟結構調整，但所有國家不可能都采取同樣的重構路徑，盡管自由主義形式資本主義的崩潰所產生的影響迫使各地都要增強國家的作用。

資本主義的每一種制度形式都是圍繞著勞資關系的性質建立的，這也是它的核心特征。資本主義內部的勞資關系大致有兩種可能性。第一種，資本能比較充分地支配勞動，正如在一個自由主義的制度結構下那樣。第二種，勞資之間出現妥協，雙方分享積累和生產率增長帶來的收益，正如在以前國家管制型的資本主義下那樣。建立在勞資妥協基礎上的最常見的制度結構形式是二戰后在歐洲一些地區出現的社會民主主義資本主義。還有第三種可能性，就是勞動戰勝資本，這意味著將超越資本主義而通向社會主義，因為如果勞動完全主導資本時，資本主義就不能正常運轉了。

在過去幾十年里，新自由主義資本主義使工人階級和更廣泛意義上的民眾運動處于相對弱勢的地位。如果民眾運動仍然處于低潮，最有可能出現一種建立在資本家比較徹底地統治勞動者基礎上的國家管制型資本主義。盡管資本家完全支配勞動者通常與自由主義形式的資本主義聯系在一起，但情況也不盡然，在未來也不一定是這樣。資本家主導的國家管制資本主義有兩種可能類型——法西斯主義形式和較溫和的社團主義形式。兩種形式的共同之處在于資本家通過國家以及支配公司和勞動力市場中的勞工來調控經濟，它們用同一種手段來解決勞工力量薄弱、工資停滯不前而利潤卻快速增長造成的總需求問題，即依靠增加政府支出來解決工資停滯不前帶來的需求問題。

法西斯主義在這里是指資本主義的一種統治形式，在這種形式下，資產階級通過訴諸極端民族主義、種族或宗教團結來反對“其他”群體，以期找到支持強制性國家的群眾基礎。其中一個方面是幻想有望回到想象中的和理想化的過去。這種制度產生了與大資本密切交織在一起的龐大的、軍事化的國家。上漲的軍事開支至少在短時間內可以解決工資停滯所帶來的利潤實現問題，并會帶來一段時期的利潤上升和經濟擴張。法西斯主義形式的資本主義往往會制造侵略和戰爭，盡管過去也有一些法西斯國家，如佛朗哥時期的西班牙，存在了幾十年也沒有發動對外侵略。有人認為法西斯主義對大部分壟斷資本來說可能是非常有吸引力的解決方案，這種看法是令人懷疑的，因為法西斯主義對資本主義制度本身構成了威脅。法西斯式鎮壓勢必會激發民眾的抵抗，這些抵抗運動能夠聯合社會的很多階層，并最終危及資本主義的生存。資產階級民主似乎最能保證資本主義長時期的再生產。在美國和英國等一些主要的資本主義國家，占主導地位的個人主義文化并不太容易接受與法西斯主義相關聯的統制式的社會生活。

資本家主導的國家管制資本主義較溫和的形式是社團主義。在這種形式下，資產階級民主受到保護，而資產階級通過國家有效地調控經濟。要解決工資停滯不前帶來的需求問題，必須隨著時間的推移不斷增加政府支出。金融危機開始后不久，美國的一些右翼分析人士宣布放棄了他們先前所反對的“大政府”的主張，轉而支持關乎民用和軍用基礎設施以及創新補貼的龐大國家支出計劃。和法西斯主義一樣，民族主義在其中扮演著重要的角色。

許多資本主義國家高企的政府負債水平可能會成為經濟結構調整的障礙，因為這種調整依靠長期增加政府支出來解決工資停滯不前帶來的利潤實現問題。美國在1946年至1947年立即進行了戰后調整，二戰結束時的巨額聯邦債務并沒有阻止其后幾十年聯邦政府支出的不斷膨脹。與今天赤字鷹派的警告相反，從長遠來看，有可能通過借貸和稅收來擴大政府支出以刺激經濟增長，而不持續增加公共債務負擔。只要政府支出的財政赤字部分上升的速度慢于GDP的增長速度，這就是有可能的。

法西斯式的或社團主義形式的資本主義，除了資本家主導的勞動力市場和一個強大的、開支龐大的政府以外，還需要一些附設的制度。國家很可能會重新監管金融業，促其致力于為生產性資本積累提供融資。如果這樣一種資本主義形式在世界上大多數地方出現，全球層面的制度很可能要發生轉變，即放棄全球經濟一體化轉而支持一個更加民族主義的全球體系。

如果工人階級和民眾運動在未來幾年內仍然處于低潮，似乎最有可能形成社團主義形式的資本主義。這將對勞動人民不利。社團主義的民族主義立場以及不同國家的大資本家之間始終存在的經濟競爭的傾向，使得暴力和戰爭成為社團主義形式的資本主義所主導的世界可能帶有的特征。

歷史表明，更有利于工人階級的資本主義形式只有在富有戰斗性的和激進的民眾運動迫使資本妥協的時候才會出現。三十多年來新自由主義資本主義使世界上大多數地方的工人階級所處的條件越來越嚴苛。現在，新自由主義資本主義的危機造成了大規模的失業、公共服務的進一步削減，日益嚴重的貧困和更多的無家可歸者，更加劇了這種嚴酷性。許多勞動人民對這種危機的初步反應是把注意力放在個人或家庭的生存上，然而，在某一時刻，這種反應很可能會轉變為集體抗議。危機在一些國家已經激起大規模的抗議活動。工人階級的斗爭性和激進主義在某些時候可能會出現大規模復蘇。美國大蕭條時期工人階級的斗爭性和激進主義的急劇高漲僅出現在1934-1935年，大約在“大崩潰”之后的五、六年里。

雖然新自由主義形式的資本主義可以較快建立，但構建一個新的國家管制型資本主義則需要花一些時間。即使資本最初主導了這一進程，不同部門的資本家之間仍需要用很多年來達成一致，并設計出連貫的方案，以使國家有效地調控和刺激經濟。在資產階級主導的國家管制型的資本主義構建之前，有可能會出現能影響經濟結構調整方向的強大的民眾運動。

如果強大的民眾運動真的出現了，可能會導向另一種形式的國家管制型資本主義，它包括資本家與勞動者以及其他大眾選民之間的新的社會民主主義的妥協。這將需要對影響勞資關系的制度進行變革，從而使工人工資的增長與勞動生產率的提高同步。至少這將會要求加強工會運動，迫使大企業一方愿意與勞動者談判，轉變資本家之間的競爭形式，以抵御在新自由主義資本主義下不受限制的競爭導致的嚴重的工資下行壓力。在這些條件下，總需求相對平衡的增長成為可能。擴大政府支出也將起到一定的作用。如同法西斯主義形式或社團主義形式一樣，社會民主主義形式的資本主義也可能會需要國家監管金融機構，并要它們把重點放在支持生產性活動上。

如果美國和其他發達資本主義國家出現了一種新的社會民主主義形式的資本主義，全球層面的制度將需要重新進行調整，以適應新的民族——國家層面的制度。這些新制度將逆轉新自由主義全球制度下的“底線競爭”效應，也必將要求對商品和資本的國際流動進行重點監管。

對于勞動人民來說，社會民主主義形式的資本主義無疑好于資本家占主導地位的資本主義形式。然而，如果新建立的制度只是二戰后社會民主主義的再現的話，它將會遇到1945年時尚不存在的問題。現在的自然環境對商品生產的增長構成新的限制，而它在戰后幾十年里都沒有成為約束力。鑒于今天資源的限制，建立在資本主義快速積累基礎之上的新的全球機制往往會引發最強大的資本主義國家之間持續的資源戰爭。而且，迫在眉睫的全球氣候變化的威脅使社會民主主義資本主義在未來20年或30年內問題重重，因為作為資本主義的一種形式，資本要獲得高額利潤就必須生產出越來越多的商品，這就要社會民主主義向資本作出妥協。需要注意的是，再一次長期的資本主義擴張可能會毀壞人類文明，這并非言過其實。

此外，歷史表明，只有當強大的民眾運動威脅到資本主義的生存時，資本才被迫愿意與工人階級和其他大眾群體進行真正的妥協。在20世紀60年代和70年代，許多西方知識分子形成這樣一種觀念，即認為資本非常靈活并隨時愿意作出讓步以使任何抗議勢頭在早期就能迅速減弱。這一觀點受到戰后幾十年里特殊資本主義形式的影響，那時資本的確是靈活的，并樂于作出讓步。然而，那是資本家中廣泛存在的恐懼情緒的產物，面對資本主義國家里不斷壯大的社會主義和共產主義運動，突然擴大和增強的共產黨統治的國家集團，加之人們普遍預測大蕭條有可能會在戰時經濟刺激政策結束之后重新開始，資本家擔心二戰后的資本主義自身正處于危險之中。在新自由主義時代我們已經看到，在缺乏這些條件的情況下，完全解除束縛的資本驅動力支配了勞動，并準備攻擊所有讓普通老百姓受益的國家計劃。這種驅動力將不會再次讓步并自愿妥協，除非資本別無選擇。

長期的經濟停滯可能刺激新的、強大的社會主義運動的興起。這將使社會主義重新回到政治議程上來——更確切地說，這種替代性的社會制度不是建立在主要生產資料私有制而是建立在主要生產資料社會所有制的基礎之上的，其生產體系不以資本所有者的利潤為目標，而是為了滿足人的需求，政治經濟調控體系不是建立在富人通過各種形式的資產階級民主進行統治的基礎之上，而是在經濟和國家層面真正的人民主權的基礎上建立的。

社會主義可以迅速提高人們的生活水平。然而與資本主義不同，社會主義沒有無限增加經濟物品生產的內在驅動力。在平均生活水平已經達到了較高程度的發達資本主義國家，向社會主義的過渡將會打破經濟增長和繁榮之間的資本主義聯系。穩定的或下降的產出水平，自然資源的利用，將與廣泛共享的、不斷提高的經濟福利相一致。這可以通過以下做法來實現：更平等的收入分配；創新轉向有利于生產環境的可持續發展，減少必要勞動時間，使工作成為更令人滿意的體驗；進行文化變革以打破人類福利與不斷上升的商品消費之間的虛假聯系。在發展中國家，社會主義有可能以一種保護環境可持續發展的方式提高生活水平，盡管我們必須承認這一目標尚未實現。如果世界經濟變成社會主義性質的，并實現了環境的可持續性發展，將有可能避免全球資本主義為爭奪自然資源而經常引發的代價高昂的軍事沖突。

這里所做的分析表明，當前資本主義危機為推動新的社會主義運動的發展提供了機會，并再次把社會主義取代資本主義置于世界政治議程上。在世界上新自由主義資本主義壓迫最強烈的一些地區，比如委內瑞拉和玻利維亞，最近已經出現了建設社會主義的新嘗試。今天，資本主義為大多數人提供了條件更為惡化的未來，而富人則越來越富，資本積累的驅動力破壞了人類文明的基礎。向社會主義轉變為人類提供了唯一美好的未來。如果社會主義運動能夠從20世紀建設社會主義的最初努力中吸取成功和失敗的經驗，它就有機會在未來的歲月里完成大約150年多年前首次提出來的向社會主義的轉變。

（作者：美國馬薩諸塞大學阿默斯特分校經濟系教授、上海財經大學經濟學院教授；譯者：中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員） 責任編輯：李振通 狄英娜