合理性哲學(xué)的凸現(xiàn)

摘 要：隨著整個世界全球化一體化進程的飛速發(fā)展，全球問題越演越烈，尤其是造成了人類生活的異化和生存的困境。于是各國有識之士也紛紛關(guān)注全球生存危機問題，并不斷地分析其產(chǎn)生的各種思想以及現(xiàn)實原因，積極尋求人類走出困境的有效辦法和途徑。其中實踐活動的不合理性及其指導(dǎo)實踐的理性出現(xiàn)了問題成為導(dǎo)致人類生存困境的重要原因之一，于是合理性哲學(xué)凸現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：理性 非理性 實踐 合理性

中圖分類號：B811 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）02-032-02

在現(xiàn)代社會實踐活動的不合理性促使人類開始思考實踐的合理性問題。實踐出現(xiàn)了問題，歸根結(jié)底是指導(dǎo)人們實踐的理性出現(xiàn)了問題。自古希臘以來，人們把理性放到了至高無上的地位，哲學(xué)家們不是過高地估計理性，就是片面地理解理性的作用，甚至割裂理性和非理性的關(guān)系，從而導(dǎo)致人類的實踐出現(xiàn)了問題。

一、對傳統(tǒng)理性主義的考察

理性問題開始受到人們的關(guān)注還是在古希臘羅馬時代的時候，并且這一問題貫穿于整個西方哲學(xué)發(fā)展史，逐漸地占據(jù)主導(dǎo)地位成為哲學(xué)家們關(guān)注的焦點問題之一。當然，對于理性內(nèi)涵的理解，不同時代、不同國度、不同派別的哲學(xué)家各有不同的體悟和解釋。但總的來說，“對理性的理解主要有兩個視角，一個是本體論的視角，另一個是認識論和人性論的視角”。本體論意義層面上的理性，也被稱之為傳統(tǒng)理性。傳統(tǒng)理性觀歷史比較悠久。在古希臘時期，阿那克薩哥拉的“努斯”；赫拉克利特認為萬物皆由之產(chǎn)生的“邏各斯”；巴門尼德指出了不生不滅、不變不動的“唯一的存在”都是對于理性的一種理解。之后柏拉圖和亞里士多德將理性主義推向了至高無上的地位，尤其是亞里士多德把理性看做人類品格中的最高部分，認為人的真正本質(zhì)就是他的理性智慧，人與動物的根本區(qū)別就在于人是理性的存在物。不僅如此，他們還把理性看做如同神學(xué)的上帝一樣，具有一種超自然的力量，使人能夠解決面臨的一切問題。最后，黑格爾把西方的理性主義發(fā)展到了極致。他認為“理性”是世界的主宰，“絕對精神”是理性的最高形式，它是宇宙的最高本體和本原，自然、人類和社會不過是絕對精神的外化和表現(xiàn)，是理性本質(zhì)的一種展示。

另一個是認識論和人性論的視角，把理性理解為是人的能力。這種理性主義又叫啟蒙理性主義，是古代傳統(tǒng)理性主義同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合而產(chǎn)生的技術(shù)理性主義。文藝復(fù)興時期科學(xué)和技術(shù)的飛速發(fā)展增強了人的本質(zhì)力量和自由，此時的思想家們可以說是這種理性最為積極和典型的倡導(dǎo)者。他們將“理性”作為時代的中心課題，相信通過理性和科學(xué)可以完成以前只有依靠上帝的超自然力量才能成就之事，他們強調(diào)理性至上，理性萬能，他們的目標是確立人對自然的無限統(tǒng)治權(quán)。傳統(tǒng)理性精神發(fā)展到極端變成了純粹的工具或技術(shù)理性。

理性主義作為一種主導(dǎo)性哲學(xué)思潮在西方哲學(xué)中一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，上述兩種理性主義歸根結(jié)底都是源自于對理性的絕對崇拜和毫無批判，只不過是在不同時期的不同具體表現(xiàn)而已。然而，人的理性的超常發(fā)展和過度關(guān)注在一定程度上導(dǎo)致人們對非理性方面的抑制、壓抑，似乎在這個世界上有了理性一切問題就迎刃而解，結(jié)果人性的不健全、不完整帶來了更為深刻的人性問題。

二、對非理性精神的探究

當理性的超常發(fā)展帶來的人類生存危機直接呈現(xiàn)在世人面前時，人們開始從傳統(tǒng)理性的迷夢中驚醒過來，不再無限崇拜和毫無懷疑，于是非理性精神應(yīng)運而生。非理性是指人的情感、意志、欲望、動機、信念、習(xí)慣、本能等意識形式。非理性主義者認為理性并非是人的本質(zhì)，他們試圖用非理性的世界觀取代理性的統(tǒng)治地位，將人的天性、本能、欲望從理性的牢籠中解救出來，認為這才是人的本真存在。這些非理性精神在人本主義思潮的哲學(xué)家那里得到了極大的推崇與張揚。叔本華的“生存意志”、尼采的“權(quán)力意志”、柏格森的“生命沖動”、弗洛伊德的“力比多”，這些觀點都是這一思潮的典型代表。他們認為人的一切實踐活動都源于非理性的支配和推動，而理性只是人們認識世界的工具、手段，將理性至于至高無上的地位只會阻礙人類前進的腳步。非理性主義給一直占據(jù)統(tǒng)治地位的理性主義以沉重的打擊。應(yīng)該說，非理性主義強調(diào)了非理性因素在人類精神生活中的作用，看到了人不僅是理性的存在，人更是非理性的存在。但是正如同理性主義者把人的理性片面夸大一樣，非理性主義者也把非理性片面夸大，同樣犯了顧此失彼的錯誤，將人類精神中這兩個重要的因素割裂開來。由于兩種理論都具有局限性，不能夠為人類的發(fā)展指明前進的方向，于是合理性哲學(xué)凸現(xiàn)出來。

三、現(xiàn)代西方哲學(xué)家對合理性哲學(xué)的界說

美國哲學(xué)家L·勞丹說：“20世紀哲學(xué)最棘手的問題之一是合理性問題”，從以上對傳統(tǒng)理性主義和非理性主義的分析中可以看出，正是為了克服傳統(tǒng)理性主義的危機及對非理性主義思潮的不滿，合理性研究逐漸興起。下面我們著重來看一下近代歷史上兩位西方哲學(xué)家對合理性的看法和理解。

合理性的問題首先是在社會學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)得以展開和論述的。其中韋伯以合理性概念為中心說明并分析近代資本主義社會，認為整個資本主義在組織形式和制度化方面是依據(jù)理性原則建構(gòu)起來的。在韋伯看來，從合理性的角度分析資本主義有助于人們對世界的解釋或理解，而且實際影響到生活世界的普遍法則化。韋伯還說明了在“行動”、“價值領(lǐng)域”和“社會結(jié)構(gòu)”等方面合理性的反映。基于他的行動類型論他把行動分為四類，即目的合理行動、價值合理行動、情感行動以及傳統(tǒng)行動。具體地說，“社會行為也可以由下列情況來決定：第一，目的合乎理性，即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的；第二，價值合乎理性的，即通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或做任何其他闡釋的——無條件的有價值的純粹信仰，不管是否取得成就；第三，情緒的，尤其是感情的，既有現(xiàn)實的情緒或感情狀況；第四，傳統(tǒng)的、有約定俗成的習(xí)慣。”這其中韋伯認為目的合理性成為近代社會最為關(guān)注的的行動類型，源于這種行動標準最直接最具體的現(xiàn)實表現(xiàn)就是資本主義經(jīng)濟和近代國家體制的出現(xiàn)。但恰恰是這種行動標準的支配導(dǎo)致西方資本主義國家只注重目的，追求利益，而忽略了過程和結(jié)果，使得現(xiàn)代社會經(jīng)濟危機、生態(tài)危機等問題頻頻出現(xiàn)。可以說，韋伯從合理性的角度說明了西方近代社會的誕生，并且也指出了由目的合理性所支配近代文明潛在的負面影響和危機因素，具有一定的說服力。

另外一位哲學(xué)家哈貝馬斯則認為，一切傳統(tǒng)的社會學(xué)理論核心論題就是“合理性”。依哈貝馬斯看來，資本主義社會晚期面臨著巨大的危機正是由于工具合理性所造成的“生活世界被體系殖民化”。他從交往行為中引發(fā)實踐合理性論題，建構(gòu)批判的社會理論。交往行為簡單地說就是個人與他人、個人與社會相互聯(lián)系的行為，“交往行為既不能在被選擇手段的技術(shù)方面，也不能在手段選擇的戰(zhàn)略方面被理性化，而只能在行為主體的相應(yīng)性、行為規(guī)范的可證實性的道德——實踐方面被理性化”。這樣，交往合理性概念就深入到了人類社會實踐的合理性層面。那么，什么樣的實踐活動會帶來合理的結(jié)果呢？他認為，參與者能夠通過合理的交往達成真正的意見一致，這樣才能帶來合理的結(jié)果。因此在人們的交往中，能夠找到普遍合理的價值判斷，即作為參與者互相都應(yīng)該滿足可領(lǐng)會性、真實性、真誠性、正確性等四個有效性要求。哈貝馬斯還認為，為了進行真正合理的交往，社會成員在社會生活中應(yīng)當遵守最基本的道德準則的社會規(guī)范，這樣，有了這些前提人們的的交往才能合理化，從而也能夠解決以往的一切問題。

哈貝馬斯對合理性概念及形式的理解具有很大的合理性，克服了以往工具理性的片面性、狹隘性，通過把合理性視為主體的一種能力，即在語言之中進行交往的實踐，來達到一致和共識。但實際上企望通過語言交往而達到意見一致并協(xié)調(diào)行動，顯得過于理想化而不切實際。

如上所述，韋伯和哈貝馬斯同樣從社會學(xué)的角度來研究合理性并進行近現(xiàn)代社會分析，但是他們所使用的合理性概念在其功能性質(zhì)上還是有所不同的。韋伯的合理性概念只是分析近代資本主義社會的敘述工具，他指出目的合理行動成為最具支配性的行動類型，資本主義社會及其所包含的負面影響就是這一行動標準所導(dǎo)致的。而哈貝馬斯主張現(xiàn)代社會的根本危機是生活世界被體系殖民化，于是他從合理性概念中想要尋找克服現(xiàn)代危機的線索，提出通過合理的交往可以化解這種矛盾。通過分析兩位西方哲學(xué)家對合理性問題的理解，我們可以看到，西方所理解的“合理化”與社會組織形式和社會結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，德國哲學(xué)家施奈德巴赫就將“合理性”視為人從事思維或別的活動的一種能力：“當我們談到合理的思想、論證、理論、認識、行為和行為效果的時候，作為現(xiàn)實人的合理的思想、認識、行為之能力的合理性，往往是預(yù)先設(shè)定好了的。我所強調(diào)的是，我們一向只是在假借的意義上談到合理性的。如果沒有人的合理性的安排，世界也就無所謂合理的東西?！彼允褂谩昂侠硇浴币源藖砣〈鷤鹘y(tǒng)哲學(xué)中的“理性”概念，打破了理性概念在人們頭腦中的神秘，我們已經(jīng)不必再像過去一樣把理性看作一種實體、本質(zhì)的東西，合理性不過是人在實踐活動中理性安排世界的能力和如何更好更和諧地生活的一種方式。

合理性研究關(guān)注的不是“我們已經(jīng)知道什么”，而是“我們究竟是怎樣知道的”，不是對現(xiàn)有事實的一個理解和解釋，而是以批判和反思的方式來追問知識存在的各種可能的合理性條件，這種哲學(xué)與舊本體論哲學(xué)和先驗主義哲學(xué)有著明顯的界限和區(qū)別。因為“對合理性條件進行形勢分析這樣的目的，既不適于對自然界、歷史、社會等物質(zhì)內(nèi)容理論抱有本體論的希望，也不適于對非經(jīng)驗的類主體、對意識一般的結(jié)構(gòu)進行先天性重建抱有先驗哲學(xué)的希望?！弊鳛橐环N合理性理論的當代哲學(xué)，表明了自己反實體主義的意向。

參考文獻：

1.歐陽康.合理性與當代人文社會科學(xué).中國社會科學(xué)，2001（4）

2.[美]勞丹.進步及其問題.北京華夏出版社，1990

3.[德]馬克斯·韋伯著.林榮遠譯.經(jīng)濟與社會（上卷）.商務(wù)印書館，1997

4.[德]哈貝馬斯著.交往與社會進化.重慶出版社，1976

5.[德]赫·施奈德巴赫.作為合理性之理論哲學(xué).德國哲學(xué)（第7輯），北京大學(xué)出版社，1989

6.哈貝馬斯.交往行動理論（第1卷）.重慶出版社

（作者單位：黑龍江科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150027）

（責(zé)編：賈偉）