試析中美法學教育四個維度的差異

摘要：法學教育是法學研究必須探討的問題，法學教育的不同模式決定著法學人才的培養質量。在當前我國大力推進法治國家建設的進程中，對法律人才的現實及未來需求都很大，因此對法學教育的探討具有重要意義。文章以美國法學教育為比較對象，對中美法學教育的培養目標、教育模式、教育方法、課程設置方面進行了比較，以期對我國的法學教育有所借鑒。

關鍵詞：美國；中國；法學；教育

法學教育是法律發展的重要問題，從某種意義上講，一個國家法律命運的變遷史與一個國家法學教育的發展史息息相關。美國不僅法制比較完備，法學教育也自成體系，而且無論是在法學教育的理念上還是模式上，規模上還是質量上都為世界各國所矚目，成為許多國家法學教育改革所借鑒的對象。雖然中美分屬不同的法系，但是“他山之石，可以攻玉”，美國法學教育在很多方面仍值得我們借鑒和思考。

一、中美法學教育培養目標的差異

美國法學教育主要是以培養律師為教育目標，而且主要是指私人開業律師，所以是屬于“小司法”的教育理念。這種理念為美國的法學教育及法律職業帶來了很明顯的好處。首先，它使得美國法學教育的培養目標更加具體和明確，有利于教學工作的組織和開展；其次，這種以律師為培養目標的理念也為法律從業人員素質的統一性、同質性奠定了一定的基礎，從而更加有利于法律職業的長遠發展與進步。

美國法學教育所體現的是職業培養與職業目標的一致性，所以在性質上屬于職業教育。這也使得美國的法學院把注意力都放在對學生進行律師職業技能的訓練上，從而使得法科學生在從法學院畢業后可以直接從事法律實務操作。

中國的法學教育是一種“大司法”的教育理念，法學教育是以為全社會的各個領域培養法律人才為目標，而不是僅僅限于律師、公檢法等法律職業領域。在這種法學教育目標的引導下，我國的法學教育不在于培養法律職業的通才，而更在于培養既能從事法律職業，又能進行法律理論研究的復合型人才。這種教育理念目標定位的雙重性，使得現實的法學教學計劃中更加偏重對法科生理論的培養，實踐的訓練相對較少。其結果就是培養出來的法律人才質量良莠不齊，實際能力相對較弱，不利于法律職業的長遠發展與進步。

二、中美法學教育模式的差異

美國的法學教育如同醫學教育和商科教育一樣，是以職業教育為模式的。攻讀法學專業的要求比較嚴格，一般需要具備三個方面的條件。首先，需要有一個本科學位做基礎，然后需要通過全國統一性的法學院入門LAST（Law　School　Admission　Test）考試，最后還要審閱參考申請者的個人經歷和課外實踐活動。步入法學院的大門后，一般要經過三年的學習，完成相應的學分課程的學習，并且最后論文答辯合格后，學生會被授予J.D（Juris　Doctor）法律博士學位。美國的J.D法學學位是一種特殊的職業學位，不同于一般的學術型的博士學位。擁有J.D學位是報名參加州或者州際司法考試的前提，也是進入法律行業的必備條件。美國的LL.M（Master　of　Law）學位是在取得J.D學位之后獲得的一個學術性的法學碩士學位。美國本土的學生，大多數在獲得J.D法律博士學位后會直接就業，不再繼續攻讀法律碩士學位，只有小部分會就專業程度更高的某一部門法繼續攻讀，反而是外國留學生占了法律碩士比例的大多數。繼續攻讀的學生一般要經過一年的時間才能完成法學碩士的學習，獲得LL.M法學碩士學位。在獲得法學碩士學位之后，繼續攻讀法律科學博士學位（Doctor　of　science　of　law）的本土學生就更是鳳毛麟角，大多數都是來自其他國家的學生和外校的層次相對較低法學院的學生。因為美國的法學教育是以職業教育為模式，所以學位對于立志從事實務和非科研研究的職業來說作用不是很大，對收入的影響也是微乎其微，所以美國本土學生除非日后想從事科研工作，幾乎都不太看重學位。而對外國留學生來說，則比較看重博士學位。

與此相比，我國采用的主要是以法學本科為主體的教育模式。法學本科教育一般是由專門的政法院校和綜合性大學的法學院或系組織。要想成為法學院系的學生，須參加全國性的高考選拔考試，達到一定的錄取分數線之后，方可進入法學院系學習深造。在經過四年的本科學習并完成相應的學分后，即可獲得本科學位。如果想繼續進一步深造，需要繼續參加法學碩士甚至法學博士的入學考試，在被錄取后一般碩士和博士都要經過三年的學習，才能完成學業獲得相應的學位。少數人會在完成法學本科教育之后選擇繼續深造。中國的法學本科教育主要采用的是通識教育和職業教育相結合的二元模式，這就使得本科教育承擔了雙重的任務，既要讓學生完成大學的通識教育又要對其進行初步的職業培訓。而研究生和博士生階段的教育基本都是理論研究，不屬于職業教育。與此相比，我國的J.M法律碩士教育主要是以職業訓練為主導，培養復合型人才，這也是模仿美國的J.D教育模式建立起來的，在2010年之前，報考法律碩士考試的考生，需具備非法學專業的本科學位，并且通過全國統一命題的入學考試，經過三年的學習方能被授予J.M法律碩士學位。在2010年之后，取消了法學本科需為非法學專業的限制。

三、中美法學教育方法的不同

以教學方法的差異性為標準，可以將美國的法學教育劃分為三個時期。

19世紀中期以前，美國基本上采用的是學徒式的書本教學法。老師負責講演，灌輸知識，學生主要的任務是聽課、記憶，被動地攝取知識，老師與學生之間沒有互動與交流。這一時期法學教育注重的是理論知識的積累和法律底蘊的培養，但是缺乏對學生邏輯思維能力和實踐能力的挖掘與培養，所以阻礙了學生法學理論研究水平的提高。

19世紀70年代，時任哈佛法學院院長的蘭德爾（C.C.Langdell）教授打破常規，開創案例教學法，因其行之有效所以隨即被全美法學院普遍采納。案例教學法，主要是把上訴法院的案例作為學習的第一手材料，通過剖析案例來了解和掌握法律的運作過程，并且組織課堂討論，麻雀雖小五臟俱全。案例教學主要有三個方面的顯著特征：首先，案例教學的一個目的是讓學生不僅通過研究案例掌握了法學原理和法律規則，而且培養學生如何把掌握的這些法律原理運用到新情況中去。這使得職業目標與職業培養具有一致性，因為這是大多數法律從業人員每天都必須做的，從而有助于培養優秀的法律職業人才。其次，案例教學法除了讓學生自己探究案例外，還采用師生互動的教學模式，改變了之前老師負責講，學生負責聽的被動接受知識的模式，從而有助于學生活潑的學習，培養學生的獨立思考能力、邏輯推理和語言表達能力。這也是法律職業者需要具備的素質，是書本教育無法企及的。此外，案例教學更重要的一點是能夠培養學生的洞察力，探究案例的過程不僅僅是發現案例中所體現法律規則，更重要的是理解判決的形成及其原因分析。簡言之，通過案例教學，把律師職業中必須具備的法律人之思維能力有機的融合在整個的教學過程中，使學生最大限度地得到職業能力訓練，掌握從事法律職業，特別是開展律師工作的技巧，有助于今后從事法律實務工作。一個世紀以來，案例教學法占據了美國法學教育的主導地位。盡管就像美國哈佛大學梅倫教授所言：以其由個別到一般的推理過程，案例教學法要比講授法更接近普通法的天性。案例教學法非常適合美國普通法的講授，有很多優點，但是到了20世紀初期，隨著社會結構的變遷，案例教學法已經不能適應現實社會的要求。對此，現實主義法學對美國的法學教育進行了大膽的改革，從課程的設置到教育方法的采用，都更加體現了法學教育的社會實踐性的要求。

20世紀60年代在現實主義法學方法的引導下，問題教學法開始被采用。通過此方法，學生模仿練習法律職業者所做的：解決問題。在問題教學中，老師會預先向學生假設一些當事人可能會提問的問題，該問題所涉及的一些相關案例和法律法規。學生需要課前閱讀案例和相關的法律法規，并且把自己設想為一名律師職業者，試著為當事人解決問題。課上，教授會就相關問題的具體解決方法向學生提問。學生可就不理解的案例和法律法規向老師提問，然后老師會按照案例教學法的方式分析案例，講解相關法律法規，最后，再回到該問題上來。通過問題教學法，學生既能學到專業知識，又能鍛煉和培養如何學以致用，更好地為當事人解決問題，為將來成為一名出色的法律職業者奠定基礎。問題教學法所注重的不僅僅是知識的傳授，與案例教學法相比，更加注重培養學生如何學以致用，如何把所學到的知識運用到新情況中去，如同美國法學家龐德所言：“法學教育不是教授法學知識，而是涵養法律思維。無論教授了多少法律知識，也無法追趕上法律的制定、修改和廢除的速度。”簡言之，在問題教學法中，學生通過扮演法律職業者的角色鍛煉職業判斷力，完成高等技能的培養。當學生們具備了這些專業技能，畢業后尋找一個機構繼續他們的職業培訓就顯得不那么重要了。關鍵在于使學生能夠從經驗式教學有所收獲，將這種經驗式學習能力應用于將來。問題教學法試圖提供給學生一種方法，使其成為更好的、成熟的學習者。學生們不僅應學會基本技能，具備法律和社會知識、判斷力和職業責任心，同時也應該掌握學習方法，從而提高學生解決實際問題的法律能力。

一直以來因受大陸法系的影響比較深，我國普遍采用的是傳統的講授教學法。老師多依據教材進行授課，我國的法學教材內容多以政策、法律的條文為根本，為政策、法律作正當注釋。法學院系多注重法典制度，以講授理論為主，并且各法的講解均依據條文，對判例的研究比較少。與此相適應，流行于我國大學教育講堂的是“填鴨式”的灌輸講授法，這種方法幾乎是千篇一律的對法條進行逐條解釋，對其產生的合理性和適當性進行論述評析。但是較少涉及直接涉及實際問題的具體運用。在課堂上，注重教師的系列講授而非與學生進行討論，一名教授在課堂上擁有幾百名學生，是一種很司空見慣的現象。這種方法有助于學生比較系統的學習一般的法律原理和規則，對抽象的法律概念有一個整體深入的了解。這種模式培養下的學生，理論功底扎實、知識基礎全面，具有較強的研究能力。

四、中美法學教育課程設置的比較

美國的法學院開設的可供選擇的課程門數比較多，一般在160到200門之間，而且都劃分的非常詳細，各個學位的法科生都可以選擇這些課程。法學院的課程可以被劃分為三類型：講授課、討論課和法律診所。其中，講授課人數最多，一般都在三十人以上，授課方式跟國內有異曲同工之妙，學生的課前預習很重要；討論課的人數一般在二十人以下，每堂課都有兩到三個教授，每個學生都要參與討論，著重于培養學生的法律思維、法律邏輯、研究和寫作能力；而法律診所課程，其一有利于發揮法學院的社會服務功能，其二就是為學生進行法律實踐提供一條很好的途徑。

此外，美國各個法學院開設的課程存在很多共同點。第一，課程顯現著明顯的全球化和國際化思維。有很多包含著“國際”、“全球”等名稱的課程，此外還設有專門針對“印度”、“中國”和“非洲”等國家和地區的法律制度的研究的課程。第二，課程內容的劃分比較詳細和具體。例如，哥倫比亞大學法學將“法與制度”細分為分別討論公平和權威問題的兩門課；耶魯大學法學院針對知識產權中的商業秘密部分，專門設置了討論課。第三，憲法、侵權法、程序法和合同法是所有法學專業學位的必修課程。第四，美國法學院都特別重視律師執業和職業道德等方面的課程。比如，哥倫比亞大學的“職業責任”和“職業道德”；耶魯大學的“律師執業道德規范法律診所”、“倫理學和政府律師”等課程。第五，法學院都比較注重憲法、行政法，以及與人權保護、氣候變化、自然資源和環境保護有關的法律問題的研究。比如，哥倫比亞大學的“人權法律診所”、“環境司法和可持續發展”，耶魯大學的“關于氣候變化的法律”“人權研討會：當前的問題和事件”等課程。

中國法律課程設置主要包括公共課、專業課、必修課和選修課。公共課內容又包括外語、政治哲學、計算機等。公共課和專業課大概是四比六的比例，設置這些課程主要是為了培養法律人才必備的基本素質。此外全國法學教育教學指導委員會將十四門核心主干課設定為法學專業必修課程，包括民法、刑法、法理學、憲法學、法制史、民事訴訟、行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、知識產權法、商法、國際法、國際私法、經濟法、國際經濟法。其他的專業課程，比如公司法、合同法、海商法、證據法等以選修的課的形式開設。

參考文獻：

［1］　陳雪萍.美國問題教學法對我國法學教育的啟示［J］.中

國大學教學，2004，（6）.

［2］　楊莉，王曉陽.美國法學教育特征分析［J］.清華大學教

育研究，2001，（2）.

［3］　韓大元.當代法學教育改革趨勢［J］.中國大學教學，2003，

（10）.

［4］　高濤.從中美比較的視角論我國法學教育制度的改進［J］.

法制與社會，2008，（5）.

［5］　馬燕敏.中美法學粗淺比較［J］.大理學院學報，2007，（1）.

［6］　張桂英.美國法學教育理念與模式對我國之啟示［J］.黑

龍江高教研究，2007，（6）.

［7］　賀衛方.中國法學教育之路［M］.北京：中國政法大學出

版社，1996.