論經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展

摘要：經(jīng)濟法的發(fā)展事關(guān)法律體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變遷，需要與憲法等各個部門法的發(fā)展相協(xié)調(diào)。“經(jīng)濟憲法”為經(jīng)濟法的發(fā)展提供了重要的憲法基礎(chǔ)，發(fā)展經(jīng)濟法既是憲法規(guī)范的要求，又是實施憲法的需要，同時，經(jīng)濟法的發(fā)展也有助于憲法的完善和發(fā)展。基于經(jīng)濟法與憲法所共有的經(jīng)濟性和規(guī)范性，應(yīng)通過司法判斷和非司法判斷，不斷提升兩者的一致性和協(xié)調(diào)性，全面促進其協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；憲法；發(fā)展；協(xié)調(diào)

中圖分類號：DF41文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.01

一、導論不管世界風云如何變幻，發(fā)展始終是時代的主旋律。一國的全面發(fā)展，無論是經(jīng)濟增長與社會進步，抑或政治清明與文化繁榮，莫不與法治昌明密切相關(guān)。經(jīng)濟法作為促進發(fā)展之法，深系國計民生全局；其發(fā)展不僅關(guān)乎經(jīng)濟與社會的發(fā)展，對法律體系各部門法的發(fā)展以及整體法治建設(shè)亦影響深遠。因此，經(jīng)濟法學研究不僅應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟法的“產(chǎn)生”，更要關(guān)注其“發(fā)展”，并全面展開深入研討。學界以往對經(jīng)濟法學的發(fā)展問題關(guān)注相對較多，對經(jīng)濟法自身的縱向發(fā)展歷程亦有一些研究成果，例如：程信和.中國經(jīng)濟法發(fā)展30年研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2008，（4）：104-108；朱崇實，李曉輝.開放性：我國經(jīng)濟法發(fā)展的進路與啟示[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2008，（3）：65-73；等等。但從總體上說，學界對于經(jīng)濟法自身的發(fā)展尚需加以深入研究。

考慮到經(jīng)濟法的發(fā)展事關(guān)法律體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整與制度變遷經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展，改變了各國法律體系的基本結(jié)構(gòu)，同時，在財政、稅收、金融、競爭等領(lǐng)域的制度變遷，對產(chǎn)權(quán)保護亦有實質(zhì)性影響，并由此促進經(jīng)濟的發(fā)展。這其實與諾斯的制度變遷理論也是一致的。諾斯強調(diào)，“國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則”，其目的是界定產(chǎn)權(quán)和增加稅收，而憲法與經(jīng)濟法對于實現(xiàn)上述目的是非常重要的。（參見：諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：24.），從結(jié)構(gòu)功能分析的角度審視法律體系中各部門法所具有的特定功用，以推進法律體系整體的“協(xié)調(diào)發(fā)展”，無疑甚為必要。事實上，盡管各部門法的調(diào)整領(lǐng)域、調(diào)整方式等各異，但都各有所能，不可偏廢。與此相關(guān)，中國的法治建設(shè)不僅應(yīng)有法治思維，更要強調(diào)系統(tǒng)思維，惟有如此，才可能促進法律系統(tǒng)各構(gòu)成部分的協(xié)調(diào)發(fā)展。

研究經(jīng)濟法的發(fā)展問題，可以有多種不同的維度，其中，通過考察經(jīng)濟法與其他部門法的關(guān)系來推進經(jīng)濟法與其他部門法的協(xié)調(diào)發(fā)展，無疑是一個重要門徑。以往學界研究經(jīng)濟法與其他部門法的“相鄰關(guān)系”或“外部關(guān)系”時，大抵更專注于解析經(jīng)濟法與其他某個部門法的“兩者關(guān)系”，這固然非常重要，但若基于政治、經(jīng)濟、社會和文化等諸多要素而為綜合考量，則尚需在擴展的系統(tǒng)中考辨“三者關(guān)系”。例如，基于經(jīng)濟法領(lǐng)域非常基礎(chǔ)且重要的政府與市場關(guān)系，有必要探究經(jīng)濟法與民商法、行政法的“三者關(guān)系”；如果進一步延伸，還應(yīng)思考經(jīng)濟法與憲法、社會法的“三者關(guān)系”，等等。

無論研究對象是“兩者關(guān)系”抑或“三者關(guān)系”，都要考慮如何更好地推進經(jīng)濟法與相關(guān)部門法的協(xié)調(diào)發(fā)展。畢竟，每個部門法產(chǎn)生的“歷史背景”和“多重基礎(chǔ)”不盡相同，其任務(wù)、使命和職能各異，但又都需要在“當代背景”下繼續(xù)發(fā)展，同時，各個部門法又往往需要面對諸多共同的或密切關(guān)聯(lián)的問題，這些都使其關(guān)系變得更為復雜，只有深入研究，認真梳理，才可能更好地推進其協(xié)調(diào)發(fā)展。

在當代各國的經(jīng)濟和社會發(fā)展以及相關(guān)的政治與法律發(fā)展進程中，經(jīng)濟法和憲法擔當著十分重要的角色。從經(jīng)濟分析的角度看，現(xiàn)代國家的經(jīng)濟法與憲法都具有突出的“經(jīng)濟性”。經(jīng)濟和社會發(fā)展方面的重大需求，都要在經(jīng)濟法和憲法中加以體現(xiàn)，并通過經(jīng)濟法的具體落實來再現(xiàn)憲法的精神，因此，經(jīng)濟法與憲法的“協(xié)調(diào)發(fā)展”至為重要。

每個法律部門都要適度發(fā)展，并應(yīng)與其他法律部門的發(fā)展相協(xié)調(diào)，然而，憲法與經(jīng)濟法的發(fā)展意義更加重大。兩者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)非常重要，因而本文擬著重討論“經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展”問題，重點分析經(jīng)濟法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)，經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動，從而說明經(jīng)濟法發(fā)展的必要性，解釋各國為什么會大力發(fā)展經(jīng)濟法，在此基礎(chǔ)上，進一步探討經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展中的一致性問題，從而說明應(yīng)如何實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

現(xiàn)代法學張守文：論經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展二、經(jīng)濟法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)經(jīng)濟法的發(fā)展具有堅實的憲法基礎(chǔ)。當代各國大力發(fā)展經(jīng)濟法，推進實質(zhì)意義的經(jīng)濟法的制定和實施，絕非在立法重點上存在共同的“經(jīng)濟偏好”，而恰恰是基于經(jīng)濟法在促進經(jīng)濟與社會發(fā)展方面舉足輕重的地位，恰恰是為了更好地體現(xiàn)憲法規(guī)范的要求，全面實現(xiàn)法律系統(tǒng)的整體功能。

大力發(fā)展經(jīng)濟法體現(xiàn)了憲法規(guī)范的要求。在各國憲法中大量增加經(jīng)濟性規(guī)范從而形成“經(jīng)濟憲法”的情況下經(jīng)濟憲法是經(jīng)濟法的重要基礎(chǔ)，德國著名經(jīng)濟法學家伯姆（Bhm）等較早地關(guān)注了“經(jīng)濟憲法”，并同歐肯等共同推進了“經(jīng)濟憲法”的研究；布坎南在其開創(chuàng)的憲政經(jīng)濟學研究中，也涉及大量經(jīng)濟法制度的問題，因此，研究經(jīng)濟法的發(fā)展問題，應(yīng)當注意上述相關(guān)制度和理論之間的緊密關(guān)聯(lián)。，如果不大力推進經(jīng)濟法的制定和實施，就會使大量的憲法規(guī)定無法落實，從而導致“憲法落空”，這不僅不符合憲法的規(guī)定和精神，也會嚴重影響法律系統(tǒng)的整體實效，還可能帶來其他諸多方面的問題。

依據(jù)法律位階理論，憲法具有根本法、基本法的位階，是其他法律的基礎(chǔ)，經(jīng)濟法的發(fā)展應(yīng)符合憲法的要求。位階理論更強調(diào)憲法與其他法律之間的層級關(guān)系，據(jù)此，經(jīng)濟法要服從位階更高的憲法的要求[1]。從憲法條文的要求來看，各國憲法涉及經(jīng)濟的條文多數(shù)都與經(jīng)濟法直接相關(guān)。這些經(jīng)濟性的憲法規(guī)范，涉及經(jīng)濟體制、所有制、分配制度等多種基本的經(jīng)濟制度，構(gòu)成了各國的“經(jīng)濟憲法”，奠定了經(jīng)濟法發(fā)展的重要憲法基礎(chǔ)。

例如，我國《憲法》第15條就是對經(jīng)濟法發(fā)展有重大影響的條文。該條文對于經(jīng)濟法的制度發(fā)展和學術(shù)研究都非常重要，在憲法解釋方面應(yīng)特別重視，它尤其能夠為經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學研討提供重要的憲法支撐。該條在1993年修憲前曾對計劃經(jīng)濟體制作過重要規(guī)定，現(xiàn)行的三款都與經(jīng)濟法直接相關(guān)，不僅確定了經(jīng)濟法的經(jīng)濟體制基礎(chǔ)，揭示了經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，同時，也確立了經(jīng)濟法的調(diào)整范圍、基本架構(gòu)或體系，因而具有重要意義。現(xiàn)分述如下：

根據(jù)我國《憲法》第15條第1款的規(guī)定，“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”原來與此相對應(yīng)的憲法條文是“國家在社會主義公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟”，這種經(jīng)濟體制的巨變，涉及憲法和經(jīng)濟法的許多重要理論和制度問題，直接影響經(jīng)濟法的發(fā)展。，這是我國首次在《憲法》中確定實行市場經(jīng)濟體制，對于經(jīng)濟法的發(fā)展意義重大，因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟正是經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的重要前提和基礎(chǔ)。其實，只要實行市場經(jīng)濟體制，就應(yīng)加強宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，就要有經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法；如果不實行市場經(jīng)濟體制，當然也就不涉及對市場經(jīng)濟的調(diào)控和規(guī)制，因而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法也就沒有存在的必要。可見，上述有關(guān)市場經(jīng)濟體制的規(guī)定，與經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展，以及經(jīng)濟法的存在基礎(chǔ)或必要性等都直接相關(guān)。盡管各國未必都將市場經(jīng)濟體制明確規(guī)定于憲法中，但只要實行市場經(jīng)濟體制，就必須大力發(fā)展經(jīng)濟法。例如，德國就沒有直接對經(jīng)濟體制作出規(guī)定，但由此也引發(fā)了理論上和法律適用上的爭論，產(chǎn)生了對“經(jīng)濟憲法”不同范圍的認識[2]。

根據(jù)我國《憲法》第15條第2款的規(guī)定，“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”原來與此相對應(yīng)的憲法條文是“國家通過經(jīng)濟計劃的綜合平衡和市場調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國民經(jīng)濟按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展”，原來條文對綜合平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展問題，與新條文強調(diào)的宏觀調(diào)控有一定的相通之處。，這與第1款直接相關(guān)。只要實行市場經(jīng)濟體制，國家就必須加強經(jīng)濟立法，尤其應(yīng)加強經(jīng)濟法的立法；同時，只有加強經(jīng)濟立法，才能更好地完善宏觀調(diào)控。在我國經(jīng)濟法的立法中，宏觀調(diào)控的立法占比甚大，這既與我國的“大國”特點有關(guān)，也與市場經(jīng)濟體制實行未久有關(guān)。隨著國家法治化水平的提升，要通過“加強經(jīng)濟立法”來“完善宏觀調(diào)控”，就需要加強宏觀調(diào)控法的制定和實施。對于宏觀調(diào)控問題，盡管有的國家未必在憲法中直接作出規(guī)定，但在憲法的解釋上仍會大量涉及。例如，美國《聯(lián)邦憲法》中的貿(mào)易條款（Commerce Clause）就被認為涉及聯(lián)邦的宏觀調(diào)控權(quán)問題，從馬歇爾時代至今，美國聯(lián)邦最高法院曾多次作出重要判決，聯(lián)邦的貿(mào)易調(diào)控權(quán)不僅由此得到承認，還在解釋中日益擴大[3]。

根據(jù)我國《憲法》第15條第3款的規(guī)定，“國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序”，這是憲法對市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保障。在市場經(jīng)濟體制背景下，依法有效規(guī)制市場經(jīng)濟秩序，對于保障整體的社會經(jīng)濟秩序非常重要，為此，必須加強市場規(guī)制法的制定與實施。德國學者伯姆將經(jīng)濟憲法理解為對國民經(jīng)濟生活秩序的公共選擇或整體抉擇，就體現(xiàn)了憲法對經(jīng)濟秩序或市場秩序的普遍重視。其實，正是為了保障憲法強調(diào)的社會經(jīng)濟秩序，才需要加強市場規(guī)制或市場監(jiān)管，才需要有專門的市場規(guī)制權(quán)和市場規(guī)制法。

可見，我國《憲法》第15條的上述三款規(guī)定，強調(diào)了經(jīng)濟法的經(jīng)濟體制基礎(chǔ)以及經(jīng)濟法的調(diào)整范圍（即宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩大重要領(lǐng)域），明確了經(jīng)濟法的二元體系、作用領(lǐng)域等，揭示了我國推進經(jīng)濟法發(fā)展的憲法依據(jù)，從而為經(jīng)濟法的制度建設(shè)和經(jīng)濟法學的發(fā)展奠定了重要的憲法基礎(chǔ)。

這里需要說明的是，無論是從經(jīng)濟法所追求的憲法精神還是從憲政進路來講，它們都有一個基本點，就是在經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系中，必須對政府權(quán)力加以限制和對公民權(quán)利加以保護。綜觀我國現(xiàn)有的經(jīng)濟法律法規(guī)，在這兩方面都有相當?shù)捏w現(xiàn)。

以上著重以我國《憲法》規(guī)定為例，來說明經(jīng)濟法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)，以及憲法條文對發(fā)展經(jīng)濟法的要求。事實上，隨著各國憲法的發(fā)展，經(jīng)濟性規(guī)范日益增加，尤其在財政、稅收、金融、競爭等領(lǐng)域的諸多規(guī)定，確立了國家與國民、政府與市場、中央與地方等多重二元結(jié)構(gòu)的框架，從而為經(jīng)濟法的發(fā)展提供了非常重要的憲法基礎(chǔ)。在一些國家的憲法中，有關(guān)經(jīng)濟或經(jīng)濟法方面的規(guī)定非常多，如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第10章對財政制度有非常具體的規(guī)定；《委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾共和國憲法》（1999年12月30生效）第6編專門規(guī)定社會經(jīng)濟制度，該編的第2章規(guī)定了預(yù)算、稅收、貨幣制度和宏觀經(jīng)濟調(diào)控制度，其中，第311條規(guī)定了預(yù)算平衡原則、財政平衡原則，第316條專門規(guī)定了稅收法定原則。

當然，經(jīng)濟法的憲法基礎(chǔ)不僅體現(xiàn)為憲法條文的直接規(guī)定，也體現(xiàn)為憲法所蘊含的平等、自由、公平、效率、正義、安全等理念和價值。例如，《德意志共和國憲法》（《魏瑪憲法》）第151條曾規(guī)定：“經(jīng)濟生活秩序必須符合正義之基本原則，并以保障人人得以有尊嚴地生存為目的。在此范圍內(nèi)保障個人經(jīng)濟自由。”又如，《多米尼加共和國憲法》（2010年1月26日通過）第217條規(guī)定：“在自由競爭、機會均等、社會責任、參與團結(jié)的框架下，基于經(jīng)濟增長、財富再分配、社會公平正義、社會和領(lǐng)土凝聚力及環(huán)境的可持續(xù)性，制定經(jīng)濟制度。”這些規(guī)定都體現(xiàn)了憲法的價值和精神。因此，即使某些國家的憲法在相關(guān)條文中未作直接規(guī)定或規(guī)定得較為簡約，但其憲法的理念、價值和整體設(shè)計，同樣可以為經(jīng)濟法的發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)。

經(jīng)濟法要取得較大發(fā)展，就必須充分重視其憲法基礎(chǔ)，從中汲取營養(yǎng)并獲得支撐。同時，推進憲法的全面實施，也必須重視經(jīng)濟法的發(fā)展，因為憲法的許多原則規(guī)定，都需經(jīng)濟法來加以落實；如果經(jīng)濟法的發(fā)展不充分，就會影響憲法目標的實現(xiàn)。事實上，經(jīng)濟法的發(fā)展，既是憲法規(guī)定的要求，又是憲法發(fā)展的要求，它對憲法的發(fā)展同樣具有推動作用。

三、經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動經(jīng)濟法的發(fā)展有助于豐富和完善憲法的內(nèi)容，進而推進憲法的發(fā)展。例如，經(jīng)濟法中的大量“體制法”都涉及憲法問題，在解決涉憲體制問題的過程中，自然會推動憲法的發(fā)展。尤其是經(jīng)濟法中有關(guān)財政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)、國有資產(chǎn)管理、競爭、外貿(mào)等領(lǐng)域的體制安排和法治建設(shè)，對憲法發(fā)展的影響更大。

從經(jīng)濟法的早期發(fā)展史來看，為了加強市場規(guī)制，美國國會曾于1887年和1890年先后通過了《州際貿(mào)易法》和《謝爾曼法》，并陸續(xù)成立了州際貿(mào)易委員會和聯(lián)邦貿(mào)易委員會等獨立的規(guī)制機構(gòu)，形成了一套特殊的規(guī)制體制和制度對于規(guī)制機構(gòu)問題，行政法學領(lǐng)域的許多研究對理解經(jīng)濟法領(lǐng)域的市場規(guī)制問題亦有啟發(fā)。（參見：宋華琳.美國行政法上的獨立規(guī)制機構(gòu)[J].清華法學，2010，（6）：53-71.），對于經(jīng)濟法的后續(xù)發(fā)展具有重要的里程碑意義。上述經(jīng)濟法制度的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅推動了相關(guān)調(diào)控和規(guī)制體制的變化，也推動了憲法的發(fā)展。

例如，依據(jù)前述美國《聯(lián)邦憲法》的貿(mào)易條款，制定上述《州際貿(mào)易法》是國會貿(mào)易調(diào)控權(quán)的體現(xiàn)依據(jù)美國《聯(lián)邦憲法》第1條第8款的規(guī)定，國會享有一系列重要權(quán)力，包括征稅權(quán)、信貸權(quán)、造幣權(quán)，以及國際貿(mào)易、州際貿(mào)易的調(diào)控權(quán)等。這些權(quán)力與經(jīng)濟法上的宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)都直接相關(guān)。，但在該法實施后，隨著貿(mào)易的發(fā)展和諸多糾紛的出現(xiàn)，對于聯(lián)邦層面的貿(mào)易調(diào)控權(quán)的范圍及其行使等問題，美國聯(lián)邦最高法院曾長期進行著復雜的解釋。在不同時期的不同判例中，形成了多種不同的理論和原則，如“生產(chǎn)-貿(mào)易”區(qū)分理論、“貿(mào)易流”理論、“直接相關(guān)”原則、庫利原則等，在憲法解釋不斷變異的過程中，聯(lián)邦的調(diào)控權(quán)力亦不斷增強，國家干預(yù)的范圍日益擴大。上述的憲法解釋過程，正是通過融入經(jīng)濟調(diào)控和規(guī)制的實踐來不斷發(fā)展憲法的過程，由此可見，憲法解釋的確非常重要，“它是當代憲法和司法審查理論的核心問題”。（參見：惠廷頓.憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查[M].杜強強，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2006：2.）正是在這些解釋的過程中，不僅使對貿(mào)易的調(diào)控和規(guī)制權(quán)力得到擴展，從而推動了經(jīng)濟法的發(fā)展，而且在經(jīng)濟法發(fā)展的過程中，憲法本身也得到了豐富和完善。美國聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾認為，憲法條款僅能勾勒宏偉綱要、指明重要目標，憲法的完好解釋應(yīng)該允許國家立法機構(gòu)具有選擇手段的裁量權(quán)，從而以最有利于人民的方式履行其最高職責。只要所有合適的手段與憲法的文字、精神相一致，就是合憲的。（參見：張千帆.美國聯(lián)邦憲法[M].北京：法律出版社，2011：98-100.）馬歇爾的思想有助于理解經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系，以及經(jīng)濟法的合憲性問題。

中國當代的經(jīng)濟法是在從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。我國的改革開放在推動經(jīng)濟法產(chǎn)生、發(fā)展的同時，也帶來了商品經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮，使實行市場經(jīng)濟體制和加強宏觀調(diào)控漸成共識。事實上，我國在改革開放之初，就已認識到政府直接管理微觀經(jīng)濟存在的諸多弊端，并開始強調(diào)“宏觀調(diào)節(jié)”，其實質(zhì)內(nèi)容就是“宏觀調(diào)控”。1984年10月20日在中共十二屆三中全會上通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》中提出“宏觀調(diào)節(jié)”，強調(diào)“在及時掌握經(jīng)濟動態(tài)的基礎(chǔ)上綜合運用價格、稅收、信貸等經(jīng)濟杠桿，調(diào)節(jié)社會供應(yīng)總量和需求總量、積累和消費等重大比例關(guān)系，調(diào)節(jié)財力、物力和人力的流向，調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力的布局，調(diào)節(jié)市場供求，調(diào)節(jié)對外經(jīng)濟往來”，這與后來對“宏觀調(diào)控”的理解大體相當。到1988年9月30日，在中共十三屆三中全會的報告中，已開始使用“宏觀調(diào)控”的概念。我國20世紀80年代在財政、稅收、金融、國有資產(chǎn)管理、價格等領(lǐng)域進行的體制改革和經(jīng)濟法制度實踐，特別是國家的“放權(quán)讓利”和“放松管制”，使市場取向改革的制度建設(shè)不斷深化[4]，實際上就是國家重視運用法律化的經(jīng)濟手段不斷完善宏觀調(diào)控的過程。上述的諸多體制改革，極大地促進了經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展，而經(jīng)濟法的發(fā)展和相關(guān)的經(jīng)濟體制改革，對于市場經(jīng)濟體制和宏觀調(diào)控在憲法中的最終確立以及對于《憲法》第15條的整體修改，起到了重要的推動作用。

“宏觀調(diào)控”入憲并成為一個重要的法律概念，對于經(jīng)濟法中宏觀調(diào)控法的發(fā)展尤為重要。隨著經(jīng)濟體制改革的深入、完善和穩(wěn)定，我國1993年修憲后所進行的各類體制改革和制度變遷的重要成果，不僅會在經(jīng)濟法中加以確立，也可能在未來的憲法修改中加以體現(xiàn)，這也是經(jīng)濟法對憲法發(fā)展的重要推動。

我國在改革開放的過程中，由于全國人大在經(jīng)濟法領(lǐng)域的授權(quán)立法甚多，“試點立法模式”通行，因而許多制度變革往往在經(jīng)濟法領(lǐng)域“先行先試”，有時甚至可能存在“良性違憲”的問題（這涉及經(jīng)濟法與憲法的一致性問題，對此后文還將探討）。同時，正因“違憲”是“良性”的，存在經(jīng)濟上的合理性，因而也會推動憲法的修改和完善，這同樣是經(jīng)濟法發(fā)展對憲法發(fā)展的推動。

經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動，在不同國家的不同時期會有不同的顯現(xiàn)。我國《憲法》的規(guī)定較為簡約、原則，因而在形式上受部門法發(fā)展影響而產(chǎn)生的變動相對較小。在憲法文本內(nèi)容更為細致繁復的國家，經(jīng)濟法等部門法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動作用會體現(xiàn)得更為突出。

以上分別以美國的市場規(guī)制法和中國的宏觀調(diào)控法為例，來說明經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動作用，從中亦可窺見經(jīng)濟法與憲法的發(fā)展在不同國家的不同時期所呈現(xiàn)的不同特點。但無論各國的制度建設(shè)如何特殊，都應(yīng)重視和強調(diào)經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)一致。

四、經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)依據(jù)前述認識，研究憲法與經(jīng)濟法的發(fā)展問題，探討兩者的關(guān)系，必須考慮憲法與經(jīng)濟法在發(fā)展中的雙向互動，尤其應(yīng)關(guān)注兩者的經(jīng)濟性和規(guī)范性，以增進兩者的一致性和協(xié)調(diào)性，從而實現(xiàn)兩者的“協(xié)調(diào)發(fā)展”。

憲法與經(jīng)濟法所共有的“經(jīng)濟性”[5]，是兩者能夠協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。隨著憲法中經(jīng)濟性規(guī)范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟性”日益凸顯。經(jīng)濟憲法的不斷豐富，體現(xiàn)了時代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢上看，經(jīng)濟憲法可能仍會與日俱增。要落實和體現(xiàn)這些經(jīng)濟憲法，就必須大力推進經(jīng)濟法的發(fā)展。反之，如果一國的經(jīng)濟法不能得到實質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規(guī)定不能落實，而且還可能在實質(zhì)上損害其經(jīng)濟發(fā)展。事實上，各主要國家都曾經(jīng)或正在努力構(gòu)建較為完備、發(fā)達的經(jīng)濟法制度，這對于推進其經(jīng)濟和社會發(fā)展非常重要。

憲法與經(jīng)濟法所共有的“規(guī)范性”，為兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經(jīng)濟法都具有規(guī)制職能，在規(guī)范性方面有相通之處。對于經(jīng)濟法的規(guī)制性和規(guī)制職能，學界已有較多探討，而憲法的規(guī)制職能則可能被理解為規(guī)范或約束的職能，與經(jīng)濟法的規(guī)制職能不盡相同。（參見：馬爾塞文，等.成文憲法——通過計算機進行的比較研究[M].陳云生，譯.北京：北京大學出版社，2007：315.）此外，如前所述，憲法規(guī)范和經(jīng)濟法規(guī)范對應(yīng)兩類不同的秩序，兩類規(guī)范具有不同的層級或位階，因此，經(jīng)濟法規(guī)范不僅不能與高位階的憲法規(guī)范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經(jīng)濟性規(guī)范為基礎(chǔ)，并與經(jīng)濟憲法保持一致。應(yīng)當說，明晰各類規(guī)范的層級，對于兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展甚為重要。

基于上述的經(jīng)濟性和規(guī)范性，必須注意憲法與經(jīng)濟法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來看，經(jīng)濟法規(guī)范應(yīng)當與憲法規(guī)范保持一致，否則可能會存在違憲的危險；另一方面，從法律發(fā)展的角度來看，憲法在發(fā)展中亦應(yīng)吸納經(jīng)濟法的發(fā)展成果，并適時作出適度的調(diào)適，從而保持兩者的一致。只有在經(jīng)濟性和規(guī)范性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)一致性，才能實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

為了增進經(jīng)濟法與憲法的一致性或協(xié)調(diào)性，需要通過司法判斷或非司法判斷來認定經(jīng)濟法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調(diào)。其中，法院通過司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機關(guān)基于憲法所進行的違憲審查是單向度的，在一定時期，涉及經(jīng)濟法規(guī)范的立法可能會被宣布為“違憲”例如，美國1895年曾宣布《所得稅法》違憲（直至1913年才恢復開征所得稅），1935年宣布《全國產(chǎn)業(yè)復興法》（又譯為《國家工業(yè)復興法》）違憲，等等。，但隨著法院對國家的調(diào)控和規(guī)制職能認識的深化，對憲法的解釋也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如，在美國曾被認為與憲法存在不一致的個別經(jīng)濟法制度（如所得稅制度），就早已不再被認為“違憲”，有些國家甚至還將所得稅制度直接規(guī)定于憲法中。例如，美國就不再認為所得稅制度違憲，在德國的基本法或巴西等國的憲法中，不僅對所得稅制度有較為具體的規(guī)定，而且對涉及財稅、金融等領(lǐng)域重要的宏觀調(diào)控制度和市場規(guī)制制度亦可能有較多規(guī)定。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關(guān)具體制度的發(fā)展，體現(xiàn)了憲法與經(jīng)濟法在發(fā)展中的相互影響與調(diào)適。

此外，學者和社會公眾及相關(guān)組織等非司法主體基于自己的觀察，可以對經(jīng)濟法與憲法的一致性或協(xié)調(diào)性作出“非司法判斷”。隨著人們的法律意識特別是憲法意識的提升，對于合法性、合憲性的關(guān)注也越來越多，這會促進憲法與經(jīng)濟法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)。一方面，基于宏觀調(diào)控、市場規(guī)制行為對國民財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟自由權(quán)等諸多基本權(quán)利的重要影響，經(jīng)濟法制度的制定與實施的合憲性日顯重要，因而經(jīng)濟法必須與憲法規(guī)定相一致、相協(xié)調(diào)；同時，基于經(jīng)濟憲法的要求，必須大力加強宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的制定和實施，依法限定國家的權(quán)力，保障市場主體的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)[6]，而不應(yīng)被利益集團俘獲，人為阻礙經(jīng)濟法的發(fā)展。當前，阻滯中國發(fā)展的堅冰亟待通過改革加以擊破，財稅體制、金融體制等諸多體制瓶頸亟待突破，妨害公平競爭的壁壘亟待打破。上述問題的層層破解，尤其需要經(jīng)濟、政治、社會等諸多體制的協(xié)調(diào)變革，需要經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展和共同保障。

憲法在發(fā)展，經(jīng)濟法也在發(fā)展，無論是在規(guī)范層面抑或價值層面，都要保持兩者在動態(tài)調(diào)整中的協(xié)調(diào)，否則，如果兩者出現(xiàn)不協(xié)調(diào)或不一致，就會帶來許多負面效應(yīng)。無論是憲法的發(fā)展滯后，還是經(jīng)濟法的發(fā)展滯后，都會對整體的法治建設(shè)帶來不良影響。

五、結(jié)論經(jīng)濟法是促進發(fā)展之法，但其自身的發(fā)展問題至為重要，學界應(yīng)當加強研究。經(jīng)濟法與各個部門法能否協(xié)調(diào)發(fā)展，既涉及經(jīng)濟法在法律體系中的“相鄰關(guān)系”，又涉及經(jīng)濟法的發(fā)展質(zhì)量和效益。尤其是經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展，牽涉甚廣，關(guān)系到經(jīng)濟法和憲法的長遠發(fā)展，有深入探究之必要。

本文著重探討了經(jīng)濟法發(fā)展的憲法基礎(chǔ)，以及經(jīng)濟法發(fā)展對憲法發(fā)展的推動問題，從中不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法的發(fā)展離不開憲法的支撐和保障，促進經(jīng)濟法發(fā)展既是憲法規(guī)范的要求，又是實施憲法的需要；同時，經(jīng)濟法自身的發(fā)展，也會在一定程度上豐富和完善憲法，進而推動憲法的發(fā)展。上述探討有助于說明各國為什么要推進經(jīng)濟法的發(fā)展，以及為什么要促進經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文強調(diào)，關(guān)注經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展中的互動與協(xié)調(diào)，尤其應(yīng)基于經(jīng)濟法與憲法所共有的經(jīng)濟性和規(guī)范性，借助于司法判斷和非司法判斷，來發(fā)現(xiàn)和解決兩者的不一致問題，從而增進其一致性和協(xié)調(diào)性，以全面實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

保持經(jīng)濟法與憲法的動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展，有助于實現(xiàn)良法之治，解決經(jīng)濟法的違憲（或良性違憲）問題；同時，如能結(jié)合經(jīng)濟與社會的動態(tài)發(fā)展，關(guān)注動態(tài)的制度變遷和制度調(diào)適，在實質(zhì)意義上加強司法審查，則對于經(jīng)濟法的良性發(fā)展亦甚為重要。

經(jīng)濟法領(lǐng)域涉及的大量憲法問題，以及經(jīng)濟憲法領(lǐng)域涉及的大量經(jīng)濟法問題，都需要加以深入研究。關(guān)注經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系，促進兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展，已日顯重要。與此相關(guān)聯(lián)，未來的經(jīng)濟法學研究不僅應(yīng)關(guān)注“憲政經(jīng)濟學”等交叉研究成果，也要重視經(jīng)濟法學與憲法學以及其他法學學科的交叉研究，這對于推進整體的法學繁榮和法治發(fā)展，均甚為重要且大有裨益。

參考文獻：

[1] 格林.現(xiàn)代憲法的誕生、運作和前景[M].劉剛，譯.北京：法律出版社，2010：14.

[2] 黃卉.憲法經(jīng)濟制度條款的法律適用——從德國經(jīng)濟憲法之爭談起[J].中外法學，2009，（4）：559-573.

[3] 張千帆.美國聯(lián)邦政府對州際貿(mào)易的調(diào)控[J]. 南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學版，2001，（2）：141-150.

[4] 張守文.貫通中國經(jīng)濟法學發(fā)展的經(jīng)脈——以分配為視角[J].政法論壇，2009，（6）：122-135.

[5] 張守文.經(jīng)濟法總論[M].北京：中國人民大學出版社，2009：48，59.

[6] 張守文.經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟法思考[J].現(xiàn)代法學，2012，（2）：3-9.

On the Coordinated Development of Economic Law and Constitutional Law

ZHANG Shouwen

（Law School of Peking University， Beijing 100871，China）

Abstract：The development of economic law is concerned with institutional changes and structural adjustment of law system， which needs to be coordinated with the development of constitutional law and other laws. “Economic constitution” provides important constitutional foundation for the development of economic law， while developing economic law is not only the requirement of constitutional norm， but also the need to implement constitutional law. Meanwhile， the development of economic law also contributes to the development and perfection of constitutional law. On the basis of economy and norm nature which can be found both in constitutional law and economic law， coordination and uniform of the two should be upgraded continuously through judicial decision and nonjudicial judgment， and then the coordinated development of them will be promoted in their entirety.

Key Words： economic law； constitutional law； development； coordination

本文責任編輯：邵海2013年7月第35卷 第4期Modern Law ScienceJul.， 2013Vol35 No.4“中國經(jīng)濟法的發(fā)展進路”專欄文章編號：1001-2397（2013）04-0010-08