文學觀點

阿來：

我為什么寫作？其實是希望自己在面對社會歷史問題時能夠有所解答。做調(diào)查、研究理論問題、包括寫作，都是為了梳理對于歷史的認知。如果寫作沒有解決我對社會歷史的某種疑問，那么對我來說就沒有意義。（《工人日報》）

張檸：

文學應(yīng)該在一定的程度上超越短時段的歷史，表現(xiàn)人的問題，而我們現(xiàn)在不斷地反思歷史，而且這個歷史是短時段的歷史，所以導(dǎo)致年輕一代的作家和老一輩的作家接受有障礙，超越型的作家?guī)v史尺度方面涵蓋面是非常廣，這種超越性要符合中國人的審美習慣，扯開了我說一下漢字之美，不是說現(xiàn)實經(jīng)驗和漢語的語法的結(jié)合，漢字本身就有一種美的東西，現(xiàn)在年輕人為什么喜歡張愛玲，白先勇這些人的作品，還有最新流行的穆欣，他們還是保持了漢語自身美的東西在里面，莫言是魯迅傳統(tǒng)里面的分支，他們的句法，語法是非常細化的，他變成了一個刺，一方面我們覺得這個刺是中國經(jīng)驗，歷史經(jīng)驗必須所承擔的，另一方面，有的人就想把這個刺剔出來，韓少功還是在魯迅這個傳統(tǒng)層面里面的。（《中國作家網(wǎng)》“韓少功與《日夜書》”）

王蒙：

“回想60年前，我在辦公室拿了幾張片線紙，就開始了《青春萬歲》的寫作。之后很久一段時間都沒有看到這幾張片線紙了，就是在展覽之前，我收拾舊東西的時候，翻出了它們，這次我也把這幾張紙也放在了展覽中。我覺得字寫出來還是有點力量的，有可能接受時間的考驗、歷史的考驗、人民的考驗、讀者的考驗。”王蒙稱，60年里他經(jīng)歷了很多，幸福的同時也有比較丟人、惡心的經(jīng)驗，“但我們搞文學的就是什么都不糟踐，惡心的經(jīng)驗也不比歡樂的經(jīng)驗價值小，你要戰(zhàn)勝惡心、超越惡心，最后惡心的經(jīng)驗也變成了正能量。”（“青春萬歲——王蒙文學生涯六十年”展開幕式）

鄧海建：

時至今日，國民閱讀節(jié)、全民閱讀法等仍被熱議著。這都是些很好的建議，只是，徒法不足以自行。去年，莫言很熱，讀書依然清冷，至于莫言故居一下fC37yW8CceQSbRaCtZsFYA==子涌進的各色“朝圣者”，他們愛上的也只是莫言院子里蘿卜的“喜氣”罷了。今天，諾貝爾文學獎又要來了，但真要讓中國人都熱愛讀書，制度表態(tài)只是第一步——肯投入、懂引導(dǎo)、善待讀書人，莫言家的蘿卜才不會遭殃，而愛書的傳統(tǒng)，也才能找到回家的路。（《華西都市報》）

閻連科：

談及對文學經(jīng)典的理解，閻連科稱自己經(jīng)歷了一個成長的過程：“開始讀《飄》會覺得好看，后來讀托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》會覺得他的書更好，但也許這個階段仍是被愛情故事吸引；后來再讀到陀思妥耶夫斯基覺得層次更高，慢慢覺得卡夫卡、馬爾克斯可能更高明。”

閻連科坦言：“每個作家都會擔心自己作品的生命力。但我認為，最不幸的讀者是一生只喜歡一個作家的讀者，智慧的讀者會一個階段丟掉一個作家而喜歡另一個作家。雖然世界很浮躁，但不應(yīng)放棄對學問的追求。像我隨著年齡的增長，對金錢和權(quán)力的追求越來越淡，對文學的追求變得越來越單純。”

閻連科還笑著對蔣方舟說：“對于年老的我來說，一個作家有多少讀者追逐已經(jīng)不再重要，重要的是應(yīng)該留下自尊心，寫出好的作品。但是對你們年輕孩子來說，沒有‘名利心、上進心’也很可怕，有這些能促使你做出一點事情。”（《京華時報》）

陶東風：

也許有人會說，《甄嬛傳》比《大長今》更真實，因為生活就是只有學壞才能生存。且不說這種對生活的理解是否過于狹隘、過于偏激，退一步講，文藝作品也應(yīng)該高于現(xiàn)實而不只是簡單地復(fù)制現(xiàn)實。在評價歷史題材作品時，最重要的標準還不是真實性標準，而是價值觀標準。不正確的價值觀會導(dǎo)致觀眾把不正確的生存理念帶入現(xiàn)實生活。

在這種比壞心理的影響下，一些人不僅不會產(chǎn)生悔過與愧疚心理，相反還會產(chǎn)生冤屈和倒霉心理，或者投機與僥幸心理。即便他們真的因為自己的不當行為被繩之以法，也無法對整個社會產(chǎn)生警示意義，頂多只會覺得，這些人不過是倒霉蛋罷了，比他們更壞的還大有人在，而且一樣過得很“瀟灑”。（《人民日報》）

葉開：

魯迅的《故事新編》是現(xiàn)代文學中的杰作，但因為作品中充滿懷疑精神和游戲精神，充滿對既定社會秩序的消解力，而無法在閱讀理解上加以有效的引導(dǎo)和管理，而被語文教材指導(dǎo)者和編寫者有意地排斥著。失去了懷疑精神的魯迅、失去了對現(xiàn)實決不妥協(xié)精神的魯迅，成為了一具光滑的陶偶。

不論魯迅的文章如何增減，在中國大陸教科書中，魯迅的作品以及對他作品的標準解讀，自1949年后六十多年來如魔咒般，控制著學生們的閱讀、思考，展示著新文化對舊文化的鄙視。

被利用和被逐步刪去的魯迅，都顯示了中國教育體系的專斷。這種體系，表面上是被嚴厲的考試制度所控制，實際上，以官方嚴格界定之后給出的標準理解標準答案，才是最隱蔽而巧妙的運用。標準答案控制了學生們的思想，讓他們無法逾越教材的雷池一步。一旦失去標準的解釋，一旦找不到標準答案，學生們就會產(chǎn)生驚慌和沮喪感。在學習的黃金時代，自由思考原本是最重要的，但通過標準答案和標準理解的方式，中國大陸的教育體系精準地摘除了自由思想這顆腦垂體腺。（紐約時報中文網(wǎng)）

張頤武：

“對純文學的價值判斷，比通俗文學更為復(fù)雜，純文學要求作家對語言、形式、內(nèi)容進行深刻的探索與大膽的嘗試。因此，純文學與通俗文學，盡管都稱為文學，卻有著不同的道路，不同的運作規(guī)則，兩者間甚至很少有交集，更像是兩條平行線。”

“欣賞純文學作品，對讀者的閱讀、欣賞能力要求相當高，因此能實現(xiàn)大眾化的純文學作品非常少。這也對從事純文學創(chuàng)作的作家，提出了要求，首先就是耐得住寂寞。我們的問題恰恰在于，一些作家一方面想從事純文學創(chuàng)作，另一方面，又希望能有郭敬明作品的銷量，有他那樣的名氣，過上他那樣的奢華生活——這是很不現(xiàn)實的。”

“很長時間以來，純文學承擔了通俗文學的功能，比如《家》中那種少爺、丫鬟，以及投河的傳奇模式，就有明顯的通俗小說因素。如今，純文學的通俗因素越來越少，使市場對通俗文學的需求也比以往更大。”（《中國科學報》）

馬原：

古典主義的典范幾乎每一本都是通俗小說，因為那個時代只有那些偉大的智者才會選擇小說家這個行當。現(xiàn)在不同了，寫作成了一種生計手段，成了一個特定的飯碗，人人都可以端的，凡夫俗子蓋莫例外，所以今天的通俗小說已經(jīng)與往昔大不同了。

我不是個特別抵觸社會的人，所以少有批判社會的責任感和欲望。我更關(guān)心的是人類的境遇，人類在自然界和自身歷史當中的位置。作為人類的一員，我希望能看到稍遠一點的未來。面對人類逐漸喪失自我審視能力的現(xiàn)狀我異乎尋常的悲哀，我希望能在我的故事里有表達。（新浪微博）