此李樂非彼李樂

摘 要： 謝國楨先生在為《見聞雜記》所作的跋語中提到其作者李樂為“嘉靖戊辰進士”，但這一表述與史實有出入。首先，嘉靖年間的各科考試中，并沒有“戊辰科”；其次，嘉靖朝雖然也有一名叫李樂的進士，但他并不是《見聞雜記》的作者；最后，《見聞雜記》的作者李樂應為隆慶二年戊辰科的進士。謝老的無心誤植產生了兩大問題：一是“張冠李戴”，容易將嘉靖年間和隆慶年間的兩個李樂混為一談；二是如果不詳加考辨，就容易把《見聞雜記》所反映的歷史背景搞錯。

關鍵詞： 李樂 《見聞雜記》 嘉靖 隆慶

《見聞雜記》是明朝萬歷年間致仕官員李樂寫就的一部有關其一生所見所聞的著述，該書被收錄到著名明代史料學專家謝國楨先生輯錄的《瓜蒂庵藏明清掌故叢刊》。有關《見聞雜記》的史料價值，謝國楨先生認為其是“研究明朝社會經濟很好的資料”，對認識明代中后期社會經濟變遷，尤其是江浙地區的社會經濟狀況是“有采取價值”的。

但是，謝國楨先生卻在為《見聞雜記》作的跋語中出現一處不該出現的錯誤。謝國楨先生在《見聞雜記跋》中說：“李樂字彥和，別號臨川，浙江桐鄉人，嘉靖戊辰進士。”[1]這里提到的李樂為“嘉靖戊辰進士”這一表述與史實有出入。

第一，嘉靖年間的各科考試中，并沒有“戊辰科”。“嘉靖”是明世宗朱厚熜的年號。世宗于正德十六年四月以宗子即位，次年改年號為嘉靖。世宗在位四十五年，所以“嘉靖”這個年號足足使用了四十五年，使用時間之長，在明代歷史上僅次于明神宗的“萬歷”年號。古代科舉考試，通常情況下，每三年舉行一次，稱為“大比”。由此可推知，世宗在位四十五年間，共舉辦會試十五次，分別為嘉靖二年癸未科、五年丙戌科、八年己丑科、十一年壬辰科、十四年乙未科、十七年戊戌科、二十年辛丑科、二十三年甲辰科、二十六年丁未科、二十九年庚戌科、三十二年癸丑科、三十五年丙辰科、三十八年己未科、四十一年壬戌科、四十四年乙丑科，其中并沒有戊辰科。因此講李樂為“嘉靖戊辰進士”，是值得商榷的。

第二，嘉靖朝確實有一名叫李樂的進士，但他并不是《見聞雜記》的作者。據《明清進士題名碑索引》記載，明世宗嘉靖十四年乙未科二甲第五十四名的進士叫李樂，是湖廣盧溪人。另據《蘆溪縣志》卷十九《人物》載：“李樂，字和仲，號鹿泉，嘉靖乙未進士，少端愨，言動不茍。游湛廿泉，得聞體認天理之學，官南京清吏主事，清苦嚴正，人皆敬憚之，轉河南參議，終太仆卿，歿祀鄉賢。”[2]由此可知，嘉靖年間有一名叫李樂的進士無疑。且翻檢《明清進士題名碑索引》，可知嘉靖年間的進士中，有且只有這一個叫李樂的，為十四年乙未科進士。而《見聞雜記》的作者李樂“字彥和，別號臨川，浙江桐鄉人”[3]，與嘉靖朝的李樂顯然不是一人。既然兩個李樂并非一人，而謝老卻說《見聞雜記》的作者李樂是嘉靖年間的進士，這肯定是謝老將兩個李樂誤植造成的。

第三，《見聞雜記》的作者李樂應為隆慶二年戊辰科的進士。這一點在文中多處都有佐證。李樂在《見聞雜記》中多次提及自己的“同年”，如：

“同年熊君瑞”[4]。

“同年張楚成”[5]。

“同年沈豐陽藻”[6]。

“同年史君朝鉉”[7]。

“同年鄭君汝璧”[8]。

而查《明清進士題名碑索引》可知，李樂提到的這些“同年”無一例外都是隆慶二年進士，即隆慶戊辰科進士。由此可知，李樂應是隆慶二年戊辰科進士。

其實，李樂在書中多處直接或間接指出自己是隆慶戊辰進士，如：

“翰林趙志皋、田一俊、張一俊、張位習、孔教、張一桂、于慎行、李長春凡七人……皆吾戊辰榜人也”[9]。

“不佞戊辰舉進士”[10]。

“隆慶二年戊辰同年進士”[11]。

“戊辰余成進士”[12]。

“戊辰同年”[13]。

“余戊辰舉進士”[14]。

“隆慶戊辰三月，蒙上賜恩榮宴于禮部”[15]。

此外，我們還可以通過書中所引的碑記銘文，得出李樂是隆慶二年戊辰科進士。如：

《新淦縣新修城隍廟記》載：“侯尊名樂，字彥和，別號臨川。以戊辰進士高等筮仕。”[16]

《新淦縣學新建尊經閣記》載：“侯名樂，字彥和，臨川別號。隆慶二年進士。”[17]

《新淦縣新修養濟院記》云：“侯名樂，字彥和，湖州烏程人。隆慶二年進士。”[18]

除了書中的內容外，我們還可以從一些人名辭典中，找到一些李樂為隆慶二年戊辰進士的佐證。如方賓觀等主編的《中國人名大辭典》中記載：“李樂，明歸安人。字彥和，號臨川，隆慶進士，官至福建按察司僉事，有《見聞雜記》。”[19]張撝之、沈起煒、劉徳重主編的《中國歷代人名大辭典》，對李樂的解釋更為詳細：“李樂，明浙江歸安人，字彥和，號臨川。隆慶二年進士。歷江西新淦知縣，選禮科給事中，官至福建按察僉事，江西參議。有《見聞雜記》。”[20]

總之，從以上列舉的各項材料，我們可以得知《見聞雜記》的作者李樂當為隆慶二年戊辰科進士，而非謝老在《見聞雜記跋》中所說的“嘉靖戊辰進士”。因此，謝老的表述是有誤的。

謝老無心的誤植產生了兩大問題：一個是“張冠李戴”，即謝老的誤植很容易使我們將兩個李樂混為一談。前面我們已經講過，兩個李樂分別是嘉靖年間和隆慶年間的進士。前一個李樂，字和仲，號鹿泉，為湖廣盧溪人，嘉靖十四年乙未科進士，為人正直誠謹，不茍言笑，做官由南京清吏主事轉河南參議，終太仆卿。后一個李樂，字彥和，別號臨川，為浙江桐鄉人，隆慶二年戊辰進士，歷任江西新淦知縣，選禮科給事中，官至福建按察僉事，江西參議。兩人的生平事跡有很大的差別，因此，不能前后錯置，混淆彼此。

另一個問題是我們后學如果不詳加考辨，則會把《見聞雜記》所反映的歷史背景搞錯。兩個李樂前者為嘉靖十四年乙未科進士，那么他為官的時間應該主要在嘉靖朝。而后者為隆慶二年戊辰進士，他主要“仕隆慶、萬歷兩朝”[21]。二者為官的具體時間不同，他們在官場上的見聞及所處時代的社會風俗的變化自然也不同，如果把《見聞雜記》中描寫的隆慶、萬歷年間的人物事跡、世道人心誤認為是在嘉靖年間出現的，或把嘉靖年間的人物事跡、世道人心誤植到萬歷年間，就會將一種社會現象的出現提早或推遲幾十年，這樣對我們從事歷史研究是十分有害的。

綜上所述，謝老在《見聞雜記跋》中指出《見聞雜記》的作者李樂為“嘉靖戊辰進士”的表述是不正確的。這一誤植給我們的閱讀研究造成了一定的困難，因此，我們有必要進行考證。經過認真的求證，我們認為李樂不是“嘉靖戊辰進士”，而應是“隆慶戊辰進士”。

參考文獻：

[1]謝國楨.見聞雜記跋.上海古籍出版社，1986.

[2]蘆溪縣志（卷十九）人物.

[3]謝國楨.見聞雜記跋.上海古籍出版社，1986.

[4]李樂.見聞雜記.上海古籍出版社，1986：273.下引該書同此版本，不再另注.

[5]同上書，P451.

[6]同上書，P484.

[7]同上書，P682.

[8]同上書，P926.

[9]同上書，P224.

[10]同上書，P228.

[11]同上書，P229.

[12]同上書，P269.

[13]同上書，P476.

[14]同上書，P664、880.

[15]同上書，P710.

[16]同上書，P634.

[17]同上書，P638.

[18]同上書，P647.

[19]臧勵和等編.中國人名大辭典.商務印書館中華民國十年初版.P443.

[20]張撝之，沈起煒，劉徳重主編.中國歷代名人大辭典。上海古籍出版社，1999：888.

[21]李樂.見聞雜記.上海古籍出版社，1986：143.