對(duì)憲法內(nèi)涵的界定與反思

摘 要： “憲法究竟是什么？”這一備受憲法學(xué)界關(guān)注和研究的問題一定程度地決定憲法的體系構(gòu)建和憲法的實(shí)現(xiàn)。作者認(rèn)為，可以綜合評(píng)價(jià)目前各種憲法內(nèi)涵的界定方式，從憲法的根源——商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)物，憲法的實(shí)質(zhì)——權(quán)力與權(quán)利妥協(xié)的產(chǎn)物及憲法基本內(nèi)容——國家、公民及相互關(guān)系等三個(gè)相互聯(lián)系范疇中歸納出憲法的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞： 憲法 根源 實(shí)質(zhì) 內(nèi)容 范疇

一、憲法定義

憲法內(nèi)涵的科學(xué)界定一直以來都是學(xué)界熱議的論題，亦是憲法學(xué)基礎(chǔ)性的理論問題。綜合現(xiàn)有的憲法界定，主要包括以下類型：

（一）強(qiáng)調(diào)憲法之根本內(nèi)容。如英國學(xué)者戴雪在其《英憲精義》中說：“憲法是規(guī)定政府組織以及人民與政府之間的各種權(quán)利和義務(wù)的根本規(guī)則與法律。”[1]又如我國學(xué)者林化東所言：“憲法者，規(guī)定國家之基本組織，人民之權(quán)利義務(wù)，及基本國策之根本法言。”[2]諸如此類，還有種種，這一定義從憲法約束的內(nèi)容出發(fā)，直接明確憲法的規(guī)范范圍，從而體現(xiàn)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用。

（二）強(qiáng)調(diào)憲法在法律體系中的作用。如美國《百科全書》認(rèn)定：憲法是治理國家的根本法和基本原則的總和。[3]這一定義方法使人們更好地從根本大法的角度認(rèn)識(shí)憲法之地位，有助于國家法律體系的形成和統(tǒng)一。

（三）從憲法的形式角度定義。這一定義突出憲法的表現(xiàn)形式，多采用“成文、不成文、分散于……”等字眼，這種歸納方式高度關(guān)注憲法的構(gòu)成形式，亦反映出憲法的一些特征。

（四）從憲法階級(jí)性分析定義憲法。如英國學(xué)者詹寧斯說：“憲法的性質(zhì)依統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的性質(zhì)而轉(zhuǎn)移。”[4]即憲法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)及是社會(huì)各種政治力量的對(duì)比關(guān)系等，此種詮釋采用階級(jí)分析的方法，對(duì)國家權(quán)力和公民權(quán)利間的交互關(guān)系進(jìn)行了論述。綜合上述定義方式，盡管相當(dāng)程度上強(qiáng)調(diào)了憲法的屬性、功能和形式等的特征，但在系統(tǒng)性和全面性方面尚存在一定的不足，為此，如何在整合前述憲法定義的優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，搭建憲法的概念框架和合理內(nèi)核便顯得非常重要。

二、憲法內(nèi)涵的界定

憲法定義應(yīng)當(dāng)符合兩大原則，其一是高度體現(xiàn)憲法的實(shí)質(zhì)，其二是厘清憲法本質(zhì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)間的互動(dòng)關(guān)系。為此，筆者從三個(gè)基本范疇界定憲法，力圖滿足前述要求。

（一）憲法的根源。作為上層建筑的憲法，首先必須從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的變革中為自身的生成探尋原因。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立前，以往社會(huì)形態(tài)即奴隸主、國王、皇帝等代表著強(qiáng)大的國家權(quán)力，他們言出法隨，口含天憲，強(qiáng)大的國家力量壓制著人民的權(quán)利，法律均僅僅反映“權(quán)力對(duì)權(quán)利的統(tǒng)治”，反映民主和權(quán)利的法律文件難以產(chǎn)生。十七八世紀(jì)后，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)革命強(qiáng)有力地沖擊著歐美社會(huì)結(jié)構(gòu)，商品經(jīng)濟(jì)逐步吞噬傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)的陣地，商品作為天生的平等派，商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)反映的必然是平等與自由之要求，人人平等遂成為強(qiáng)大的社會(huì)訴求；要有交換必然產(chǎn)生主體產(chǎn)權(quán)問題，主體所有權(quán)應(yīng)運(yùn)而生；商品生產(chǎn)和交換的秩序需要法律來規(guī)范，經(jīng)濟(jì)在運(yùn)作過程中的糾紛需要法律來解決……這一切均體現(xiàn)出“權(quán)利本位”的突出特征。而以往長(zhǎng)期受制于王權(quán)、神權(quán)等的人民權(quán)利在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和推動(dòng)下逐漸“覺醒”，要平等、求自由成為人民爭(zhēng)取自身權(quán)利最集中的體現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)從自身利益出發(fā)反對(duì)沒落的封建統(tǒng)治，而這一斗爭(zhēng)也適應(yīng)了時(shí)代和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，革命勝利后，由于人民在爭(zhēng)取民主、自由等權(quán)利的斗爭(zhēng)中充當(dāng)了主力軍，因此必須用法律形式將人民的權(quán)利予以確認(rèn)和保障，這便成為憲法的生成根源。由此可見，憲法根源于商品經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。憲法是基本范疇和基本制度是隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利而建立的。

（二）憲法的實(shí)質(zhì)。結(jié)合憲法產(chǎn)生的根源，我們認(rèn)為憲法究其實(shí)質(zhì)是權(quán)力與權(quán)利相妥協(xié)的產(chǎn)物。憲法的產(chǎn)生與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民對(duì)自由權(quán)利的爭(zhēng)取是密不可分的。專制時(shí)代，個(gè)人權(quán)利無法與強(qiáng)大的國家權(quán)力相抗衡，只能作為國家權(quán)力所統(tǒng)治的對(duì)象。隨著社會(huì)的發(fā)展、民主推進(jìn)，人民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)和爭(zhēng)取權(quán)利斗爭(zhēng)的開展，國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的力量關(guān)系此消彼長(zhǎng)，形成了“私人利益體系”，并能夠有力地抗衡國家權(quán)力，防范國家權(quán)力對(duì)私人權(quán)利侵犯。不僅如此，個(gè)人權(quán)利在與國家權(quán)力斗爭(zhēng)中，每占領(lǐng)了原屬于權(quán)力的“陣地”必然要以法律的形式予以規(guī)范和保障，最終形成了公民的權(quán)力體系，成了憲法的實(shí)質(zhì)所在。憲法生成的過程集中反映權(quán)力與權(quán)利反比博弈關(guān)系，正是個(gè)人權(quán)利不斷壯大，對(duì)國家權(quán)力層層控制和約束不斷深化的過程，因此憲法是對(duì)權(quán)利的最有效、最有力的保障，也是防止權(quán)力侵犯權(quán)利的堅(jiān)實(shí)屏障。縱觀憲法的發(fā)展，實(shí)際上就是“權(quán)力與權(quán)利互為斗爭(zhēng)、制約、制衡”的歷史。[5]憲法就是要實(shí)現(xiàn)“權(quán)利本位”，形成權(quán)利產(chǎn)生權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力的科學(xué)邏輯。

（三）憲法的基本內(nèi)容。分析了憲法的實(shí)質(zhì)，更便于我們討論憲法的基本內(nèi)容，因?yàn)閷?shí)質(zhì)必然要統(tǒng)領(lǐng)其基本內(nèi)容，同時(shí)，基本內(nèi)容必然要反映實(shí)質(zhì)特征。筆者認(rèn)為界定憲法的基本內(nèi)容應(yīng)緊密聯(lián)系其“權(quán)力與權(quán)利斗爭(zhēng)之產(chǎn)物”這一本質(zhì)方可概括地相對(duì)周延，因此定義憲法必然要體現(xiàn)國家、公民、權(quán)力、權(quán)利等要素。筆者認(rèn)為憲法是以規(guī)定國家、公民、國家和公民間根本問題為基本內(nèi)容的。這里可以分解為三部分。第一部分是國家的根本問題，即我們通常所說的涉及全局性的基本制度，包括國家制度，社會(huì)制度，也包含國家性質(zhì)，政權(quán)組織形式，國家結(jié)構(gòu)形式和社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)、文化等根本制度，這部分內(nèi)容是必然的，也是最容易體察到的。第二部分，即公民的基本權(quán)利和義務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)保障公民權(quán)利已成為法治發(fā)展的基本趨勢(shì)，并且對(duì)公民權(quán)利保障更加完善與到位，憲法與一般法律不同，作為國家根本大法，憲法所確認(rèn)的是公民的基本權(quán)利，即是指“那些表明權(quán)利人在國家生產(chǎn)的基本領(lǐng)域中所處的法律地位權(quán)利”。[6]與基本權(quán)利相對(duì)應(yīng)的概念便是基本義務(wù)，所謂基本義務(wù)系指“憲法規(guī)定的公民必須履行的義務(wù)，是公民對(duì)于國家具有首要意義的義務(wù)，它構(gòu)成普通法所規(guī)定的義務(wù)的基礎(chǔ)”。[7]它與公民基本權(quán)利相互結(jié)合，相互滲透，相互促進(jìn)，相互制約，“共同反映并決定著公民在國家中的政治法律地位”。[6]第三部分內(nèi)容即是國家與公民間的基本關(guān)系，其主要是國家機(jī)關(guān)權(quán)力的行使和公民權(quán)利保障的基本關(guān)系，這便充分體現(xiàn)出權(quán)利與權(quán)力的斗爭(zhēng)，權(quán)力向權(quán)利妥協(xié)的憲法的本質(zhì)特征。憲法即是將權(quán)利對(duì)權(quán)力斗爭(zhēng)結(jié)果法制化的體現(xiàn)，是公民權(quán)利和自由的結(jié)果，因此可以說在國家與公民基本關(guān)系中正好反映憲法是制權(quán)之法，我們之所以能在憲法中發(fā)現(xiàn)種種規(guī)范國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力和保障公民免受國家權(quán)力侵犯，以及保障公民權(quán)利救濟(jì)等內(nèi)容正是因?yàn)樯鲜隼碛伞Ｆ鋵?shí)上述三部分內(nèi)容并非能夠清楚地劃分，往往交叉、重合，只是便于突出憲法的實(shí)質(zhì)才將其人為分離。綜上所述，憲法內(nèi)容雖宏觀、廣泛，但只要抓其本質(zhì)就能夠較為簡(jiǎn)明和完整歸納。

三、結(jié)語

筆者從探究憲法根源、詮釋憲法的實(shí)質(zhì)、歸納憲法的內(nèi)容三個(gè)要素分析了憲法。之所以采用這三個(gè)要素是因?yàn)檫@三要素間存在較緊密的邏輯聯(lián)系，其中發(fā)現(xiàn)憲法的根源，總結(jié)憲法起源的特點(diǎn)是為了給抓住憲法的實(shí)質(zhì)作鋪墊，提供分析所需的材料。弄清了憲法的實(shí)質(zhì)后對(duì)歸納憲法的內(nèi)容必然有指導(dǎo)作用。相應(yīng)地，基本內(nèi)容必將反映憲法的實(shí)質(zhì)。因此，三個(gè)范疇“互相結(jié)合、相互印證，其中實(shí)質(zhì)——權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系是靈魂，是統(tǒng)帥”。在做了以上各種論述之后，筆者認(rèn)為對(duì)于憲法的理解和認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)有一個(gè)十分精確的答案，它必將隨著時(shí)代的發(fā)展和環(huán)境的變革而不斷趨向科學(xué)與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]許崇德.中國憲法.中國人民大學(xué)出版社，1996：28，29.

[2]林紀(jì)東.民國憲法釋論.臺(tái)灣明文印刷廠，1981：1.

[3]美國百科全書，VOL7：658.

[4]龔祥瑞.比較憲法與行政法.法律出版社，1985：22.

[5]中國憲法學(xué)精萃.機(jī)械工業(yè)出版社，2002：18.

[6]范進(jìn)學(xué).論法治政治.法律科學(xué)，1996（6）.

[7][英]庫德里亞夫采夫，等著，劉向文澤.蘇聯(lián)憲法講話（刪節(jié)本）.群眾出版社，1983：1.