誰該為“短命建筑”負責

最近，位于河南鄭州的宋慶齡雕像在尚未完工的情況下，悄無聲息地被拆除了。這尊高達23米，據(jù)稱耗資1.2億元的地標性建筑，從開工建設(shè)到化為瓦礫，一共也就兩年多時間。

雕像緣何建造？又為何匆匆拆掉？所用資金來自何方？面對媒體和公眾這一系列疑問，面對打了水漂的上億資金，涉事方河南省宋慶齡基金會及其主管單位不但無人出來負責，甚至連個明確回應都沒有。

放眼全國，這種“拆四星蓋五星，未完工又推平”的現(xiàn)象幾乎舉不勝舉。熱火朝天的基建項目背后，是為數(shù)眾多的“短命建筑”：“享年”18歲的沈陽五里河體育場、16歲的青島鐵道大廈、13歲的浙江大學湖濱大樓、10歲的海口千年塔、7歲的無錫第一人民醫(yī)院大樓、5歲的重慶渝西會展中心、4歲的武漢外灘花園、不滿1歲的合肥維也納森林花園小區(qū)……如果篇幅允許的話，這個“夭折名單”還可以再添加成百上千個案例。

而據(jù)有關(guān)統(tǒng)計顯示，“短命建筑”中大部分為公共投資項目，也就是說，一些黨政部門和領(lǐng)導干部“建了拆，拆了建”的折騰，浪費了大量納稅人的血汗錢。盡管我國已經(jīng)出臺了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責制的暫行規(guī)定》，要對“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”的干部進行問責，但時至今日，一幢幢建筑非正常“死亡”后，我們幾乎沒有看到哪個地方單位的領(lǐng)導為此埋單。

這種情況之所以出現(xiàn)，有一定現(xiàn)實緣由。自古道“新官不理舊事”，領(lǐng)導干部上任后，往往熱衷于另起爐灶，大刀闊斧開創(chuàng)一番新業(yè)績。對前任留下的東西，往往視而不見甚至唯恐避之不及。特別是決策失誤導致的歷史遺留問題，往往牽涉眾多，難于處理。問責過往的決策失誤，替前任“擦屁股”，顯然并非新領(lǐng)導所愿。另一方面，新領(lǐng)導上位，老領(lǐng)導不是異地任職就是成為新領(lǐng)導的領(lǐng)導，又有誰愿意去做問責這種“犯忌”的事情？

問責制度的空轉(zhuǎn)，使得折騰成為一件成本極低的事情：搞好了前程似錦，搞砸了也不要緊。而折騰的背后，還不僅僅是問責的問題，更在于考核指揮棒出現(xiàn)了偏差。當前對領(lǐng)導干部的考核缺乏綜合考量，往往注重于表面的績效指標和工作數(shù)據(jù)，以GDP多寡論英雄。在這樣的指揮棒下，各級官員自然急功近利，熱衷于在有限的任期內(nèi)搞大項目，求大手筆，期大變樣。建雕像是GDP、拆雕像還是GDP，如此“循環(huán)經(jīng)濟”，出現(xiàn)決策浪費也就順理成章，甚至還不乏少數(shù)領(lǐng)導干部借項目拆建貪污腐敗，從中牟利。

不過這種貪污腐敗，比起決策失誤造成的浪費，還是小巫見大巫。審計署署長李金華說過：“有的領(lǐng)導干部貪污幾百萬，最后被判了刑，大家拍手稱快，但有的領(lǐng)導干部大筆一揮，造成決策或管理失誤，可能一下就損失十幾個億。”據(jù)世界銀行估計，“七五”到“九五”期間，我國投資決策資金浪費及經(jīng)濟損失在4000億至5000億元。從國內(nèi)外對比來看，我國的決策失誤率達到30%，西方發(fā)達國家只有5%左右。

這種懸殊的對比，表明我們迫切需要進行決策機制的調(diào)整，這不僅意味著事后要加強對失誤決策的問責力度，更應在事前加強決策的制度化和科學化水平。一個好的決策機制體系，應該對權(quán)力、義務(wù)和責任有明確規(guī)定。其產(chǎn)生的過程，不僅要有民主討論，還應有科學論證和外部監(jiān)督。說到底，就是要對領(lǐng)導干部的決策權(quán)力進行有效約束。這在當下的確難以一步到位，但應當成為決策機制改革的重要方向。

在決策體系內(nèi)部調(diào)整的同時，外部評價機制的改革同樣至關(guān)重要。習近平同志近期提出“不再簡單以GDP論英雄”，無疑是積極的信號，也必將產(chǎn)生深遠的影響。展望未來，只有將決策機制和評價機制關(guān)系理順，我們才能從根本上避免“一言堂”、“拍腦門”式的折騰，讓納稅人的錢花在刀尖刀刃上。