南京兩名女童餓死 政府難辭其咎

6月21日，南京兩名年幼女童在家中活活餓死的消息，激起一片震驚和痛心，也引發激烈的爭論：政府部門為什么不能強勢介入“家務事”，避免悲劇發生？

6月26日，最高人民法院做出回應，將此事定位為“家庭悲劇”。從現行法律上說，這一定位無可指責：幼童父母吸毒，父親服刑，母親對孩子不聞不問，親戚不敢接手。面對這樣的家庭，警察、社區和鄰居也算盡職了：警方想盡辦法保持跟幼童母親的聯系，不讓她玩“失蹤”；社區和派出所定期給她發放救助金，告誡她錢要花在孩子身上；鄰居曾幾次發現餓得奄奄一息的小姐妹，送飯送水，把她們從鬼門關拉回來。

但千夫所指的是：為什么不把幼童送往孤兒院？警方和社區很無奈，不符合政策呀！根據《中華人民共和國未成年人保護法》第五章第五十三條，監護人不履行監護職責，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，依法另行指定監護人。

顯然，兩名女童符合“撤銷監護人資格”的條件。為什么法院不撤銷？因為沒有“有關人員或者有關單位”去申請。那為什么政府部門不去申請？追問到此，有關部門就啞口無言了。由此可見，問題的關鍵在于，政府部門明知現行法律有缺失也不作為、不干預、不行動。

“有關單位”、“有關部門”這種表述，在法律條文和政府規章中一再出現，在熱點事件和重大事故中更是常客。“漂流豬”、“假羊肉”、“毒皮蛋”接二連三，“有關部門”表示聯合執法、嚴肅處理；霧霾天從寒冬到盛夏，毫無好轉跡象，“有關部門”表示高度重視、正在治理；堵車城市越來越多，每個城市堵車時間越來越長，“有關部門”表示列為大事、加快解決。怪不得網友諷刺，“有關部門”才是中國人民的老朋友。其結果呢？“有關部門”沒收了皮蛋，絕不會查一查咸蛋；論證了PM2.5不可怕，絕不會提一提治理措施和時間表；推出了車號限行，絕不會想一想道路設計是不是合理、城市規劃要不要調整。“有關部門”就像進了賈府的林妹妹一樣，絕不多走一步路，絕不多說一句話。一言以蔽之，就是懶政，就是回避管理責任。

一個社會，必然存在大量需要政府部門介入和干預的事務，而且相當一部分關系到人民群眾的生命安全和切身利益，需要政府部門強勢介入、干預到位、徹底管理。如果政府部門惟恐多做事、多擔責，在諸多選項中選擇最“安全”的“不做事”，只用一份份緊急通知、工作計劃來回應百姓呼聲，只用一次次專項整頓、集中治理來面對社會關切，結果只會形成全社會的疲態——問題老生常談，個個久拖不決。

無論是兩名幼童的生命、馬路上“吃人”的井蓋這些個案，還是食品安全、環境污染、交通堵塞這些普遍性的社會問題，都在迫切召喚：政府部門必須加強管理。固然，“小政府、大社會”是現代社會的趨勢，在一個理想的文明社會里，政府角色淡化，司法機構、民間公益、商業組織也能承擔社會管理責任。但那也不代表政府可以回避責任。新加坡是個很好的例子。這個現代化國家保留了傳統鞭刑，小到管理街頭涂鴉，大到管理性騷擾，都可適用。其前領導人李光耀說：“我們知道有時候把人關在監獄里，他不會因此而改過自新，但如果你鞭打他，他在一個星期內都無法好好坐下，就會三思而后行。”一根小小的鞭子，代表了政府的強勢介入、干預到位、徹底管理。

當今的中國，“大政府”的傳統還難以克服，又處于法制不健全、公民社會意識和道德觀念多元化的特殊階段，許多棘手的問題需要政府部門出面協調，才能迅速、高效、順利地解決。而且，從長遠看，完善法制、健全社區功能、培養社會機構承擔管理責任，更需要政府部門去推動。如果政府回避了責任，其他機構、單位和個人，要么有力無處使，要么干著急沒辦法，要么看似什么都做了，結果卻什么效果也沒有。