破除壟斷：改革中鏖戰(zhàn)

一個(gè)幽靈，一個(gè)壟斷幽靈在市場(chǎng)的上空徘徊……，而緊追著過(guò)往近150年中忽隱忽現(xiàn)的壟斷魔影，借助于法律之劍和產(chǎn)業(yè)政策的力量，人類阻擊與反擊壟斷的勢(shì)能也在與日俱增。特別是在改革風(fēng)云再度激蕩、市場(chǎng)化腳步大幅提速的現(xiàn)今中國(guó)，普通百姓凝聚于壟斷身上的詬病與破除之聲層層乍起，決策者邁動(dòng)的改革步伐異常鏗鏘和清晰，中國(guó)市場(chǎng)未來(lái)能夠創(chuàng)造的制度性變革紅利令人砰然心動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)的負(fù)能量

雖然壟斷是一種全球化的市場(chǎng)生態(tài)，但對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中走過(guò)來(lái)的中國(guó)而言，壟斷的發(fā)生和存續(xù)似乎有著更深厚的制度根基以及與此相匹配的政策土壤。正是如此，從石油到電力，從電信通訊到鐵路運(yùn)輸，從銀行服務(wù)到煙草貿(mào)易，人們不難捕捉到繁蕪叢生的壟斷圖景，特別是在資源性壟斷和行政性壟斷大行其道的倒逼力量作用之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不得不承接巨大機(jī)會(huì)成本的傾軋與折磨。

過(guò)去30年中，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從沒(méi)有放棄為拓展自己的占位而進(jìn)行的苦苦努力，但其生存空間仍然難以逃脫強(qiáng)大壟斷力量的擠壓與蠶食。據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)發(fā)布的《2013中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)》專題報(bào)告顯示，2012年中國(guó)移動(dòng)凈利1293億元，中國(guó)石油凈利1153億元，中國(guó)工商銀行凈利2385.32億元，三者相加超過(guò)了前500家民企的凈利總和（4238.44億元），而在中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的座次上，前30名全是國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)入榜500強(qiáng)的數(shù)量在過(guò)去10年中僅增加一家，共37家。國(guó)企對(duì)民企“擠出效應(yīng)”的直接結(jié)果是民間資本的被邊緣化。數(shù)據(jù)顯示，最近5年中，民間投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重總體呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，增速?gòu)?年前的35%降低到目前的24.8%。

無(wú)論從市場(chǎng)份額還是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排擠程度，能源領(lǐng)域的中石油、中石化、中海油堪稱是不折不扣的壟斷化身。然而，如此強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)地位卻并沒(méi)有引起公眾絲毫的敬畏，按照中石化新聞發(fā)言人呂大鵬的公開(kāi)表述是，僅2012年，中石化日均被罵就達(dá)到639人次。當(dāng)然，出現(xiàn)這種結(jié)果并不令人奇怪。據(jù)天測(cè)經(jīng)濟(jì)研究所的專題研究報(bào)告顯示，從2000年到2011年的10年時(shí)間中，“三桶油”通過(guò)對(duì)原油進(jìn)口的控制，導(dǎo)致石油壟斷企業(yè)之外的其它煉油企業(yè)開(kāi)工率嚴(yán)重不足，因此每年損失約3000多億元銷售額，同時(shí)壟斷石油公司少交利潤(rùn)14701億元。匡算起來(lái)，天則認(rèn)為，中國(guó)石油行業(yè)的行政壟斷體制給全社會(huì)帶來(lái)的損失在10年間達(dá)34770億元。

中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通三大巨頭對(duì)電信與通訊行業(yè)從制造到渠道的壟斷相對(duì)于全球其他國(guó)家市場(chǎng)而言可以說(shuō)是登峰造極，其結(jié)果不僅抑制了全行業(yè)的發(fā)展速度，而且直接損害了消費(fèi)者的切實(shí)利益。據(jù)全球最大CDN服務(wù)商Akamai Technologies發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)報(bào)告》顯示， 目前全球平均網(wǎng)速為2.9Mbps， 而中國(guó)內(nèi)地的上網(wǎng)速度僅為1.6Mbps，排在全球第94位， 同時(shí)，DCCI（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）公布的比較數(shù)據(jù)表明，中國(guó)內(nèi)地固網(wǎng)寬帶用戶上網(wǎng)1M帶寬每月費(fèi)用為13.1美元，實(shí)際支出是越南的3倍、美國(guó)的4倍、韓國(guó)的29倍、中國(guó)香港的469倍。

憑借著政策營(yíng)造出來(lái)的貸款優(yōu)勢(shì)地位以及傳統(tǒng)的存貸利差收入，中國(guó)銀行業(yè)的“暴利”色彩格外炫目。財(cái)報(bào)顯示，過(guò)去一年16家上市銀行歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)合計(jì)1.03萬(wàn)億元人民幣，同比增長(zhǎng)17.36%，但同期A股全體上市公司的凈利潤(rùn)只有1.92萬(wàn)億元，同比增速僅0.59%，銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的掠奪與擠壓可見(jiàn)一斑。據(jù)國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果顯示，由于銀行業(yè)的強(qiáng)制性亂收費(fèi)，中國(guó)企業(yè)的貸款成本上浮了15%至20%。

收入分配差距的日益擴(kuò)大越來(lái)越受到廣泛詬病，而壟斷行業(yè)則是拉大收入差距的重要“元兇”。資料顯示，中央企業(yè)占全國(guó)職工人數(shù)的8%，但工資和福利收入?yún)s占50%以上；而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2012城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工年平均工資46769元，城鎮(zhèn)私營(yíng)單位年平均工資28752元，同期央企職工工資是城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工年平均工資的2.4倍，是城鎮(zhèn)私營(yíng)單位職工年平均工資的3.8倍。中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差比從5年前的2.78倍上升到如今的3.33倍，奇高的城市壟斷行業(yè)職工收入功不可沒(méi)。

腐敗的緊密連體

壟斷是一種市場(chǎng)行為，腐敗是一種政治惡癥，二者分存于不同的領(lǐng)域，但空間上的距離并不能阻隔它們之間的勾連與結(jié)合。盡管我們?cè)趬艛嗯c腐敗之間劃上等號(hào)有失偏頗，但將壟斷歸為腐敗之因卻不容置疑。特別是在中國(guó)特定的政治與商業(yè)環(huán)境中，壟斷事實(shí)上已經(jīng)淪為腐敗的培養(yǎng)之基和發(fā)酵之母。

國(guó)有企業(yè)不一定是壟斷企業(yè)，但壟斷企業(yè)一定是國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排與布局恰恰成為了腐敗得以叢生和蔓延的重要制度病灶。雖然國(guó)有企業(yè)在法律上被界定為全民所有的企業(yè)，但全體公民事實(shí)上無(wú)法行使作為投資人的任何權(quán)力，而且由于“搭便車”心理，全民都存在履行股東權(quán)力的懶散和怠惰行為，因此，國(guó)有企業(yè)全民所有實(shí)際上不歸任何一個(gè)人所有；雖然從10年前開(kāi)始國(guó)家就成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，以試圖明確出資人和監(jiān)管者的身份，但由于國(guó)資委并非人格化的主體，國(guó)資委的官員不可能像關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)一樣關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)的所有者事實(shí)上仍處于空缺和虛置狀態(tài)，各種侵吞、瓜分和廉價(jià)變賣國(guó)有資產(chǎn)的行為從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的結(jié)果由此愈演愈烈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最近10年，國(guó)有資產(chǎn)的損失量每年高達(dá)5000億至6000億，約為當(dāng)年GDP的6.%至8%。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在失去實(shí)質(zhì)性監(jiān)督的前提下，國(guó)有企業(yè)的壟斷程度越高，就意味著內(nèi)部人控制的程度就越高，質(zhì)言之，壟斷與腐敗保持著絕對(duì)的正比關(guān)系，壟斷越大，腐敗的幾率就越大，涉貪資金就越巨。以中石油和中石化為例，“兩桶油”不僅把持著原油的進(jìn)口權(quán)，而且完全控制了著原油提煉和銷售的口徑，因此，從哪里進(jìn)口？以什么價(jià)格進(jìn)口？全是石油公司的老總說(shuō)了算，至于以什么價(jià)格批發(fā)給下游銷售商，也還得看老總們的臉色。結(jié)果似乎并沒(méi)有出于人們的意外。在中石化董事長(zhǎng)陳同海以受賄近2億領(lǐng)死緩4年之后，原中石油董事長(zhǎng)蔣潔敏在國(guó)資委主任任上因嚴(yán)重違紀(jì)已被免職正接受組織調(diào)查，而在蔣潔敏之前，中石油先后有四位高管落馬。

“用別人的錢(qián)，辦自己的事，既不講節(jié)約，也不講效率”是諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)大師弗里德曼對(duì)于全民所有之下中國(guó)國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)資本管理失范的生動(dòng)描述。觀察發(fā)現(xiàn)，在諸如能源、煙草等壟斷行業(yè)侵蝕、瓜分國(guó)有資產(chǎn)等重大惡行案件頻發(fā)的同時(shí)，各種盲目投資和胡亂撒錢(qián)的瀆職性腐敗行為也層出不窮，據(jù)國(guó)家審計(jì)署的公開(kāi)報(bào)告，中化集團(tuán)投資開(kāi)發(fā)的6個(gè)海外油氣田項(xiàng)目中有3個(gè)項(xiàng)目累計(jì)虧損1526.62萬(wàn)美元，其所屬中化國(guó)際等3家企業(yè)在江蘇太倉(cāng)投資的5個(gè)項(xiàng)目累計(jì)虧損1700萬(wàn)美元；無(wú)獨(dú)有偶，中石油曾動(dòng)用近萬(wàn)人開(kāi)展“海拉爾大會(huì)戰(zhàn)”，但耗資15億的結(jié)果卻打了幾百口空井，而三峽集團(tuán)投入10.68億元建設(shè)的兩座抽水蓄能電站目前已暴露出巨大的損失風(fēng)險(xiǎn)。可惜的是，這種壟斷行業(yè)較為嚴(yán)重的瀆職性腐敗還并沒(méi)有引起決策層太多的注意。

值得警惕的是，在中國(guó)，由于權(quán)力資本的尋租沖動(dòng)非常強(qiáng)烈，商業(yè)資本又具有與權(quán)力勾連與聯(lián)姻的渴望，彼此間的吸引力很容易形成腐敗的連體，而其最高形態(tài)就是壟斷力量與行政審批力量的結(jié)合，兩股力量的緊緊纏繞在強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷格局的同時(shí)，也順利完成了對(duì)壟斷利潤(rùn)的瓜分。在主政鐵道部期間，劉志軍曾先后安排鐵道部運(yùn)輸局原副局長(zhǎng)蘇順虎給山西商人多次特批車皮計(jì)劃，而丁書(shū)苗則通過(guò)倒賣車皮計(jì)劃從事煤炭經(jīng)營(yíng)，在短短5年時(shí)間中獲利4.4億元。上行下效，在執(zhí)掌鐵道部運(yùn)輸局車輛部期間，劉瑞揚(yáng)通過(guò)貨車零配件以及多種新設(shè)備的招標(biāo)與準(zhǔn)入資質(zhì)的審批特權(quán)，將鐵路線上所有RFID（電子標(biāo)簽）交由遠(yuǎn)望谷和哈威克兩家公司提供，很多企業(yè)的產(chǎn)品即使價(jià)廉質(zhì)優(yōu)，也都無(wú)法得門(mén)而入。當(dāng)然，劉瑞揚(yáng)從“合作者”身上也撈得盆滿缽盈，檢查機(jī)關(guān)僅在其辦公室就搜出了近4000萬(wàn)元人民幣的財(cái)物和八個(gè)房產(chǎn)證。顯然，除了國(guó)有企業(yè)憑借特殊身份鑄就壟斷金身從而建筑起腐敗高地外，私營(yíng)資本也可以在各種權(quán)力資源的庇護(hù)之下登上壟斷市場(chǎng)的顯位，并為腐敗的滋生源源不斷地輸送著營(yíng)養(yǎng)與血液。

激活變革的動(dòng)能

對(duì)三星等6家國(guó)際大型液晶面板生產(chǎn)企業(yè)的價(jià)格壟斷開(kāi)出3.53億元罰單，對(duì)茅臺(tái)、五糧液維系高端價(jià)格體系處以4.49億元的罰款，對(duì)合生元等6家乳粉企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出6.7億元的處罰，對(duì)老鳳祥等5家金店價(jià)格壟斷行為課以1000多萬(wàn)元的罰沒(méi)……，整個(gè)2013年里由國(guó)家發(fā)改委等權(quán)威機(jī)構(gòu)射出的反壟斷之箭可謂枝枝帶風(fēng)，以致人們將《反壟斷法》已經(jīng)落地五年的2013年稱為“反壟斷元年”。讓民眾期待的是，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局負(fù)責(zé)人通過(guò)權(quán)威媒體發(fā)出聲音：與老百姓密切相關(guān)的石油、電信、銀行、醫(yī)藥和汽車都將進(jìn)入發(fā)改委反壟斷調(diào)查的下一個(gè)目標(biāo)范圍之內(nèi)。

必須承認(rèn)目前政府相關(guān)部門(mén)零星發(fā)起的反壟斷行動(dòng)并未達(dá)到實(shí)質(zhì)性深入。壟斷主要分為橫向壟斷和縱向壟斷兩種形式。橫向壟斷指的是同一行業(yè)內(nèi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的多家企業(yè)橫向聯(lián)盟以達(dá)到市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位并以此來(lái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，比如中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的寬帶接入壟斷；縱向壟斷則指同一產(chǎn)業(yè)或品牌中處于不同經(jīng)濟(jì)層次、無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商家之間通過(guò)某種聯(lián)合所實(shí)施的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，其中最普遍的表現(xiàn)形式是生產(chǎn)商通過(guò)合同約定、直接或變相罰款、扣減返利、限制或停止供貨等操縱下游經(jīng)銷商轉(zhuǎn)售產(chǎn)品的價(jià)格。顯然，官方開(kāi)展的反壟斷時(shí)下更多地停留在縱向?qū)用妫傩赵嵅〉臋M向壟斷依然未有所動(dòng)。

《反壟斷法》誕生五年來(lái)，前四年中幾乎沒(méi)有任何作為，現(xiàn)實(shí)中反壟斷難以深入，壟斷行為未能得到糾正和有效遏制，這種結(jié)果又多少與中國(guó)反壟斷架構(gòu)有關(guān)系。觀察發(fā)現(xiàn)，目前商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和工商總局都負(fù)責(zé)對(duì)壟斷行為的調(diào)查，“三龍治水”的結(jié)果難免會(huì)使實(shí)際執(zhí)法陷入尷尬，如價(jià)格和非價(jià)格的執(zhí)法權(quán)被分別授予了發(fā)改委和工商總局，而不少的案件既有價(jià)格操縱之嫌，也有非價(jià)格的作用之因，在這種情況下，不僅可能出現(xiàn)踢皮球現(xiàn)象，而且導(dǎo)致執(zhí)法撞車或真空失管結(jié)果。不僅如此，中國(guó)三家反壟斷行政機(jī)構(gòu)中的工作人員加起來(lái)不足百人，而美國(guó)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)反壟斷局一個(gè)機(jī)構(gòu)就有兩千多人，財(cái)政預(yù)算大約4億美元。對(duì)比之下，無(wú)論是人力還是財(cái)力，目前中國(guó)都難以聚集起反壟斷的強(qiáng)大勢(shì)能。因此，依時(shí)依勢(shì)修改《反壟斷法》，同時(shí)塑造相對(duì)獨(dú)立、統(tǒng)一強(qiáng)大的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并相應(yīng)建立起對(duì)行政部門(mén)立法與執(zhí)法的反壟斷審查制度是中國(guó)反壟斷首先必須突破的主題。

必須承認(rèn)，與《反壟斷法》威懾性不力相匹配的是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性不足。從目前來(lái)看，無(wú)論是發(fā)改委設(shè)置的價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，還是商務(wù)部下設(shè)反壟斷局，抑或是工商總局下轄的反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局，三家反壟斷行政機(jī)構(gòu)均為司局級(jí)，而它們反壟斷過(guò)程中所面對(duì)的不是冠以省部級(jí)單位的中央企業(yè)，就是國(guó)內(nèi)行業(yè)或地方政府的龍頭企業(yè)，而且這些企業(yè)的行政級(jí)別也不在司局級(jí)之下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)任何一個(gè)違規(guī)者動(dòng)刀所遭遇的阻力格外強(qiáng)大。正是如此，過(guò)去兩年中針對(duì)部分國(guó)有商業(yè)銀行、中石油和中石化等央企壟斷行為的調(diào)查，發(fā)改委時(shí)至今日沒(méi)有給出一個(gè)明確的結(jié)論，而圍繞中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題所展開(kāi)的調(diào)查，發(fā)改委至今同樣仍未結(jié)案。顯然，廢除國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別和最大限度剔除國(guó)企的行政色彩是反壟斷得以落地生威的基本保證。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)進(jìn)行差異化管理，進(jìn)而從行業(yè)或者企業(yè)內(nèi)部稀釋壟斷基因是一個(gè)比較合理的體制性安排。與將國(guó)有企業(yè)劃分為競(jìng)爭(zhēng)性和壟斷性的現(xiàn)行做法有所不同，未來(lái)國(guó)有企業(yè)可明確區(qū)分為競(jìng)爭(zhēng)性、功能性和公益性三類。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，要完全放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，實(shí)行資本多元化改造，形成不同所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的格局；對(duì)于功能性國(guó)有企業(yè)，可以通過(guò)參股、特許經(jīng)營(yíng)等方式適度引進(jìn)私人資本，形成混合所有制的企業(yè)生態(tài)，為此，國(guó)家可以考慮對(duì)原有壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分以及開(kāi)放上下游部分市場(chǎng)，培植更多的競(jìng)爭(zhēng)基因；對(duì)于公益性國(guó)有企業(yè)，由于所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)性質(zhì)所決定，加之利潤(rùn)微薄和回報(bào)周期漫長(zhǎng)，私人資本進(jìn)入意愿不強(qiáng)烈，只能進(jìn)行國(guó)有壟斷經(jīng)營(yíng)。為此，即將進(jìn)入修改程序的《反壟斷法》必須對(duì)以上三類企業(yè)進(jìn)行明確的界定，以夯實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。

必須指出的是，在當(dāng)下中國(guó)，應(yīng)當(dāng)特別重視的是抑制和打擊行政性壟斷，扶持和寬容通過(guò)卓越競(jìng)爭(zhēng)而形成的市場(chǎng)性壟斷。在這里，我們必須將“壟斷地位”和“壟斷行為”嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，前者的存在具有積極正面作用，只有后者才會(huì)產(chǎn)生消極的市場(chǎng)結(jié)果。按照《反壟斷法》，壟斷是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)以及可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。因此，只要企業(yè)并沒(méi)有通過(guò)抬高產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，沒(méi)有損害消費(fèi)者利益，也沒(méi)有設(shè)置行政、技術(shù)或者規(guī)則壁壘妨礙競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，沒(méi)有擾亂市場(chǎng)，同時(shí)還隨時(shí)存在著被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打敗的可能，即使它具有壟斷的市場(chǎng)地位，也不能成為執(zhí)法機(jī)構(gòu)介入調(diào)查和反壟斷的對(duì)象。

（作者系中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)理事、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）