企業(yè)活力在于體制不在“所有制”

關(guān)于國企民企兩種所有制的問題，與改革開放同壽，孰優(yōu)孰劣，始終爭論不休。日前記者求教“國資法”研究專家劉儀舜先生，他給出的答案是：企業(yè)的活力由機(jī)制決定，機(jī)制由體制決定，體制由制度決定。簡言之，“企業(yè)的活力在于體制機(jī)制，不在所有制”。無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)都要進(jìn)行改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，才能在市場經(jīng)濟(jì)中參與競爭，展現(xiàn)充分的活力。

劉儀舜先生曾經(jīng)考察過法國一家直升機(jī)制造公司，解構(gòu)這一家公私合營的企業(yè)，可以看出兩種“所有制”融合的魅力，同樣可以贏得高效率和高效益。公司董事會(huì)11人，其中國有6人、民企2人、職工代表2人、獨(dú)立董事1人。選舉出的董事長，并非國有董事，而是由獨(dú)立董事?lián)?。劉先生質(zhì)疑“你們國有大股東放棄了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國的國企大股東都是董事長”。法國人說，“我們沒有放棄決策權(quán)”。解釋道：國有身份的6個(gè)董事都是工業(yè)部、財(cái)政部政府官員，是外行；而獨(dú)立董事卻是行業(yè)專家，八成的意見都是正確的，卓有成效。倘若我們不同意，也可舉手表決否定他的意見。董事不拿工資，政府官員不干預(yù)董事會(huì)的工作，經(jīng)理班子按董事會(huì)決議執(zhí)行，完全按公司法參與市場競爭，與其他民營企業(yè)一樣。另一個(gè)案例是：法國南部有個(gè)聞名于世的格拉斯香水廠，老板退休，將一半財(cái)產(chǎn)分給全體職工，一半分給三個(gè)子女。對(duì)兩兒一女規(guī)定，在他有生之年子女不得分紅，所有利潤均投入企業(yè)。他的長子說，“我是公司董事長，但不是家傳指定的，而是民主選舉產(chǎn)生的。只因我是在英國取得博士學(xué)位，在行業(yè)內(nèi)有很高知名度，完全是按現(xiàn)代企業(yè)制度管理。這是一個(gè)家族經(jīng)濟(jì)改革成為現(xiàn)代企業(yè)的典型。由此可見，“山不在高，有仙則靈”。這個(gè)“仙”就是現(xiàn)代企業(yè)制度孕育的職業(yè)經(jīng)理人。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生日前也有關(guān)于“國資”管理的論述?？芍^“無獨(dú)有偶”、“所見略同”。

政府不能插手企業(yè)事務(wù)，不得侵犯企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。合資企業(yè)也不可一股獨(dú)大一人說了算，民營企業(yè)也不能老板一個(gè)人說了算。要確保董事會(huì)民主決策，經(jīng)理班子有實(shí)際經(jīng)營權(quán)，管理層與職工都有積極性。惟有實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)才有活力和生命力。國有企業(yè)的改革必須真正實(shí)現(xiàn)“政資分開”，即政府行使社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能，不得插手國有資本經(jīng)營管理的所有者職能；真正落實(shí)“政企分開”，所有者監(jiān)督管理職能與國有資本經(jīng)營的出資人職能分開。國有資本實(shí)行了公有制科學(xué)合理的管理體制才能使國有企業(yè)真正進(jìn)入市場與其他非公有制企業(yè)平等競爭。

國有企業(yè)改革在鄧小平南巡講話之后有很大的進(jìn)展，但是改革并未到盡頭。國有資產(chǎn)改革首要的是國有資產(chǎn)配置機(jī)制的改革，或者是配置體制的改革。國資委下面不要去管具體的企業(yè)，可成立若干個(gè)行業(yè)性或者是綜合性的投資基金公司，任務(wù)就是管國有資產(chǎn)的配置。我們平時(shí)談效率，只談到生產(chǎn)效率。當(dāng)下更應(yīng)該注重資源配置效率。用不同的方式來配置資源，然后進(jìn)行對(duì)比，看何者配置效率最高。資產(chǎn)不斷地重組和調(diào)整，就是為了資源配置效率提高。

當(dāng)下國有資本最大的問題是配置不當(dāng)，可在該發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大量的國有資本投入，不重要的或者是市場可以解決的、民營企業(yè)可以解決的，不要在這些領(lǐng)域搞了，退出來，專門從事國有資產(chǎn)的最優(yōu)配置。國有企業(yè)成為真正獨(dú)立自主的企業(yè)，中國的面貌就會(huì)改變。