用一種全新的視角去診斷公司內(nèi)在價(jià)值

在全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化時(shí)代，中國(guó)企業(yè)不得不面對(duì)一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：

“對(duì)于那些已經(jīng)在全球范圍內(nèi)中上游產(chǎn)業(yè)擁有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性應(yīng)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、具備產(chǎn)出的高倍溢價(jià)強(qiáng)勢(shì)、從他國(guó)攫取的暴利可以通過(guò)國(guó)別間轉(zhuǎn)移成本和定價(jià)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的回歸、利用超額利潤(rùn)再次巨額投入基礎(chǔ)性應(yīng)用技術(shù)研發(fā)以升級(jí)或更新產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的跨國(guó)產(chǎn)業(yè)巨頭來(lái)說(shuō)，它們擁有基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的高倍溢價(jià)強(qiáng)勢(shì)，以致利潤(rùn)對(duì)于它們來(lái)說(shuō)已是一種天然的特權(quán)，只需以高倍溢價(jià)為核心，而不必拘泥或過(guò)分拘泥于無(wú)限制成本壓縮而削弱自身的中長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”

“然而，中國(guó)本土那些缺乏行業(yè)基礎(chǔ)性應(yīng)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、在各自產(chǎn)業(yè)鏈上中游失去定價(jià)和溢價(jià)強(qiáng)勢(shì)、缺乏暴利去支撐奢侈的基礎(chǔ)性科技創(chuàng)新的公司，只能依偎在別人的技術(shù)體系、定價(jià)體系、產(chǎn)出體系及其派生的持續(xù)創(chuàng)新的商業(yè)模式里吸吮殘羹冷炙，甚至靠代工以求生存，靠無(wú)限度地壓低報(bào)價(jià)和成本、放棄或局部放棄基礎(chǔ)性研發(fā)使命、耗竭式延長(zhǎng)設(shè)備資產(chǎn)的自然或涉及壽命，以致墜入無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、低價(jià)格、壓成本、薄利潤(rùn)、靠規(guī)模、拼速度的生存導(dǎo)向的惡性循環(huán)之中。由此形成一種在全球既定產(chǎn)業(yè)圈式格局下的典型的依附經(jīng)濟(jì)。”

這就要求企業(yè)重構(gòu)買(mǎi)方市場(chǎng)下衡量、分析公司財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程與資本市場(chǎng)公司價(jià)值實(shí)現(xiàn)的微觀(guān)基礎(chǔ)，對(duì)公司內(nèi)在價(jià)值給予重新界定。

以上是國(guó)務(wù)院國(guó)資委EVA咨詢(xún)顧問(wèn)、魯賓數(shù)唯管理咨詢(xún)（北京）有限公司董事長(zhǎng)殷明德在其“公司內(nèi)在價(jià)值理論”中的論述。

回顧近些年來(lái)，中國(guó)公司的管理模式一直以國(guó)際主流、經(jīng)典和先行者為標(biāo)桿，例如在全面質(zhì)量管理、即時(shí)生產(chǎn)、作業(yè)流程再造、全面預(yù)算管理、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控、公司價(jià)值評(píng)估、資本市場(chǎng)中的杠桿融資并購(gòu)、公司治理等。盡管期間不時(shí)出現(xiàn)“中國(guó)式應(yīng)用”一類(lèi)的局部創(chuàng)新與環(huán)境適配，但總體上還遠(yuǎn)未擺脫國(guó)外“舶來(lái)品”的體系和框架，更未放棄國(guó)外模式追隨者的角色。

殷明德的“公司內(nèi)在價(jià)值理論”，通過(guò)一系列獨(dú)創(chuàng)的方法與核心技術(shù)，搭建起一個(gè)基于公司內(nèi)在價(jià)值的完整理論框架和應(yīng)用方法體系。目前，這套理論體系已經(jīng)在中國(guó)一些大型的電信運(yùn)營(yíng)公司和航空工業(yè)公司內(nèi)部得到應(yīng)用。

市場(chǎng)需要一種

更具包容性的價(jià)值理念

20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)、日本和歐洲等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)入了主要生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的生產(chǎn)過(guò)剩、供應(yīng)飽和或買(mǎi)方市場(chǎng)階段，其標(biāo)志是鋼鐵、汽車(chē)甚至農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)出都較六七十年代的高峰明顯下降并停留在相對(duì)較低的水平。伴隨著買(mǎi)方市場(chǎng)的形成和持續(xù)，以產(chǎn)業(yè)橫向集中為主要特征的企業(yè)并購(gòu)卻高潮迭起，僅在20世紀(jì)最后的二三十年間竟一連出現(xiàn)過(guò)五至六次大規(guī)模的并購(gòu)浪潮。其中的動(dòng)因在于，通過(guò)橫向并購(gòu)以減少公司間的競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)約固定經(jīng)營(yíng)成本。

但是，以高杠桿融資為主流的企業(yè)并購(gòu)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率的危險(xiǎn)性爬升，特別是后并購(gòu)階段的任務(wù)、資產(chǎn)協(xié)同性整合在短中期內(nèi)的效果并不明顯，更進(jìn)一步拖累了公司的盈利和投資回報(bào)，從而嚴(yán)重地削弱了公司在資本市場(chǎng)的融資能力，損害了股東利益。于是，以追求股東利益最大化為宗旨的股東價(jià)值思潮應(yīng)運(yùn)而生，并且一度于20世紀(jì)八九十年代廣為流行。

其中，作為代表性理念、方法的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)增加值受到追捧，因?yàn)閺墓蓶|視角衡量的公司價(jià)值或股東價(jià)值，不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)意義上的公司整體利潤(rùn)作營(yíng)業(yè)口徑上的修正，并且進(jìn)而對(duì)那些純粹用于營(yíng)業(yè)的公司報(bào)表中的資本同時(shí)扣減債務(wù)性資本成本與權(quán)益性資本成本。

然而，源自過(guò)剩經(jīng)濟(jì)和買(mǎi)方市場(chǎng)的公司經(jīng)營(yíng)和發(fā)展有著深刻的內(nèi)在根源和運(yùn)行邏輯，是不能僅憑對(duì)公司股東價(jià)值的簡(jiǎn)單界定和報(bào)表層面的衡量，僅憑在資本市場(chǎng)以股東價(jià)值為噱頭打出的情感牌、立場(chǎng)牌、利益牌而得以持久維系的，因?yàn)檫@種股東價(jià)值理念和價(jià)值衡量方法缺乏對(duì)買(mǎi)方市場(chǎng)環(huán)境下賣(mài)方之間競(jìng)爭(zhēng)要素的透徹把握和集成式衡量，特別是對(duì)基本或最小價(jià)值單元完整價(jià)值構(gòu)成要素中的資產(chǎn)占用缺乏獨(dú)立的計(jì)量手段，這就是公司或股東真實(shí)價(jià)值在資本交易過(guò)程中不能真正實(shí)現(xiàn)的原因。

伴隨著20世紀(jì)延續(xù)至今的過(guò)剩經(jīng)濟(jì)或買(mǎi)方市場(chǎng)，公司暴露出利潤(rùn)至上觀(guān)念與受迫性競(jìng)爭(zhēng)模式之間日益緊密的因果聯(lián)系，并由此助長(zhǎng)了既有全球化競(jìng)爭(zhēng)格局下以“創(chuàng)立標(biāo)準(zhǔn)、高額溢價(jià)、轉(zhuǎn)移暴利、稱(chēng)霸產(chǎn)業(yè)”為標(biāo)志的跨國(guó)產(chǎn)業(yè)巨頭與體量?jī)H存的本土公司之間的強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的局面。這就迫使我們?nèi)ニ伎家环N比利潤(rùn)更具包容性的價(jià)值理念。

在經(jīng)營(yíng)底層發(fā)掘價(jià)值創(chuàng)造

在“公司內(nèi)在價(jià)值理論”的論證過(guò)程中，殷明德列舉了兩個(gè)真實(shí)的案例。第一個(gè)案例是麥肯錫全球研究院1996年的一項(xiàng)“關(guān)于生產(chǎn)率的國(guó)際研究”：盡管德國(guó)勞動(dòng)力的人均資本占有量比美國(guó)高出40%，但是德國(guó)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率卻低于美國(guó)；盡管日本的儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于美國(guó)，日本人年工作時(shí)間比美國(guó)更長(zhǎng)，但日本人的人均產(chǎn)出卻低于美國(guó)。

殷明德給出的解釋是，德國(guó)和日本的資本生產(chǎn)率還不到美國(guó)的2/3，問(wèn)題不在于勞動(dòng)生產(chǎn)率，而在于管理人員使用資本的效率。另外，德國(guó)和日本的管理人員將其它目標(biāo)置于優(yōu)先于為股東創(chuàng)造財(cái)富。德國(guó)人過(guò)分強(qiáng)調(diào)工藝技術(shù)和使用過(guò)多的高級(jí)設(shè)備；而且，他們寧愿使用國(guó)貨。而美國(guó)的股票市場(chǎng)對(duì)公司具有更大的約束作用，并且斷絕對(duì)衰落公司的資金支持，美國(guó)資本市場(chǎng)強(qiáng)化了產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，導(dǎo)致大多數(shù)美國(guó)行業(yè)具有較高的生產(chǎn)率水平。

第二個(gè)案例是，1991年之前，桂格燕麥公司的首要目標(biāo)是增加季度利潤(rùn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，公司大量使用資本。在每個(gè)季度末，公司都要大幅降價(jià)銷(xiāo)售，工廠(chǎng)要加班加點(diǎn)，大量生產(chǎn)Gatorade飲料、100%天然麥片及其他產(chǎn)品。經(jīng)理們鼓勵(lì)這種最后突擊，因?yàn)槊總€(gè)季度的利潤(rùn)增加與他們的獎(jiǎng)金密切相關(guān)。這種經(jīng)營(yíng)方式導(dǎo)致在貿(mào)易環(huán)節(jié)或零售商手里堆積了大量商品，因?yàn)檫@種經(jīng)營(yíng)方式需要太多的資本支撐。

以上兩個(gè)案例說(shuō)明了作為價(jià)值衡量核心的資本使用規(guī)模及其效率最終會(huì)統(tǒng)一計(jì)入公司、行業(yè)甚至國(guó)家的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。但更為重要的是，德國(guó)和日本公司的做法也同時(shí)反映出它們將盈利放在首位，因?yàn)榇媪抠Y產(chǎn)或?qū)?yīng)資本的規(guī)模并不會(huì)或不會(huì)全部抵消盈利。第二個(gè)案例則更為直接地說(shuō)明單純以盈利為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)將會(huì)因浪費(fèi)資本而損害公司的價(jià)值、削弱公司的競(jìng)爭(zhēng)能力。

理論上，單純以利潤(rùn)為目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其經(jīng)營(yíng)成果或業(yè)績(jī)的衡量為“收入-成本費(fèi)用=利潤(rùn)”。使用這一理論的市場(chǎng)環(huán)境特征應(yīng)該是供不應(yīng)求或供求基本平衡，產(chǎn)品或服務(wù)從上市到退市的經(jīng)營(yíng)周期較長(zhǎng)且較穩(wěn)定，供應(yīng)商的產(chǎn)品差異化不大等。但是，當(dāng)公司面臨的是供過(guò)于求或供給嚴(yán)重過(guò)剩、在產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)周期日益短暫且對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的差異化要求日益提高的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，單純的“收入-成本費(fèi)用=利潤(rùn)”公式已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)這種日趨復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

因此，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與核心競(jìng)爭(zhēng)力以顯現(xiàn)公司或股東價(jià)值，在經(jīng)營(yíng)底層去發(fā)掘給予不同各類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造，并通過(guò)與不同各類(lèi)產(chǎn)品直接對(duì)應(yīng)的價(jià)值鏈及其各個(gè)環(huán)節(jié)去銜接對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和顧客價(jià)值，并由此揭示、衡量、分析和診斷容納當(dāng)代競(jìng)爭(zhēng)性元素的公司或股東價(jià)值，已是不二選擇。

殷明德的新理論意在搭建公司內(nèi)在價(jià)值的理念、理論基礎(chǔ)與衡量診斷方法的完整構(gòu)架。

他指出，要想重新界定公司內(nèi)在價(jià)值，首先，要重新審視對(duì)于投資者，或者更為嚴(yán)格地說(shuō)，公司對(duì)于其股東而言，什么是使之愿意投入資本而換取的價(jià)值，有哪些要素或組合能夠決定股東所認(rèn)同、需要的價(jià)值。其次，要明確公司當(dāng)今經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的關(guān)鍵性經(jīng)營(yíng)環(huán)境要素。再次，還需要明確在當(dāng)今經(jīng)營(yíng)環(huán)境要素的強(qiáng)約束下，投資者要求公司提供或貢獻(xiàn)的是一種什么樣的價(jià)值形態(tài)和在其中應(yīng)包括哪些價(jià)值構(gòu)成要素。

經(jīng)過(guò)研究，殷明德做出了公司內(nèi)在價(jià)值概念的總結(jié)：公司內(nèi)在價(jià)值是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)中基于每一個(gè)類(lèi)產(chǎn)品價(jià)值鏈完整循環(huán)的基本或最小價(jià)值單元的價(jià)值（其基本價(jià)值公式為：廣義毛利潤(rùn)-資本占用×資本成本率=價(jià)值）及其組合。

殷明德認(rèn)為，公司內(nèi)在價(jià)值代表著價(jià)值的創(chuàng)造和形成兩大環(huán)節(jié)在內(nèi)部經(jīng)營(yíng)上的統(tǒng)一，代表著每一個(gè)類(lèi)業(yè)務(wù)或產(chǎn)品價(jià)值創(chuàng)造與形成的全過(guò)程衡量。

此外，公司內(nèi)在價(jià)值在衡量方法與樹(shù)枝上不同于傳統(tǒng)定義的公司價(jià)值，前者是后者在資本市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，是彌合中期公司價(jià)值與資本市場(chǎng)價(jià)格“兩張皮”的依據(jù)。

只有明確界定了公司內(nèi)在價(jià)值，才能在其與公司或其權(quán)益資本證券在資本市場(chǎng)的交易價(jià)格之間建立中期的因果關(guān)系。

只有以公司內(nèi)在價(jià)值為核心，才能實(shí)施有效的、完全可操作的價(jià)值管理，才能實(shí)施價(jià)值導(dǎo)向的、與戰(zhàn)略協(xié)同的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核并進(jìn)行以戰(zhàn)略為基礎(chǔ)的、以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)決策。

鏈接：

殷明德，國(guó)務(wù)院國(guó)資委EVA咨詢(xún)顧問(wèn)、國(guó)務(wù)院國(guó)資委EVA政策重大問(wèn)題研究課題組成員，現(xiàn)任中國(guó)經(jīng)濟(jì)增加值應(yīng)用研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、魯賓數(shù)唯管理咨詢(xún)（北京）有限公司董事長(zhǎng)，上海市國(guó)資委﹑深圳市國(guó)資局﹑天津市國(guó)資委等EVA咨詢(xún)顧問(wèn)及簽約EVA咨詢(xún)項(xiàng)目總監(jiān)，中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司﹑中國(guó)電信集團(tuán)公司下屬省級(jí)兩間分公司及天津市五家市屬?lài)?guó)企﹑特大型民營(yíng)企業(yè)等EVA咨詢(xún)項(xiàng)目總監(jiān)，美國(guó)格理集團(tuán)全球咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)成員等。