試論高校規(guī)范德育與德性德育的契合

【摘 要】高校學生出現(xiàn)的道德問題映射出高校道德教育的缺陷。這一缺陷主要是因為高校在進行道德教育的過程中片面強調規(guī)范德育而忽視對個體內在德性的關注而導致的。因此，高校思想教育工作者在進行道德教育時應努力尋求規(guī)范德育與德性德育在教育過程、教育資源以及教育評價上的契合與統(tǒng)一。

【關鍵詞】高校道德教育 規(guī)范德育 德性德育

曾經(jīng)在國內一度鬧得沸沸揚揚的“藥家鑫殺人案”隨著大學生藥家鑫被執(zhí)行死刑而終告一段落。“藥家鑫殺人案”看似一宗極偶然個別的案件，但卻由此引發(fā)公眾對高校道德教育質量的質疑和擔憂。誠然，越來越多的事實表明當今中國正面臨著一場道德的危機，而作為大學生這種接受過多年嚴格道德教育的特殊群體也發(fā)生并且屢屢發(fā)生道德的問題（“我爸是李剛”校園暴力事件；武漢大學“弒師案”等）。這種漠視他人生命、追求個人利益至上的做法背后映射出的正是對高校道德教育“失效”的諷刺。而造成高校德育“失效”的根源在于對規(guī)范倫理的過分強調，從而“導致道德的形式化和表面化，最終導致道德教育及其對于人的行為調節(jié)的無效性”。

當然，這也不能因而將德性德育拔到無限高的位置，因為德性教育的目標所指畢竟是受教育者的個人德性，在客觀上不利于道德的社會化。因此，在進行道德教育過程中必須同時關注個人內心德性的培養(yǎng)，真正地提升個體的主體性道德人格。簡單而言，就是要做到道德教育的協(xié)調，即“道德與教育在受教育者內心世界的統(tǒng)一”。而要做到這點，則必須實現(xiàn)規(guī)范德育與德性德育內在的契合與統(tǒng)一。

一、規(guī)范德育與德性德育具有契合的理論前提

1. 兩者的共同基礎使契合得以可能

所謂的規(guī)范德育與德性德育，它們實質上是以德育施教的目標作為劃分的依據(jù)的兩種不同道德理念。規(guī)范德育主要是對受教育者施加社會一定的倫理規(guī)范、道德要求，滿足受教育者的主體義務感。而德性德育則強調使受教育者成為有內在道德涵養(yǎng)的人，滿足的是受教育者主體性道德人格的提升。由此可見，規(guī)范德育與德性德育在目標上雖然在內容上有所區(qū)別，但都共同滿足人的道德發(fā)展需求。

2. 兩者的內在聯(lián)系使契合具有必然

規(guī)范德育的關注點在于“我應該做什么”，強調外在的道德規(guī)范對人的規(guī)誡功能。而德性德育則是“我應該成為什么樣的人”，強調“以‘自我實現(xiàn)’為價值取向的主體品質的培養(yǎng)和個體道德人格的完善，注重具有‘自我約束’性的自律型道德主體的養(yǎng)成。”雖然前者強調外在的社會道德規(guī)范對人的規(guī)勸，體現(xiàn)個人對社會的道德義務。后者則注重個人道德德性的培養(yǎng)，體現(xiàn)個人自身發(fā)展的自由。但實質上兩者在邏輯上具有必然的內在聯(lián)系：主體人格只有在個人履行了社會的一定的道德規(guī)范之后才能得以升華，而能否自覺地履行社會的道德義務也必須靠個人內在道德修養(yǎng)的提高加以確保。兩者相輔相成，互為補充。

二、規(guī)范德育與德性德育相間分離的現(xiàn)實困境

1. 現(xiàn)狀

雖然規(guī)范德育與德性德育具有契合的理論前提。但如前文所述，在現(xiàn)實的道德教育操作上，高校道德教育工作者往往只強調規(guī)范的施加灌輸，這種以社會為本位的德育模式雖然有利于讓學生在短期內理解和社會主流道德規(guī)范，但卻忽視了個體道德人格發(fā)展的實際需要，尤其是大學生這種已經(jīng)具有一定主體選擇性能力的群體，即忽視了學生“作為生命存在的交互主體性”。從而造成了高校道德教育在面對當今道德問題時遭遇“滑鐵盧”。造成這種教育失效的現(xiàn)狀是具有三大深刻的根源。

2. 根源

第一，德育主客體的關系不平衡導致的“溝通問題”。德育主體在道德教育過程中起主導作用，承擔的是“傳道解惑”的責任。但現(xiàn)今許多高校的老師只是著重于“傳道”，即向學生灌輸書本的知識（作為一名高校老師，其不僅要承擔教學的相關任務，有時還要承擔寫論文評職稱的工作壓力。而這就使其在進行道德教育時只是馬虎應對，讓學生通過“讀、背、記”單一無趣的方式來牢記道德規(guī)范），而忽視了“解惑”，針對學生所遇到的道德問題而進行解答（或許連他們也不知道如何去做）。而這種不能夠解決學生實際需要，激發(fā)學生自覺學習道德的興趣的教育最終使得道德教育流于形式，降低了道德教育的可信性。同時，這也加劇了大學生群體對德育的誤解，認為道德教育實質上就是說教，就是洗腦。對個人是沒有任何價值的。降低了德育的可接受性。正如羅明星教授所指出的：“如果規(guī)范僅僅是輔助社會管理的外在戒條，那么規(guī)范體現(xiàn)的將是外在于受教育者的他人的意志，規(guī)范本身的異己性必然會對規(guī)范德育的效果產(chǎn)生否定的影響。”

第二，道德教育資源的供給不足。高校的道德教育必須要以一定的道德教育資源作為基礎。好的教育資源不僅增加教育客體對教學內容的可接受性，還能大大刺激其內心的道德德性的發(fā)展。但目前有相當一部分的高校思想教育工作者在進行道德教育過程中僅僅局限于教材的條條框框的講解，一些教材甚至用上十年二十年，大有“一書在手，一了百了”的氣勢。但殊不知這些道德知識早已不能解決當今出現(xiàn)的道德問題。降低了道德教育內容的科學性。

第三，德育評價和反饋過于簡單。德育主體對德育客體的評價和反饋只是從他們“知道”“會背”相關的道德規(guī)則來考查，即進行簡單的考試評分。而對其是否真正地內化為人的品德和道德人格的提高卻少有關注。這固然是由于德育主體忽視所造成的，但另一方面則反映出道德的特殊恰恰在于其具有強烈的實踐性。只有在實踐的過程當中才能夠檢驗受教育者道德的相關狀況。但問題是當今的道德教育課上沒有提供這樣的實踐機會給予受教育者檢驗他們的道德水平。

三、在教育實踐上實現(xiàn)規(guī)范德育與德性德育的契合

1. 從教育主客體的交往中實現(xiàn)規(guī)范德育與德性德育的契合

真正的道德教育應該是人們之間的“相互教育”。作為道德教育的主體，一方面必須端正自己的態(tài)度，擺在自己的角色定位。深入系統(tǒng)地進行教育理論的學習，積極運用主觀能動性消解客觀的不良影響，打破傳統(tǒng)“你聽我講”的單一灌輸模式，采取多角度的視野為學生分析當今的道德問題，從而刺激教育客體的內在的道德需求。另一方面也必須時刻注意自己的行為是否端莊適度，（如果一位老師在課堂上滿嘴仁義禮智信，但是行為上卻違背了自己所講的道德規(guī)范，那么學生也肯定不相信你所謂的道德）并通過對道德規(guī)范的親身躬行來為學生樹立道德的榜樣，用人格的魅力來增強道德教育的可信性。

2. 從教育資源的角度實現(xiàn)規(guī)范德育與德性德育的契合

在教育資源的開發(fā)上注重規(guī)范德育與德性德育內容的“并駕齊驅”。不應出現(xiàn)只創(chuàng)新規(guī)范德育的內容而滯后德性德育或者只強調德性德育而忽視規(guī)范德育，在教育資源的內容上應該從中國傳統(tǒng)道德、社會主義新道德以及西方道德三方面著手更新與整合。如將社會主義的道德資源進行更為符合現(xiàn)時代的重構和整合，將具有特殊性和歷史性的中國傳統(tǒng)道德和西方文化資源“再加工”為一種契合于高校學生道德的有效資源。從而符合與滿足學生道德發(fā)展的外在需要和內在的刺激。從而增強道德教育的活力和可接受性。

3. 從教育評價的角度實現(xiàn)規(guī)范德育與德性德育的契合

教育評價不應該僅僅以“背多分”作為衡量的唯一手段，而應該與學生的現(xiàn)實生活緊密相連。如曾經(jīng)引起社會強烈討論的“道德銀行”的運作方式就是一種在道德教育評價上新的嘗試。這種教育評價再不是局限于課堂當中，而是緊貼著學生的道德實踐，鼓勵人心向善，激勵更多的學生遵守道德或者去做道德的事。更重要的是學生在履行自己的社會道德義務的同時也會激發(fā)他們對這種道德的選擇和認同，從而獲得個人品德的提升。

【參考文獻】

[1]羅明星.論道德教育的協(xié)調性[J].湖南：江漢論壇，2005（9）.

[2]寇東亮.“德性倫理”研究述評[J].北京：哲學動態(tài)，2003（6）.