遠(yuǎn)觀疑似化石木 近看乃是雕像群

民博大院風(fēng)景殊，

拴馬石樁集成林。

遠(yuǎn)觀疑似化石木，

近看乃是雕像群。

昔日散落夕照里，

而今迎來艷陽春。

承蒙搶救及時(shí)雨，

不教珍寶久蒙塵。

閑話拴馬樁

拴馬樁，在古代習(xí)稱系馬樁，因多用石料雕琢，亦稱系馬石。其出現(xiàn)恐怕是與馬之被人類馴化之日就“應(yīng)運(yùn)而生”了吧，也就是說從“黃帝治天下，飛黃服皂”和“周穆王馭八龍之駿”那個(gè)時(shí)期就有這類設(shè)施了。至于趙武靈王的“胡服騎射”（胡人對(duì)馬多散養(yǎng)，他自不會(huì)仿效），秦始皇之有“追風(fēng)”等七名馬，就更不消說了。只是年老天荒，滄海桑田，舊跡難尋而已。反倒是英雄蓋世的項(xiàng)羽及其坐騎烏騅當(dāng)年的行蹤，還多少為我們留下了一點(diǎn)蛛絲馬跡。《石柱記》中即有以下簡略記載：“弁山有項(xiàng)王飲馬池、系馬石、走馬埒。”

弁山，位于今吳興縣西北太湖岸邊。多年前我曾有一次太湖之旅，可惜未登臨弁山，也自然不了解項(xiàng)王的系馬石是何等風(fēng)采了。當(dāng)然，古代人的駐足系馬，不僅僅是唯此系馬于石一途。如劉琨在《扶風(fēng)歌》中就寫道：“系馬長松下，發(fā)鞍高岳頭。”劉禹錫在《荊門懷古》中也有“馬嘶古樹行人歇”的詩句，可見他們都是將馬臨時(shí)系在樹木上的，但注意他們所系的不是“長松”便是“古樹”，小小的荊棘或低矮的冬青無疑是派不上用場的。還有王維一首人們耳熟能詳?shù)摹渡倌晷小罚娫唬?/p>

新豐美酒斗十千，

咸陽游俠多少年。

相逢意氣為君飲，

系馬高樓垂柳邊。

詩人并未明言是系馬在垂柳樹上，而是在“高樓”與“垂柳”邊上。想當(dāng)年人來人往的驛站和每日賓客盈門的酒樓前邊總少不了系馬石吧。不過同是唐代詩人的一則《畫馬石》的軼聞，倒是明白無誤地寫到了系馬樁。其軼聞如下：

羅裳山東有玉髻峰，下有畫馬石。唐

末羅隱乞食山下，山下人侮之。隱乃畫馬石面，每夜出食人禾。追之則馬復(fù)入石。山下人乃禮焉，隱為畫樁系馬，馬不出矣。今其跡了然。

——見《古今圖書集成·職方典》卷一O五二引《閩書》

羅隱恃才傲物，又其貌不揚(yáng)，在科場“六舉不中”。大半生窮愁潦倒，乃至貧困到乞食羅裳山下，似有可能。他詩才出眾，享譽(yù)一時(shí)，這我們是熟知的。但他的善于丹青、長于繪畫的一面，是否為其詩名所掩，從而不為后人所知吧。而傳說中竟謂他畫的馬，神出鬼沒，對(duì)侮慢羅隱的人還能以“每夜出食人禾”以報(bào)復(fù)。無奈山下人只好對(duì)它的主人以禮相待，羅隱遂不計(jì)前嫌，才又畫了個(gè)系馬樁，轉(zhuǎn)瞬間平息了這場小小的風(fēng)波。這則軼聞可真是太神奇了，羅隱在這里不恰恰是南·梁“畫龍不點(diǎn)睛、點(diǎn)睛即飛去”的大畫家張僧繇的后身嗎。也真是無巧不成書，說到張僧繇了，就不由得我想起《唐詩紀(jì)事·卷七十一·崔庸》條中那則動(dòng)人的美妙傳說：

蘇州崑山惠嚴(yán)寺殿基，或曰鬼工。有

僧繇畫龍，每風(fēng)雨，如騰躍狀，僧繇畫鎖以釘固之。

羅隱畫馬石的軼聞不正是這則傳說活脫脫的翻版嗎？張僧繇以畫鎖將龍“釘固之”，羅隱以畫系馬樁將馬牢系之。真是無獨(dú)有偶，各顯絕招。由此亦可見，拴馬樁如同鎖鑰的作用未可小覷也。

拴馬樁雕猴由來考

關(guān)中民俗藝術(shù)博物院是民俗文物收藏家王勇超篳路藍(lán)縷、走訪探尋，經(jīng)歷20多個(gè)春秋，終于創(chuàng)辦起來的一個(gè)集關(guān)中民俗之大成的博物院。該院收集有古色古香的民居建筑以及五光十色的民俗展品，內(nèi)容極其豐富。而最引人注目的則是那數(shù)以千計(jì)的以關(guān)中明清時(shí)期為主的拴馬樁石雕。也許是因?yàn)檫@些石雕長期散落民間，人們司空見慣并不在意。或任其風(fēng)雨駁蝕，或隨意移作他用，自然也就很少有機(jī)會(huì)博得金石學(xué)家的青睞和收藏家、藝術(shù)家的光顧了。如今經(jīng)關(guān)中民俗藝術(shù)博物院將它收集薈萃于一起，成為絢麗多彩、氣象萬千的一道風(fēng)景大觀，端的是叫人驚嘆莫置，嘆為觀止了。

前不久，我有幸應(yīng)邀欣賞了該院規(guī)模宏大的拴馬樁群雕，令我感佩也引起我極大興趣的是，雖拴馬樁也不乏其他雕飾，而更多的卻都是造型不同、神態(tài)各異的猴子。它們或憨態(tài)可掬，或狡黠俏皮，或故作矜持，或天真稚氣。所有這些，都無不彰顯了歷史上那些無名氏工匠的奇妙構(gòu)思和獨(dú)特的審美情趣。其中或有個(gè)別雕工略顯粗放的，也可能是工匠有意追求藝術(shù)上的“寧拙毋巧”吧。對(duì)這些民間藝術(shù)雕刻作品價(jià)值要作進(jìn)一步的研究和評(píng)估，自有待于專家里手，毋庸贅言。真正發(fā)我深思的倒是另外一個(gè)問題，既建造于明清時(shí)期，這些拴馬樁上為什么不雕中國人習(xí)稱祥瑞的“四靈”（即龍、鳳、麟、龜），而唯獨(dú)或更多的要雕刻猴子呢？即或從十二生肖中遴選，也不唯猴子有份。是啊，這倒是個(gè)現(xiàn)成的斯芬克斯之謎了。

明清時(shí)期的拴馬樁上為什么多雕猴子？如果要簡單回答也并不難。不就是因?qū)O悟空被封為弼馬溫替玉皇大帝養(yǎng)過馬嗎。不錯(cuò)，吳承恩的《西游記》第四回中確有玉帝傳旨“就除（派）他做個(gè)弼馬溫罷”的說道。但正如明朝學(xué)者謝肇淛在《五雜俎》中所說的“置狙（猴）于馬廄，令馬不疫。《西游記》謂天帝封孫行者為弼馬溫，蓋戲詞也。”這段話的前兩句卻值得我們留意。《西游記》在明中晚季才問世，而如謝之言，此前在民間即有“置狙于馬廄，令馬不疫”的習(xí)俗。玉帝借此以“避馬瘟”的諧音“弼馬溫”開涮于孫悟空，當(dāng)然是“戲詞”了。也難怪孫悟空始之以為榮，繼之以憤懣，最后只在御馬監(jiān)干了半個(gè)月就拂袖溜之乎也。

那么我們就要進(jìn)一步探究，所謂“置狙于馬廄，令馬不疫”的民間習(xí)俗，其來龍去脈又如何呢？好在我這個(gè)人一向碰到疑難好打破砂鍋問到底，雖談不上有什么考證癖，卻對(duì)釋疑、解惑興味津津。那就不妨走進(jìn)歷史的掌子面，追蹤探源，試著一步步尋求它的謎底吧。我先是從《格致鏡原》和《太平廣記》等一類閑雜的類書里尋找線索。正應(yīng)了那句“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費(fèi)功夫”的諺語。幾乎是很快就發(fā)現(xiàn)這一民間傳說的源頭是在晉朝干寶所著的《搜神記》中。《搜神記》以前總被人認(rèn)為是一部古代的神怪小說，其實(shí)換個(gè)角度看，也不妨說它是一部珍貴的古代民間傳說集子。翻開這個(gè)集子的卷三，猴與馬故事的原始因緣蹊蹺便水落石出了：

趙固所乘馬忽死，甚

悲惜之，以問郭璞。璞曰：“可遣數(shù)十人持竹竿，東行三十里，有山林陵樹，便攪打之。當(dāng)有一物出，急宜持歸。”于是如言，果得一物，似猿。持歸，入門，見死馬，跳梁走往死馬頭，噓吸其鼻。頃之，馬即能起。奮迅嘶鳴，飲食如常。亦不復(fù)見向物。固奇之，厚加資給。

這則傳說，言簡意賅。只是對(duì)其中涉及的兩位歷史人物還得稍加注釋：趙固，東晉大將軍，原為十六國時(shí)漢國君劉淵的部將；趙璞，訓(xùn)詁學(xué)家，注過《爾雅》、《山海經(jīng)》等，另一方面，又精通天文、五行、卜筮之術(shù)。《搜神記》所記述他的“撒豆成兵”，替人“筮病”，以及本傳說中的醫(yī)死馬等神奇故事，都反映了他后一種神通廣大的卜筮本領(lǐng)。

本來這個(gè)傳說雖有點(diǎn)神秘但還是夠明白了，可有人還似乎嫌其稍短，抑或覺得這支涓涓源流太小了吧，在稍后問世的另一部《搜神后記》（署名陶潛編撰）一書中，又將它疏浚了一番，于是這則民間傳說又增加了不少潤色筆墨。其文如下：

趙固常乘一匹赤馬以戰(zhàn)征，甚所愛重。

常系所住齋前，忽腹脹，少時(shí)死。郭璞從北過，因往詣之。門吏云：“將軍好馬，甚愛惜。今死，甚懊惋。”璞便語門吏云：“可入通，道吾能活此馬，則必見我。”門吏聞之驚喜，即啟固。固踴躍，令門吏走往迎之。始交寒溫，便問：“卿能活我馬乎？”璞曰：“我可活爾。”固欣喜，即問：“須何方術(shù)？”璞云：“得卿同心健兒二三十人，皆令持竹竿，于此東行三十里，當(dāng)有丘陵林樹，狀若社廟。有此者，便當(dāng)以竹竿攪擾打拍之。當(dāng)?shù)靡晃铮慵背謿w。既得此物，馬便活矣。”于是左右驍勇之士五十人使去。果如璞言，得大叢林，有一物似猴而非，走出。人共逐得，便抱持歸。此物遙見死馬，便跳梁欲往。璞令放之。此物便自走往馬頭間，噓吸其鼻。良久馬起，噴奮奔迅，便不見此物。固厚貲給，璞得過江左。

我并不覺得這則多加了些“潤色”筆墨的再述有多高明，也不管它出自誰人手筆，但竟不意仍為宋朝李昉等奉圣旨編撰的《太平御覽》收錄進(jìn)去了。

這則民間傳說的溪流到此為止了吧？否。還有“你方唱罷我登場”的好戲呢。后又翻閱《獨(dú)異志》（唐代李冗撰），發(fā)現(xiàn)這則民間傳說重又被拷貝了一次，不過這次不同的卻是“刪繁就簡二月花”，有點(diǎn)還原到本來面目的樣子了。謂予不信，請(qǐng)看實(shí)證：

東晉大將軍趙固所乘馬暴卒，將軍

悲惋。客至，吏不敢通。郭璞造門，語曰：“余能治此馬。”將軍遽召見。璞令三十人悉持竹竿，東行三十里，遇丘陵社林，即散擊，俄頃擒一獸如猿。持歸。至馬前，獸以鼻吸馬，馬起躍如。至今以獼猴置馬廄，此其義也。

這一則拷貝新版的最后兩句，給我們透露一個(gè)重要的信息：即在唐代這種“以獼猴置馬廄”的民俗已流傳在民間了。當(dāng)然單憑這一條信息尚嫌單薄的話，那不妨再從稗官野史中找一條吧。民間不是有一句祖輩口口相傳的俗語，叫作“死馬當(dāng)作活馬醫(yī)”嗎？沒想到對(duì)這句俗諺的追本探源，也殊途同歸，竟追溯到上述的同一個(gè)源頭上去了。南宋朱翌所著《猗覺寮雜記》中，便有如下一段妙文：

死馬醫(yī)，自唐已有此語，《傳燈錄》

云門舉揚(yáng)亦用此語。其初出《郭璞傳》：有主人良馬死者，璞教令一人東行，遇林木，以杖擊之，得一物如猿，持歸，見死馬即吹其鼻，少頃活。故養(yǎng)馬家多蓄猴為無馬疫；世俗無可奈何尚欲救之者，謂之“死馬醫(yī)”。

奇怪，怎么一開始僅言“數(shù)十人”，繼之“二三十人”至“五十人”，到了朱翌筆下又僅剩下“一人”了呢？這可真是“話傳十人口，黑狗變白狗”啊。所幸題旨和原意八九不離十，就暫置勿論。可貴的一點(diǎn)是它起碼說明伴隨著“置猴于馬廄”的民俗，“死馬當(dāng)作活馬醫(yī)”的諺語在有唐一代亦家喻戶曉了。

從這個(gè)民間傳說轉(zhuǎn)為一種民俗的衍進(jìn)過程中，可以看出是從開始的“似猿”到后來竟讓猴約定俗成給“坐實(shí)”了。想來那時(shí)在中國的山林里尚無類似猿猴一類的猩猩、狒狒吧。在更早的另一則夏禹治水的神話傳說中，倒有一個(gè)“形若猿猴”的怪物，名叫無支祁（見《太平廣記》卷四六七李湯引《戎幕閑談》），因與醫(yī)馬事無涉姑且置之勿論。至于古典中所說的狙、獼、猨、胡猻等，都不過是猴的別稱或雅號(hào)。故后來就無人再在這個(gè)問題上計(jì)較，索性就把此專利讓給猴哥了。問題是猴子多棲息在深山老林的高處，狡黠刁鉆，養(yǎng)馬人要撲捉一只談何容易。想來養(yǎng)馬家無奈，只能圖猴畫貼馬廄或雕猴像于拴馬樁上，也是理之所至、勢所必然的了。探究至此，疑團(tuán)盡釋，真可謂閘門一啟一河的水都開了。不僅吳承恩神來一筆，替玉帝設(shè)計(jì)的以弼馬溫開涮孫悟空來之有因，而且“置狙于馬廄，令馬不疫”的民俗，早在唐代已廣為流行，均迎刃而解。這一源遠(yuǎn)流長的民俗，不絕于縷地傳至明清仿佛是“于茲為盛”。通過民間無名氏工匠的雕刀，益發(fā)顯得多彩多姿，活靈活現(xiàn)了。盡管這些前代的民間雕刻藝術(shù)家未必都全識(shí)文斷字，熟諳歷史掌故，但對(duì)瓜棚豆架之下、市井街巷之間流傳著的民間傳說，尤其與自己職業(yè)有關(guān)的，必然是爛熟于心，銘記不忘。加之當(dāng)時(shí)風(fēng)高土厚的渭北平原，阡陌上苜蓿飄香，莊戶家騾馬成群，普遍設(shè)拴馬樁也自然成一時(shí)的風(fēng)尚了，這也就為眾多的民間雕刻藝術(shù)家提供了一個(gè)大顯身手的機(jī)會(huì)。只是他們恐怕做夢也沒有想到自己的得意之作，在歷經(jīng)歲月滄桑若干年之后的今天，竟不期然為中國的雕塑藝術(shù)史填補(bǔ)了一頁民間石雕的空白。此亦可謂一段“無心插柳柳成蔭”的藝林美談啊。

當(dāng)然此時(shí)此刻，我感到最應(yīng)該感謝的還是關(guān)中民俗藝術(shù)博物院的所有員工，特別是孜孜不倦為搶救這些民間石雕忍辱負(fù)重、備受艱辛、勞苦功高的王勇超院長。剛好我近日有一首即興吟成贈(zèng)他的詩，那就將這首小詩作為本文的結(jié)尾吧：

不趨時(shí)風(fēng)爭下海，

卻傍拾荒走民間。

滌瑕蕩穢存故物，

積水成淵蔚大觀。

人間煙火浮世繪，

歲月滄桑風(fēng)土編。

感嘆王生眼別具，

劍走偏鋒筆如椽。