你怕被機器人劫持嗎？

據新聞報道，美國軍用機器人數量十年內將超過士兵人數，平均每10個機器人對應1位人類士兵。美國陸軍宣布或將于5年內部署遠程遙控機器人步兵投入到實地作戰中。除軍事應用之外，甚至還有性愛機器人，幾乎和真人一樣。有人說吸血鬼機器人可以提取血液凝塊，清除大腦血栓。無人機可以攜帶武器攻擊地面目標，甚至也可以探測到一大群蚊子的行蹤，然后對這群蚊子進行攻擊，殺死在野外的蚊子。

機器人可以做這么多好事，但也可能做壞事。當機器人出事，不管是無意的，或者是設計的故意，都會帶來經濟損失、財產損害、人身傷害甚至危及生命。當然，對于某些機器人系統，出現異常行動的責任要根據傳統的產品責任判定法、法律專家提供的案例，區別故障部分生產廠家和操作員的責任。但是，必然有許多情況是難以判斷的，而且會出現許多新的判例。許多公司不敢把機器人推向市場，因為他們不知道出了事故，他們要付出多少。谷歌一直在找能限制他們責任的法律條文，或者設法能管理這些風險。

一般發生的機器做壞事，首先是追究操作員或生產廠家的責任。但機器人設計得越來越復雜，一般都有所謂“智能”，即根據外部環境的自我決策能力，而不是簡單地按預先確定的指令行事。他們可以根據外部和環境刺激而行動或反應。機器人的一個事故或者瞬間的決定，其最后責任就很難確定。這時，機器人或者任何自主的機器的動作也許是由設計者故意設置的，而看不出任何錯誤或故障的痕跡。如果不是設計者的故意，責任就很難分清。

有些現象可能是機器人設計者無法預見的。譬如無人駕駛的汽車從超級市場的停車場出來，正趕上一個購物手推車和一個童車同時推到汽車前面，要是人駕駛，一定會接近購物車，以避讓兒童。但是，機器人會這么選擇嗎？尤其是在故障情況下，機器人的任何動作就成為產品責任法律之外的問題了。私營部門關鍵利益相關者、貿易協會、學術機構和公共政策制定者必須協同工作，解決這個問題。但現在還沒解決。另一個責任問題是人起什么作用，是人以安全的名義去統治機器人的行動、還是聽之任之？如果出現事故，不管是無人駕駛汽車、操縱醫院走廊的機器人、或者飛到平民村上空的無人駕駛飛機，其責任問題有待爭議。

機器人大多設計在方便人操縱的地方，法律要追究人的責任，爭議就會增加。機器人制造者說“我的機器人可靠性100%，我是沒責任的”。其實這對危機分析者來說是個誤導。汽車事故的人為原因占93%，自動駕駛汽車的可靠性應該達到多少呢？不可能要求99.99%。美國已有四個州批準無人駕駛車輛合法，但條件是：駕駛員必須始終坐在駕駛座上，緊急情況下可以采取措施，駕駛員必須有傳統的意外保險。歐盟制訂了緊急制動系統和車道偏離警告系統規范。醫用遠程機器人主要有兩個功能：遠程醫療會話，包括音頻、視頻和某些傳感器；移動組件，通過傳感技術使機器人能自主在室內活動。法律對機器人在工作場所的使用沒有明文規定，但把機器人作為個人或公司的代理的想法已經提出來了，機器人的所有者或操作者將對事故負法律責任。由于先例很少，這個法律的制定進程將是很慢的。

現在一般機器人開發大多基于開源軟件，出現問題很難找到責任人，很難定量地確定功能或使用違規或非法。斯坦福法學院等高校指出：開源機器人的功能無法事先定義，機器人運行動作的地點無法限制，使得機器人部件或系統開發者很難確定他們的責任。部件內隱藏某些危險，裝成系統以后就可能產生有害的動作。現在法律學者建議建造一個許可系統，類似于成品軟件的終點用戶許可協議，規定機器人或其部件在某些情況下不許使用，譬如制造武器，或其他傷害人、動物或財產的機器人，并且，對機器人或部件的誣告將需要賠償其開發者和制造廠家。