追溯中小企業稅負困局

中小企業生存難的狀況愈演愈烈。解決其借貸難題，要期待金融領域能借此危機有所改變，但對壓在中小企業肩上的另一個重擔——稅負問題，同樣不可忽略。

這還要追溯到對中國經濟格局影響最大的一次經濟改革。

布局

1993年11月14日，中共中央十四屆三中全會召開，會議通過了《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，明確提出“整體推進，重點突破”的新改革戰略，宣布未來的改革將不只在邊緣地帶進攻，而且要在國有部門打“攻堅戰”。

在這一戰略的引領下，吳敬璉等人提出的整體配套體制改革方案被接納，中央政府圍繞價格、財政和稅收三大主題，實施了一系列的重大變革。其中，最引人矚目的就是分稅制。

以分稅制取代財政大包干制，其目的是改變中央政府在收入分配上的被動局面。從政府層面來看，中央與地方政府的財權和事權必須重新進行“合理設置”，否則，宏觀調控將缺乏堅實基礎。如果中央政府在改革中行動遲緩，而地方則積極試點和力求擴展，那么，加快改革很容易被理解為自下而上地沖破中央的領導和管理。

分稅制的推行是改革史上一個轉折性的事件，它帶來的最重要結果，是中央在經濟權力和利益的分配中重新獲得主動權。1995-2004年，中央財政收入平均占國家財政總收入的52%，但財政支出平均只占國家財政總支出的30%。

在制度原理上，分稅制是一項聯邦財稅制度，世界上大多數市場經濟國家均采用不同形式的分稅制。然而這一制度在中國卻發生“變異”，成了中央實現經濟集權的手段。作為分稅制的首倡者之一，吳敬璉在晚年對這一制度的實行現狀非常不滿，在他看來，推行分稅制的前提是：必須清晰地劃分中央與地方的事權和支出分配。然而在執行中，這兩項都被刻意地“回避”了。

困局

首先是事權不清。中央政府將公共服務的大部分支出轉嫁到縣及以下的政府頭上。以2004年為例，地方財政收入在全國財政總收入中約占45%，但財政支出卻約占全國財政總支出的72%。在中央上收省里的部分稅權的同時，地方也上行下效。由于“支出責任”的過度分散化，逼得地方政府不得不把自己變成“企業”去賺錢。

其次是轉移支付制度不完善。中央將大部分稅收持于手中，卻不公開財政支出細目，拒絕建立對話協商機制，應轉移到地方的那部分，從來不與地方討論，而是以“項目建設”的方式落實，投資及決策權力集中于國務院的發展改革委員會及各大部委，地方政府毫無話語權，只好在北京設立“駐京辦”，出現了所謂“跑部錢進”的惡劣局面。地方一“跑部”，中央的權威當然就至高無上了。

這兩個問題，直白地說就是：地方把大部分的錢交上去了，但要花的錢卻越來越多；中央把大部分的錢收上來了，但怎么花卻從不跟地方商量。

在這一改革下，中國經濟在產業結構、國有經濟盈利模式、制造業格局、地方財政收入模式以及國民財富分配等方面，也均發生了戲劇性的重大轉變。這些轉變構筑出21世紀中國的基本面貌。這是一整套精心設計的關于國家能力建設的制度改革，中央政府重新獲得了經濟的主導權，并通過靈活的貨幣、信貸和產業政策，將之牢牢握于手中。直至今日，所有的經濟特征仍未跳出當初的“變革之局”。

毋庸置疑，這次經濟改革為中國的快速發展貢獻了巨大的力量。但在當下，在占我國全部企業總數99%、貢獻了60%GDP的中小企業舉步維艱的時刻，政府能否有所動作，關乎著它們的未來與存亡。