從語用學的角度分析《老友記》的言語幽默

摘 要：幽默已經成為所有的語言和文化研究當中的熱門話題。從語用學的角度對言語幽默進行研究是近年來的主要研究方向。在格萊斯的合作原則理論框架下，對情景喜劇中的言語幽默做了解讀，可以幫助人們欣賞和理解美式幽默，提高跨文化交際能力。

關鍵詞：合作原則；言語幽默；《老友記》

0 引言

一直以來，不同學科的學者一直對幽默進行著研究。幽默是一種復雜的語言現象，它可以體現說話人的智慧，可以給人們的生活帶來笑聲，同時也可以緩解人際關系。前人的理論大多是從哲學方面來研究，近年來，不少學者從語用學的角度對幽默的產生機制進行各種研究，他們認為幽默的產生與語言的內在規則和固有規律是分不開的。本文以美國情景喜劇《老友記》為例，從違反Grice的合作原則來分析和理解其幽默對白的產生，從而幫助讀者提高對幽默的欣賞水平和創造能力。

1 Grice的合作原則

美國語言學家Grice于20世紀60年代提出了合作原則。即：1）數量準則：使自己所說的話達到所要求的詳盡程度；不能使自己所說的話比所要求的更詳盡。2）質量準則：不要說自己認為不是真實的話；不要說自己缺乏足夠證據的話。3）關系準則：說話要貼切。4）方式準則：避免晦澀的詞語；避免歧義；說話要簡要：說話要有條理。

理論上，為了更有效的進行交際，談話雙方都會試圖遵守合作原則。然而在實際過程中，人們并不總是遵守這些準則的。交際雙方可能會故意違反合作原則來達到自己的敘述目的，從而產生了會話含義，而幽默往往會在這種會話含義中產生。

2 合作原則的違反及幽默的產生

《老友記》以其異想天開的劇情和輕松詼諧的人物對白吸引了全球無數觀眾，其獨特的“美式”幽默為我們提供了豐富的研究素材。

2.1 違反數量準則產生的幽默

數量準則要求會話者提供交談目的所需要的足夠信息，不要提供不需要的或多余的信息。而有些時候，會話者提供的信息往往不充分或多余，這就使其在語用含意理解上存在差距，導致幽默生成。

Mr.Geller：I’m not gonna tell you what they spent on that wedding...

Mrs.Geller：Well，at least she had the chance to leave a man at the altar...

Monica和她的媽媽談論Rachel從婚禮上逃跑的事情，Mrs.Geller只說出了話的前半部分，所以違反了數量準則，從后面我們可以看出她這么做的原因，她為了考慮Monica的自尊心，沒有說出后半句話。然而大家都能聽出她的意思，就是Rachel至少還能找到一個人結婚而Monica還沒有對象。在推斷出這句話的意思的時候，幽默效果也就隨之出來了。

2.2 違反質量準則產生的幽默

質量準則要求說話者應該為其他人提供真實的信息，既不要說自知是虛假的話，也不要說缺乏足夠證據的話。虛假或缺乏足夠證據的話一旦讓人“識破”，聽話人便有恍然大悟之感，并開懷大笑。

Monica：Well，Joey，We’re all very proud of you.

Chandler：Yes，I believe we can expect a call from THE PRESIDENT any moment now.

這個對話中，由于Joey一個人吃完了一只火雞，Monica說以他為傲，而Chandler則取笑他，用一本正經的口氣回答，我們隨時會接到總統的電話。而我們都知道總統不會因為一個普通的大胃王吃掉一只火雞就打電話來祝賀的。Chandler明顯說了一句不真實的話來取笑Joey，令人捧腹。

2.3 違反關系準則產生的幽默

關系準則要求說話者說一些相關的話，也就是說，聽話者對說話者的話給出相關的回答。違反關系準則即交際一方故意脫離語境，說出一些不相關的話。正是這些不著邊際的話語傳遞著隱藏于文字表層的特殊含義，幽默往往由此而生。

Rachel：Has anybody seen my engagement ring？

Phoebe：Yeah，it’s beautiful.

在這個對話中，Rachel因為逃婚想把她的訂婚戒指還給她的前未婚夫，但是她卻找不到戒指了，于是她就問別人有沒有看到，這時通常的回答是“我看見它在…”。但是Phoebe卻回答戒指很漂亮，她的回答顯然違反了關系準則，卻令人捧腹。

2.4 違反方式準則產生的幽默

方式準則不同于其他準則在于它不是與所說的內容是否相關，而是強調說的方式。說話者在傳遞信息時必須努力避免晦澀和歧義，也應該努力做到簡練有序。但是有時候，為了顧及到自己或者聽話人的面子，說話者會經常采用委婉甚至是羅嗦的話語來表達自己。

Professor Spafford：and then my wife and I went on a cruise to the Galapagos.There was a sea food buffet you wouldn’t believe.There were clams，and mussels，and oysters，and cracked crab，and snow crab，and king crab.It’s a pity I’m allergic to shellfish.

Ross，Charlie和 Professor Spafford一起吃飯，Professor Spafford列出了很多貝類食物，然后說明自己對對貝類食物過敏，其實他不需要列出具體的種類，這里他違反了方式準則中說話要簡要的要求。然而正是這種對螃蟹的贅述看似不必要，而且很羅嗦，卻制造出幽默的效果。

3 結語

本文從語用學的角度分析了《老友記》中的一些幽默會話，討論如何通過違反合作原則而產生幽默的。通過對其產生原因的深度分析，會幫助我們更好的欣賞和理解人物間的幽默對白，乃至對語言的掌握程度，從而理論聯系實際，更好的運用語言，提高交際能力。然而幽默本身的復雜性，僅僅一個理論是無法闡釋所有幽默及幽默的各個層面的，我們還可以運用其他理論來研究幽默。

參考文獻：

[1] 郝俊杰.從違反合作原則的角度分析《老友記》中的言語幽默[J].外語教學與研究，2010（34）：240-243.

[2] Grice，H.P.Logic and Conversation[M].Cambridge：Cambridge University Press，1975.

[3] Levinson，S.C.Pragmatics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1983.

[4] 何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[5] Mey，J.Pragmatics：An Introduction [M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[6] 李春芳.語域偏離視角下的《老友記》中的言語幽默[J].長春理工大學學報，2011（6）：87-88.