名人寫微博

足協(xié)天價(jià)解聘卡馬喬：糊涂官的糊涂賬

7月3日，《體壇周報(bào)》以頭版報(bào)道了中國足協(xié)與中國男足主教練卡馬喬談崩的勁爆消息，足協(xié)將為解聘卡馬喬并支付違約金5150萬元，此外還得承擔(dān)2500萬元的稅費(fèi)。這一猛料旋即轉(zhuǎn)移了球迷們的視線，紛紛將矛頭對(duì)準(zhǔn)無能的足協(xié)。

在1：5慘敗給泰國隊(duì)后，卡馬喬在與足協(xié)的談判中理直氣壯。追根究底，就在于當(dāng)初中國足協(xié)和卡馬喬簽下的那份至今看來漏洞百出的合同，因?yàn)樵谶@份合同中，根本就沒有規(guī)定解約金的賠償細(xì)則，導(dǎo)致了中國足協(xié)如此被動(dòng)。令人哭笑不得的是，中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)竟然不清楚賠償稅率問題，以為只要交15%的稅就行，實(shí)際上卻要交45%。恐怕也只有如此糊涂的官員，才能簽下如此糊涂的爛賬。

7650元

中國足協(xié)解約卡馬喬將賠償5150萬元，外加稅費(fèi)2500萬元，共7650萬元。

@秦朔（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》總編輯）：卡馬喬的賠償問題鬧得沸反盈天，只能證明我們還是習(xí)慣于“情理法”的邏輯，而不是“法理情”的邏輯。不好好制定契約、簽約前很隨便，毀約了，反而覺得自己是“冤大頭”，這不是某個(gè)人的問題，是我們的文化問題。

@余勝海（中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究員）：卡馬喬這事確切地說是制度的問題，反正花的是納稅人的錢，賠得再多也不心疼，也不會(huì)問責(zé)官員！對(duì)于政府而言，卡馬喬之事糾紛不是錢的問題，而是面子問題！

@仲富蘭（華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授）：中國足協(xié)與西班牙人卡馬喬的糾紛鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。卡馬喬教練的水平真的不怎么樣，臭不可聞，但并不影響他的錢包，一筆高額的分手費(fèi)，讓卡馬喬成了“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”的典范；反觀中國足協(xié)，選帥時(shí)迷迷瞪瞪，解約時(shí)輕率失算，看這回僵局如何打破？

@劉愛玲（北京足協(xié)副秘書長(zhǎng)）：早上看新聞得知，解約卡馬喬賠償5150萬元，外加稅費(fèi)2500萬元，共7650萬元。中國足球?yàn)槭裁床荒眠@些錢發(fā)展青少年呢？沒把中國足球帶上去，為什么就沒懲罰呢？誰簽的約？國家對(duì)簽約的人也應(yīng)該有懲罰，拿國家錢不當(dāng)回事。

@賈文和（時(shí)事評(píng)論人）：在中國足球這樣一個(gè)話題內(nèi)，你可以百無禁忌地恣意放言，因?yàn)樽闱蛑皇且豁?xiàng)受社會(huì)歡迎的運(yùn)動(dòng)而已。有句話說得好，足球和體育是反映社會(huì)的鏡子，也是能照亮社會(huì)的鏡子。我們?cè)谟^看中國足協(xié)與卡馬喬這出鬧劇的同時(shí)，不妨看看這面鏡子，因?yàn)樗痴粘鼋?jīng)濟(jì)社會(huì)自身的太多丑陋和虛偽。

@黃健翔（節(jié)目主持人）：中國足球?yàn)槭裁纯偸遣恍卸以鯓佣疾恍校空f點(diǎn)兒得罪人的狠話：因?yàn)槿瞬恍小Ｕl家的毛病咱都有，誰家的優(yōu)點(diǎn)咱都缺，文化基因是反團(tuán)隊(duì)、反足球的。這不只是中國足球的問題，只是足球這個(gè)項(xiàng)目最無情、最直觀、最徹底專戳這些民族性弱點(diǎn)和痛點(diǎn)而已。罵中國足球的人其實(shí)都是在照著鏡子罵自己。

@于德清（時(shí)事評(píng)論人）：卡馬喬事件卡在了錢上，中國足球的問題不是錢的問題。如果體制沒有改革，再多的錢也沒用。現(xiàn)在的中國足球體制就是一個(gè)行政與市場(chǎng)結(jié)合、政企不分的“怪胎”。在這里，掌握權(quán)力的足球官僚決定一切。中國足協(xié)老是上不了道，或許，已經(jīng)到了另起爐灶的時(shí)候。

@沙元森（時(shí)事評(píng)論人）：足協(xié)這個(gè)戴“紅頂子”的協(xié)會(huì)，一套人馬兩塊牌子，與職業(yè)體育、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入。這才是雙方連分手都出問題的根源。足協(xié)與卡馬喬的分手，源于一場(chǎng)恥辱的慘敗，之后卡馬喬成了頂缸的。但中國足球能否迎來轉(zhuǎn)機(jī)，卻不在于卡馬喬的去留，關(guān)鍵還在于它能否從足協(xié)顢頇落后的管理體制中走出來。現(xiàn)在與其關(guān)注卡馬喬的稅費(fèi)，倒不如認(rèn)真地跟足協(xié)算算賬，為中國足球留一點(diǎn)希望。

@方正宇（時(shí)事評(píng)論員）：現(xiàn)在這種直接通知對(duì)方解約的做法，等于直接幫助卡馬喬擺脫了所有條款的約束，同時(shí)又主動(dòng)將中國足協(xié)擺到了“違約方”的位置上。于是，在封殺了所有變化空間的情況下，懸念只剩下了違約金的金額。在這種情況下，卡馬喬和他的律師怎么可能不狠狠地宰中國足協(xié)一筆？未來，無論在國際足聯(lián)還是國際體育仲裁法庭，中國足協(xié)都很難找到申訴的理由。

@董路（媒體人）：預(yù)備唱：“我世界一名帥，你和我拜拜，最后知道真相的我，律師殺過來，別說我無賴，你欠了我的債，只想付出三瓜兩棗也想得太奇怪，當(dāng)初是你找我來，給錢我才來，現(xiàn)在又要把我甩，你真壞，合同不是你想改，想改就能改，賠本買賣，我爽歪歪，那是你活該 ！ ”

@趙震（《足球報(bào)》記者）：這一輪談判的破裂，絕對(duì)不是因?yàn)橹袊銋f(xié)不想支付稅款！一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯是，過去兩年時(shí)間里，中國足協(xié)一直在為卡馬喬和他的團(tuán)隊(duì)支付稅款。而卡馬喬和他的團(tuán)隊(duì)余下的合同期還有14個(gè)月，你能想像已經(jīng)支付了兩年稅款的中國足協(xié)，卻無力支付14個(gè)月的稅款嗎？你能想像中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)僅僅因?yàn)橐豁?xiàng)自己支付得起的稅款，而冒天下之大不韙嗎？

@王健林（萬達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)）：我贊助足球的時(shí)候就講了一句話，做得好，成績(jī)是足協(xié)的；做得不好，錯(cuò)誤也是足協(xié)的，我只是一個(gè)贊助商，具體情況我們不是很了解。中國足球搞好了是足協(xié)的功勞，如果還是搞不好，責(zé)任人也是足協(xié)。

“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”受關(guān)注

當(dāng)下，由巴克萊資本公司創(chuàng)造的新詞匯“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，正成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的熱詞。它被用來代指以國務(wù)院總理李克強(qiáng)為首的新一屆政府，為中國制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)劃，其核心內(nèi)容包括：不出臺(tái)刺激措施、去杠桿化和結(jié)構(gòu)性改革，以短痛換取長(zhǎng)期的益處。

@劉紀(jì)鵬（中國政法大學(xué)資本研究中心主任）：也不問問總理同意與否，就編出個(gè)克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，若僅是遠(yuǎn)在英國的巴克萊鬧騰一下也就罷了，要命的是中國媒體也一窩蜂起哄，可就真的真假說不清了。巴克萊的“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”好不好我不知道，只看到這股市還在一個(gè)勁地跌。

@薜瀾（禾其投資合伙人）：我認(rèn)為，當(dāng)前的困難甚于1998年，因?yàn)楝F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是那時(shí)望塵莫及，現(xiàn)在也不可能再靠別人把中國拉出泥潭；而內(nèi)部改革，利益集團(tuán)的阻力之大前所未有。政府做好了長(zhǎng)痛而非陣痛的準(zhǔn)備了嗎？

@沈建光（瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理）：改革必將觸動(dòng)利益群體，改革阻力也異常強(qiáng)大。但正如李克強(qiáng)在今年兩會(huì)上回答中外記者時(shí)所講的，未來對(duì)待改革要有“壯士斷腕的決心”，改革貴在行動(dòng)，“喊破嗓子不如甩開膀子”。盡管未來改革之路艱難，但我預(yù)計(jì)，經(jīng)濟(jì)體制改革有望突破，通過完成要素價(jià)格的市場(chǎng)化改革、打破行政控制、釋放改革紅利，為今后的中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展打下基礎(chǔ)。

@張軍（中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任） ：“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是通縮經(jīng)濟(jì)學(xué)而是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。但信貸擴(kuò)張過快和錯(cuò)配的局面，必須有改變，結(jié)構(gòu)改革必須要提速，更重要的是，增長(zhǎng)下滑的局面終要扭轉(zhuǎn)，才能提振市場(chǎng)和公眾的信心，將中國經(jīng)濟(jì)扳回到較快的增長(zhǎng)軌道。根據(jù)國際組織和多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)，未來10年中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率約在7.5%-8%。

@黃益平（北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授）：我們有必要打破關(guān)于硬著陸的恐懼癥。過去就是因?yàn)榕掠仓憽⒉桓腋母铩⑦^度刺激。這些做法造成的新問題，比它們所解決的問題要多得很，也嚴(yán)重得多。當(dāng)然，不怕硬著陸，并非意味著政府什么都不做。政府依然可以采取政策措施適當(dāng)?shù)胤€(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，也可以采取措施緩解經(jīng)濟(jì)減速對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的沖擊。而“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三大支柱即不刺激、去杠桿和搞改革，正是幫助中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的對(duì)癥藥方。