淺談移送起訴案件進行實體審查的問題研究

摘要：審查起訴工作在我國刑事訴訟中占有十分重要的地位，檢察機關對審查移送起訴的案件進行審查，從形式上和實體上審查證據，在承辦人提出承辦意見后，對案件的處理意見進行審查，對犯罪嫌疑人行為的社會危害性進行審查。本文主要分析了對移送起訴案件進行實體審查的相關問題，希望能對此類案件的審查工作起到一定的積極作用。

關鍵詞：起訴案件 實體審查 內容 法律要求 證明程度

對移送起訴案件進行實體審查是審查起訴工作的重點，當辦案人員接到案件后，應當閱卷審查，制作閱卷筆錄，主要圍繞著以下幾個方面進行：

一、明確審查內容

按照我國《刑事訴訟法》第137條規定，對于公安機關移送起訴的案件，人民檢察院審查時，必須查明以下幾方面內容：1.犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確；2.有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；3.是否屬于不應追究刑事責任的；4.有無附帶民事訴訟；5.偵查活動是否合法。《人民檢察院刑事訴訟規則》第250條則更加細化：1.犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚，包括姓名、性別、國籍、出生年月日、職業和單位等；2.犯罪事實、情節是否清楚，認定犯罪性質和罪名的意見是否正確；有無法定的從重、從輕、減輕或免除處罰的情節；共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活動中的責任的認定是否恰當；3.證據材料是否隨案移送，不宜移送的證據的清單、復制件、照片或者其他證明文件是否隨案移送；4.證據是否確實、充分；5.有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；6.是否屬于不應當追究刑事責任的；7.有無附帶民事訴訟；對于國家財產、集體財產遭受損失的，是否需要由人民檢察院提起附帶民事訴訟；8.采取的強制措施是否適當；9.偵查活動是否合法；10.與犯罪有關的財物及其孳息是否扣押、凍結并妥善保管，以供核查。對被害人合法財產的返還和對違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當，移送的證明文件是否完備。這些規定既有對實體的審查，又有對程序的審查，還有對偵查活動是否合法的審查。歸納起來最關鍵的主要體現在兩個方面，一是移送起訴意見書當中指控的犯罪事實是否基本清楚，證據是否基本確實充分。二是偵查活動中是否存在違法情形和需要監督的情形。

二、審查證據的法律要求

刑事訴訟中犯罪事實是否存在是靠證據來證明的，刑事證據必須符合我國刑事訴訟規定的七種證據類型，不屬于證據形式的材料不能作為刑事訴訟法證據。筆錄是訴訟活動的客觀、真實的反映，在刑事訴訟中最常用的是各種筆錄，筆錄如果不全面、不具體，甚至出現錯誤，則失去真實性，客觀性，就不能作為合法證據使用。《刑事訴訟法》第95條規定，訊問筆錄應交犯罪嫌疑人核對和簽名，偵查人員應當在筆錄上簽名，詢問筆錄上的被詢問人只能是一人，不能是二人或二人以上；在審查勘驗，檢查筆錄時，審查是否邀請了見證人到場；對人身搜查是否符合法律規定和法定程序；勘驗、檢查搜查筆錄上有無勘驗人、檢查人、偵查人員、筆錄制作人和見證人的簽名或蓋章等。

三、審查證據的合“三性”要求

證據的“三性”，即證據的客觀性、關聯性和合法性。所謂客觀性，是指作為刑事證據的事實，是客觀存在的，不以人的意志轉移的。它不依賴于辦案人員的主觀意志而客觀存在，辦案人員只能發現、收集、利用這些事實而不能改變、歪曲這些事實。刑事證據的客觀性決定了刑事證據是不能憑空制造的，也不能隨意歪曲或消除，不能把懷疑、猜想、估計、賭咒、發誓、夢話、求神、占卜等作為證據。所謂關聯性，作為刑事的只能是那些與案件有聯系的客觀事實，即能夠證明案件事實情況的客觀事實。刑事證據之所以有關聯性，是由于證據是伴隨著刑事案件發生而形成的，所以它與案件事實之間有必然的客觀聯系，與案件沒有聯系的事實，即使客觀存在的，也不能作為刑事證據。所謂合法性是指刑事證據的收集、運用主體必須合法，即刑事證據必須由法定人員按照法定程序以合法的手段收集。《刑事訴訟法》第43條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集能證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。在審查中，如果發現證據不符合“三性”要求的都應當剔除或者重新取證予以完善。

四、審查證據的證明程度

證據能力又稱證據資格，是指證據資料在法律上允許其作為證據的資格。我們在審查當中，不但對證據的證據能力需要審查，而且對證據的證明力進行審查。在刑事訴訟中，證據在質和量必須達到“確實、充分”，對犯罪事實的證明程度上要做到“事實清楚”，才能認定指控的犯罪事實。證據之間環環緊扣，形成閉合的，無斷裂的證據鎖鏈，以保證多個事實環節均有足夠的證明，做到全案事實清楚。同時對證據證明的案件事實的綜合認定上，結論應當是唯一的，確信無疑排除其他的可能。具體符合以下七方面的要求，才能認定犯罪事實清楚，證據確實充分：1.據以定案的每個證據均已查明為客觀存在的事實；2.據以定案的每一個證據都與案件事實存在客觀聯系；3.證據指向同一的犯罪事實；4.證據之間，證據與案件事實之間協調一致，排除矛盾；5.據以定安的證據符合法律規定的要求，即具有合法性；6.無罪證據得到合理排除；7.作為證明對象的每一份的內容都有相應的證據足以證明，全案事實清楚，能合理排除其他可能，得出唯一的結論。

參考文獻：

[1]呂橋.檢察院對于移送起訴案件的審查起訴問題探究[J].人民論壇，2012（07）.

[2]白世平，金朝.檢察機關公訴部門移送案件工作制度研究[J].法制與社會，2012（11）.